<중앙일보>에 고정 칼럼을 쓰는 송호근 서울대 교수가 지난 7월30일자에 ‘종전(終戰)은 아직 멀기만 한데’라는 제목의 글을 실었다. 이 글을 읽으면서 잡지 편집장 때처럼 矯正(교정)을 보고 싶은 충동이 생겼다. 교정의 기준은 문장과 사실, 그리고 논리성이다.

*본문: <인류의 평화로운 삶을 파괴하는 가장 무서운 위협요인은 지진과 전쟁이다. 지진은 자연재해, 전쟁은 인재(人災)다. 첨단과학 문명도 속수무책인 것이 지진이고, 전쟁과 전쟁의 파괴력은 문명수준과 비례해서 더욱 커졌다.>

이 부분은 줄일 수 있겠다. ‘여름엔 덥다’ ‘해는 동쪽에서 뜬다’는 것처럼 굳이 설명할 필요가 없는 당연한 내용이다. ‘지진은 자연재해이고 전쟁은 인재’임은 <중앙일보> 독자이면 다 안다. ‘뻔한 사실'을 굳이 설명하면 꼭 써야 할 내용을 희생시켜야 한다. 모든 글은 경제적으로 써야 한다. 신문 紙面(지면)은 무한정하지 않다.

*본문: <두 개가 중첩된 중동의 몇몇 국가들은 그야말로 죽을 지경이다. 한국과 일본은 이 두 가지를 하나씩 나눠 가진 나라다. 환태평양판과 유라시아판이 충돌하는 ‘지진단층선’ 위에 길게 가로누워 있는 게 일본열도라면, 한국은 4대 강국이 치열한 화염을 뿜어내는 ‘전쟁발생선’ 위에 단짝 앉아 있다. 제2차 세계대전은 일본의 치명적 실수였다. 지진에 전쟁을 스스로 겹쳐 놓았으니까 말이다.>

이 부분도 줄이고, 그래서 새로 생긴 지면을 다른 내용으로 채우는 게 어떨까? 객관적 사실의 나열일 뿐 새로운 視覺(시각)이나 사실이 없기 때문이다. 칼럼은 알려진 사실의 소개나 정리가 아니라 '나의 생각'을 전하는 것이다.

*본문: <이런 숙명에 우리는 얼마나 유념하고 있나? 한국의 근대는 전쟁과 함께 문을 열었다. 열강들이 탐욕을 불태웠던 가장 멀고 치열했던 전선이 한반도였다. 1885년 영국이 남하하는 러시아를 견제하려 거문도를 점령했다. 일촉즉발의 위기는 청(淸)의 중재로 다행히 진정됐다. 이번엔 한반도 주도권을 놓고 청과 일본이 맞붙었다. 평양과 아산 부근엔 청군의 시체가 산더미처럼 쌓였다. 러일전쟁(1904) 때는 압록강 하구, 아산만, 남해에서 수천 명이 수장됐다. 그 뒤 태평양전쟁에 수만 명이 징병으로 끌려갔고, 나라가 서기 무섭게 터진 6·25에 산천은 폐허가 됐다. 정전(停戰) 60년, 군사경쟁에 가세한 북한이 핵을 터트리고 미사일을 발사했다. 세계에 도대체 이런 지역이 있는가? 그래도 우리는 불발탄과 시체 위에 도시를 세웠고 경제를 가꿨다. 산천에는 아직 참전용사들의 단말마가 잡초처럼 무성한 채로 말이다.>

‘(러일전쟁 때) 남해에서 수천 명이 수장됐다’는 표현에서 '남해'를 '동해'로 바꾸는 게 어떨까? 1905년 5월 말, 일본 연합함대가 러시아 발틱함대를 요격한 水域(수역)은 대마도 근해이고 발틱함대가 궤멸된 곳은 동해이다. 일본은 ‘일본해 해전’이라고 한다. 일본해는 동해를 가리킨다. 연합함대가 진해만에서 출항하였으므로 '남해'라고 해도 틀린 건 아니지만 정확하게 표현하면 ‘동해’나 ‘대마도 근해’이다.
태평양전쟁 때 강제징병된 한국인은 수만 명이 아니라 군속을 포함하면 20~40만 명이다. 일본 후생성 보존 자료에 따르면 ‘조선인 피징병자(군속 군인) 43만7137명’이다. 군인만 쳐도 10만 명 이상이다. ‘나라가 서기 무섭게 터진 6·25에 산천은 폐허가 됐다’는 대목도 걸린다. 6·25는 화산처럼 터진 것이 아니고 김일성의 남침으로 일어난 人災(인재)였다. 왜 宋 교수는 전쟁을 개탄하면서 전쟁을 일으킨 자를 명시하지 않는가? '6·25'가 아니라 '김일성의 6·25 남침'이라고 써야 누가 일으킨 전쟁인지를 알 수 있다. 교수나 교사가 '6·25'라고만 가르치면 학생들의 명료한 역사 이해에 도움이 되지 않는다.

*본문: <지진이라는 ‘자연적 천형’에 대한 일본인들의 경각심은 일상에 배어 있다. 지진발생 시 행동수칙 매뉴얼은 공공 지식이고 학생·시민들은 대피요령과 응급처치술을 정기적으로 익힌다. 그럼에도 지난 후쿠시마 쓰나미에 2만 명이 희생됐다. 일본 정부가 지진과 방재 연구에 투입하는 비용은 어림잡아 17조원, 주요 대학, 지방정부, 국책연구소가 ‘라이프 이노베이션’(생명혁신) 제하의 방재 대책에 혼신의 힘을 쏟고 있다.>

우선 표기 문제이다. ‘방재’는 防災(방재), ‘제하’는 題下(제하)라고 漢字를 써줘야 의미를 정확하게 알 수 있다. 물론 <중앙일보>의 한글專用(전용)주의 때문에 필자의 자유는 아닐 것이다. <지진이라는 ‘자연적 천형’에 대한 일본인들의 경각심은 일상에 배어 있다. 지진발생 시 행동수칙 매뉴얼은 공공 지식이고 학생·시민들은 대피요령과 응급처치술을 정기적으로 익힌다>는 건 굳이 설명할 필요가 없는 상식 아닐까? ‘투입하는 비용은 어림잡아 17조원’이라는데 年間(연간) 비용인지의 여부가 명시되어 있지 않다.

*본문: <그렇다면 전쟁발생선 위에 놓인 한국은 ‘근대문명의 천형’인 전쟁에 어느 정도 관심을 쏟을까? 일본엔 세계적 지진연구소가 즐비한데, 한국엔 그럴듯한 전쟁·평화연구소는 들어 보지 못했다. 서울대 평화연구소가 유일할 거다. 정전(停戰)을 종전(終戰)으로, 무력대치를 평화공존으로 전환시키는 그 ‘문명혁신’을 최고의 원칙으로 놓는다면, 대북정책에서 격·자존심·조건을 두고 벌이는 싸움은 소인배 난투극이다.>

<‘근대문명의 천형’인 전쟁>이란 표현이 적절한가? 근대문명만이 ‘天刑(천형)’처럼 전쟁을 부르는가? 과학 기술의 발달로 파괴와 殺傷(살상)의 규모가 커진 점은 맞지만 근대문명 前에는 전쟁이 더 많았다. 몽골군의 西征(서정)이나 1618~1648년 사이 독일을 중심으로 벌어졌던 종교전쟁은 세계대전 못지않게 참혹하였다. 송 교수는, 전쟁과 문명을 무리하게 결부시킨다. 근대화의 한 축은 민주화인데, 민주주의 국가끼리는 전쟁을 하지 않는다고 한다. 즉 근대문명이 산업화를 넘어 세계 민주화의 단계로 접어들면 전쟁은 천형이 아니라 줄일 수 있다는 이야기이다.
송 교수는 일본이 지진에 관심을 쏟는 것보다 한국은 전쟁에 대한 관심이 약하다고 말하고 싶은 듯한데 비교가 잘못되었다. 한국의 GDP 당 국방비 지출 비율은 일본의 2.6배 정도이다. 그만큼 전쟁 억지에 관심이 많다는 증거이다. 송 교수는 ‘그럴듯한 전쟁·평화연구소’가 없다(이 視覺도 문제)는 점을 들어 한국이 전쟁에 관심이 약한 것처럼 주장하는데 연구소가 많다고 평화가 유지되는 게 아니라 국방에 돈을 많이 써야 유지된다.

<정전(停戰)을 종전(終戰)으로, 무력대치를 평화공존으로 전환시키는 ‘문명혁신’>이란 대원칙을 위하여 對北(대북)정책에서 ‘격·자존심·조건’을 따지지 않아야 한다는 주장은 놀라운 비약이다. 이 주장을 하기 위하여 앞에서 전쟁 이야기를 길게 쓴 듯하다. 이 주장은 이 칼럼의 本文인 셈이다. 송 교수의 論據(논거)는 평화지상론인데, 이는 남북간 평화공존을 위하여는 한국이 일방적으로 무장해제해야 한다는 주장으로도 뛸 수 있는 위험한 一般化(일반화)이다. 戰犯(전범)집단인 북한을 상대로, '정전(停戰)을 종전(終戰)으로, 무력대치를 평화공존으로 전환시키'려면 정상국가를 상대할 때보다 더욱 ‘격·자존심·조건’을 따져서 버릇을 고쳐놓아야 한다. 그런 행위, 즉 국제규범이나 국가의 원칙을 수호하려는 행위는 송 교수의 눈에는 ‘소인배 난투극’으로 보인다. 북한정권의 국장급이 대한민국의 장관을 상대하겠다고 나오는데도, 개성공단에서 수시로 한국인을 억류하는데도 격과 자존심과 조건을 버리라니? 그 결과로 많은 人命(인명)이 위험에 빠지면 이것도 문명혁신을 위한 봉사인가? 對北관계를 정상화 시키려는 朴槿惠(박근혜) 정부를 '소인배', 그런 노력을 '난투극'이라고 표현하는 건 지나치다. 북한정권의 속성은 전범집단-테러집단-전체주의인데, 이런 정권을 바꾸지 않은 상태의 평화공존은 불가능하다. 宋 교수의 글에는 평화공존의 유일한 방도인 북한정권 개혁 또는 교체에 대한 언급이 없고 평화를 사랑하는 한국 정부에 대한 비판이 많다. 공정하지 못한 비판이다.

*본문: <요즘 ‘대화록 실종’을 두고 백병전을 벌였던 정치권이 한심스러워 하는 말이다. 공개적으로 묻고 싶다, 대화록을 끝내 밝혀 얻는 정치적 이득은 무엇인가? ‘맞습니다 맞고요, 그런데…’로 역전시키는 고인(故人)의 화법으로 미뤄 진심 논란은 끝도 없을 터이지만, 상대를 몰살시킨들 평화공존에 한 발짝 다가간 것일까?>

그는 노무현-김정일 대화록의 내용에 대한 是非(시비)를 가리지 말라는 정도가 아니라 시비를 가리려는 행위를 ‘상대 몰살’로 과장한다. 이 대화록에 담긴 총체적 국가반역혐의, 즉 'NLL 포기-北核(북핵) 비호-反美(반미)공조-차기 정부에 쐐기박기'를 그냥 덮고 넘어가자는 사람이 정치꾼이 아니고 학자이다. 그래야 할 이유로 또 등장한 게 평화공존이다. 是非를 가리는 건 평화공존에 기여하지 못한다는 말투이다. 송 교수는 ‘평화공존’이란 명분에 안보도, 진실도, 정의도 종속시키려 한다.

*본문: <남북교류의 작은 숨통인 개성공단 문제도 여태 해결하지 못한 마당에 서해북방한계선(NLL) 진실 공방이 한반도의 천형을 누그러뜨릴까? 아니다. 그것은 원한의 불씨를 살려 유효기간이 만료된 냉전효력을 연장하려는 정치권의 얄팍하고 괘씸한 정략이다.>

主語를 생략한 문장이라 확실하진 않으나 개성공단 문제를 해결하지 못하는 책임을 한국 측에 돌리는 뉘앙스이다. 工團을 불법적으로 폐쇄한 것은 북한이다. 서해북방한계선을 허물려 했던 노무현-김정일의 음모를 드러내고 단죄하는 것은 북한의 도발을 저지, 한반도의 평화를 유지하는 데 도움이 된다. 그의 말대로 한반도의 천형을 누그러뜨리는 데 기여한다. 송 교수는 대화록의 진실을 밝히려는 행위가 원한의 불씨를 살린다고 했는데, 누구의 원한인가? 반역자들의 원한이 아닌가?

‘유효기간이 만료된 냉전효력’은 송 교수의 현실인식의 비현실성을 드러낸다. 우리가 살고 있는 한반도는 냉전 지대가 아니라 熱戰(열전) 지대이다. 유럽에서 공산체제가 무너져 냉전이 끝났다고, 그 인식 틀을 한반도에 들이대곤 ‘냉전은 끝났다’고 외친다면 한겨울에 봄이 왔다면서 외투를 벗고 나갔다가 凍傷(동상)에 걸리는 것과 무엇이 다른가? 3代 세습, 강제수용소, 핵개발, 집단처형, 우상숭배의 凍土(동토)에 2300만 명의 인간들이 갇혀 있는데 냉전효력이 만료되었다고? 한반도는 남태평양의 어느 섬나라가 아니다. 송 교수도 <정전(停戰) 60년, 군사경쟁에 가세한 북한이 핵을 터트리고 미사일을 발사했다. 세계에 도대체 이런 지역이 있는가?>라고 걱정하면서 왜 대화록 문제를 덮자는 대목에서만 냉전적 현실을 부정해야 한다는 논리를 내세우는지 짐작은 가지만 무리가 많다. ‘정치권’이라고 뭉뚱그려 비판하지 말고 '새누리당'이라고 摘示(적시)하는 게 정직하다. 국민의 알 권리를 충족시켜주는 행위를 ‘얄팍하고 괘씸한 정략’이라고 감정적으로 공격하는 건 노무현 세력에 불리한 진실은 덮어야 한다는 생각의 순진한 노출로 보인다.

그의 칼럼은 이렇게 끝난다.

<과거 정권처럼 전쟁의 기억을 재점화시켜 군기 잡자는 얘기가 아니다. 전운(戰雲)이 피어나는 우리의 ‘운명의 지도’가 전혀 바뀌지 않았다는 사실을, 전쟁의 기억이 없는 필자 자신에게, 그리고 전율의 감도가 더욱 떨어지는 자식 세대에게 환기하고 싶은 것이다. 무엇보다, 골육상잔의 원한(怨恨)을 대중적으로 동원해서 고지로 진격하는 저 한심한 정치권에 일갈하고 싶다. 정전 60년이 흘렀음에도 종전(終戰)협정을 거쳐 평화발효지대로 가는 길을 열지 못하면 정치 그만두라고!>

전쟁의 기억을 재점화시키는 것은 어느 정권이 했든 국가의 의무이다. 국민교육-안보교육이고, 전쟁을 막기 위한 평화교육이다. 그런데 송 교수는 이를 軍紀(군기)잡기라고 폄하한다. 安保에 관한 한 포퓰리즘을 거부하고, 惡役을 마다하지 않았던 과거정권 덕분에 평화가 유지되었고 우리가 잘 살고 있다는 데 대한 고마움을 느껴야 국민이다. ‘골육상잔의 원한(怨恨)을 대중적으로 동원해서 고지로 진격하는 한심한 정치권’이란 선동적 표현은 표적을 잘못 잡았다. 그런 정치권이 남한에는 從北세력 말고는 없기 때문이다. 그런 식으로 증오심을 선동하는 정권은 북한에 있다. 송 교수는 한반도의 평화를 해치는 책임을, 북한정권보다 한국의 정치권을 향하여 더 추궁한다. 북한정권의 근본적 개혁이나 교체 없이는 우리가 아무리 노력해도 평화를 이루기가 불가능하다는 게 한반도의 철칙이다.

세종대왕이 아니라 하느님이 나서도 지금의 북한정권을 상대로 해서는 평화발효지대로 가는 길을 열 수 없다. 유일한 방도는 북한정권을 무너뜨리는 것인데, 이는 송 교수가 반대하는 길이다. 그러니 송 교수는 한국의 정치권에 대하여 불가능한 주문을 하고 있는 셈이다. 지식인이 휴전하의 한반도에서 살면서 惡(악)을 惡으로, 敵(적)을 敵으로 보지 않으면 모든 言動(언동)이 뒤틀린다. 휴전선 남쪽에선 용감하고, 김정일 앞에선 작아진 노무현처럼.

眞僞(진위)분별은 善惡(선악)구분과 彼我(피아)식별을 위한 전제이다. 眞僞(진위) 분별을 직업으로 선택한 이들이 기자이고 학자이다. 그런데 학자가 국가의 안전과 관련된 사안의 眞僞분별 노력을 '골육상잔의 원한을 동원한 한심한' 행위, ‘얄팍하고 괘씸한 정략’이라고 규탄조로 말한다. 그런 규탄이 향해야 할 곳은 북한정권과 추종세력, 그리고 거짓말쟁이들 아닌가?

송 교수의 글은 꾸밈이 많은 감성적(때로는 감정적) 전개이지만 이념적 가치관을 깔고 있음을 쉽게 알 수 있다. 6·25에 대한 북한정권의 책임 소재를 분명히 하지 않은 점, 노무현-김정일 대화록 규명 노력에 대한 분노, 정부의 엄정한 對北정책에 대한 반감, 평화라는 명분으로 국가의 안보 기능을 부정하려는 노력은 일정한 방향성을 보인다. 그 방향이 어느 쪽인지도 알 수 있다. 노무현-김정일 대화록 관련 진실 규명에 반대할 목적으로 쓴 글. 그런 점에서 그의 칼럼은 순진하나 순수하진 못하다.

* 一喝(일갈)이란 말은 보통 높은 사람이 아래 사람이나 잘못한 이들을 크게 꾸짖는다는 뜻으로 쓰인다. 송 교수는 '정치권에 일갈하고 싶다'고 했는데, 자신을 그런 식으로 드높이는 표현은 흔하지 않다.

*참고로 송 교수의 칼럼이 실린 joins.com의 댓글 다섯 개도 모두 비판 일색이었다.

psk7145/ "평화발효지대 가는 길을 열지못하면 정치 그만두라.." 뭐 송선생 뾰족한 수라도 있단 말이요, 세상에 최첨단 막가파 김정은집단이 막무가내수법으로 휘둘러대는데, 그저 옛날 흘러간물레방아 <내재적 접근론>을 폈던 종씨 송두율과 같은 논법으로 뭘 어쩌겠단 잠꼬대를 하시는가.... 송선생 에게 주는 서울대 급료가 매우 아깝소.....

Jeehoon Lee/한 가지 간과하시는 부분이 있군요..이 세상의 어떤 유능한 정치인도..북한 같은 종교화 된 변태적인 공산주의자들 한테는 그 어떤 "정치력" 도 발휘할 수가 없다는 사실.


,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
작년 12월21일자 일본 아사히신문(朝日新聞)의 칼럼 ‘天聲人語’(천성인어)는 朴槿惠 대통령 당선자에 대한 글이었다. 신문 칼럼의 한 例로 소개한다.

<먼저 어머니를 잃었다. 아버지 朴正熙(박정희)를 노린 총탄이었다. 유학중이던 프랑스에서 돌아와 퍼스트레이디 역을 맡은 때 스물두 살. 5년 뒤, 아버지도 측근에게 射殺(사살)된다. 한국의 첫 여성대통령 박근혜씨(60)는 悲憤(비분)으로 마음을 닦아가면서 강해졌다.

야당 黨首(당수)이던 6년 전, 선거지원 유세 중 (범인이) 오른쪽 목을 11cm 그었다. 5밀리만 더 깊었다면 동맥이 잘려 卽死(즉사)하였을 것이라 한다. 부모를 테러로 잃고, 자신도 부상을 당한 지도자는 거칠고 뒤죽박죽인 개발도상국에서도 드문 예이다.

“아직 나에게 할 일이 남아 있어 (하늘이) 목숨을 남겨주었다고 생각하니 더 잃을 것도 더 탐낼 것도 없다는 생각이 절로 솟구쳤다.”(자서전)

아버지의 시대는 ‘한강의 기적’이라 불리는 경제성장으로 재평가되고 있다. 딸은 선거중 軍政(군정)에 핍박받은 민주화 운동 관계자들에게 사과하였다. 한국판 ‘三丁目의 夕陽(석양)’(불우한 사람들이 많이 나오는 인기 만화)을 측은하게 여기는 老壯層(노장층)의 지지가 勝因(승인)이었다.

피묻은 肉親(육친)의 옷을 씻으면서 ‘평생분의 눈물’을 흘렸던 사람이 청와대로 돌아온다. 소녀시절 15년을 보낸 대통령 관저, 슬픔의 그곳. 아버지가 암살되었다는 急報(급보)를 전하는 高官(고관)에게는 北의 침공이 아닌가라고 물었다고 한다. ‘나라와 결혼하여’ 獨身(독신)으로 살고 있는 그녀는 아무튼 뼈 속 깊이 애국자인 모양이다.

아버지의 威光(위광)이 있었겠지만 남성중심 사회에서 뽑힌 여성이다. 경쟁 후보보다는 일본에 우호적이라 하지만 만만한 벗은 아닌 듯하다. 幸(행)인지 不幸(불행)인지 우리 쪽에는 그만큼 울어본 정치가가 없다.>


<조갑제닷컴> 컨텐츠의 외부 게재시 제목과 내용을 수정하지 마십시오.