27일 아침, 어느 TV 방송이, 전라북도 '군산市內' 풍경
  을 소개하면서, "과거 군산은 일제에 의해 수탈된 쌀이
  반출된 창구로서…"라는 식의 멘트를 했다. 멘트에 의
  하면, '조선인이 수확한 쌀을 일제가 강제로 빼앗아,
  군산을 통해 일본으로 실어 날랐다'는 이미지가 우선
  떠오른다. 하지만, Fact는, 당시 쌀 중개상 등이 조선
  인에게 정당한 대가(쌀 값)을 지불하고 수매해 일본
  으로 가져간 것(수출)이다. 1940년대 전쟁말기의 경
  우, 법(전시동원령)에 의해 의무적으로 수매에 응해
  야 하는 변동사항이 생겼지만, 이 또한 조선인에게
  대가가 주어진 것은 변함이 없다.
  
  조선인에게 당시 분명 돈이 지불되었는데, 오늘날 한
  국인들이, 당시 일본이 별 대가도 지불하지 않고 쌀을
  강제로 빼앗아 갔다는 식으로 이해하고 있다면, 이는
  '왜곡'에 속한다. 과거 일제의 惡을 강조하기 위해, 그
  간 미처 알려지지 않았던 惡을 새롭게 찾아내 알리는
  것은 상관 없겠지만, Fact와 전혀 다르게 알리는 식이
  라면 문제가 있다고 본다. 상대방(일본) 입장에서 볼
  때, 이는 '모함' 내지 '날조'에 가까울 수 있다.
  
  한국에서는, 어느 틈엔가 '일제강점기'(日帝强占期)라
  는 용어가 등장하더니 지금은 완전히 정착되었다. 이
  전에는, '한일합방시대', 혹은 '일제시대'라는 용어가
  일반적이었다. 일본의 惡을 강조하기 위해 등장한 듯
  하다. 북한이 쓰는 용어를 그대로 가져온 것으로 보
  인다. 오늘날 일본과 더불어 자유진영에 속한 한국
  이, 일본을 향한 태도에 있어서만은 왠지 이런 식으
  로 공산주의(좌경) 중국이나 북한과 철저하게 밀착
  공조하는 기형적 모습을 보여주고 있다.
  
  그런데, '일제강점기'(日帝强占期)라는 말을 쓰기로
  했으면, 논리적으로 볼 때, 역사적 죄인으로 되어 있
  는 이완용 등 인물에 대한 비난 수위는 다소 낮출 여
  지가 있어 보인다는 생각조차 든다. 왜냐하면, 말('일
  제강점기') 그대로 '일제'가 힘으로 '강점'한 상황이
  므로, 이완용 등도 사실상 당시 (강압에 의해) 그러
  한 처신을 할 수밖에 없었다는 '(면피성) 논리'가 성
  립되는 측면을 무시할 수 없기 때문이다. 이는, '일
  제강점기'(日帝强占期)라는 용어가 초래하는 '非현
  실적' 문제점이지만, 분명한 것은 '일제강점기'(日
  帝强占期)라는 용어는, 철저하게 면피성을 띠고 있
  다는 점이다. 모든 책임은 일본에게만 있고 당시 조
  선은 잘못한 것이 하나도 없다는 식의 사고가 이 용
  어에는 깔려 있다. 남 탓만 하는 공산주의식 사고가
  근저에 자리 잡고 있는 셈이다.
  
  한 마디로, '일제강점기'(日帝强占期)라는 용어는,
  남(일본)을 향한 증오만을 주로 부추길 뿐, 정작
  필요한 '자기반성'에는 게으르게 만드는 용어다.
  아울러, '일제강점기'(日帝强占期)라는 말을 쓸수록,
  "그러면 강점되는 동안 당시 우리 조상들은 구경만
  했나?"라는 자괴감 섞인 의구심이 부각되는 현상
  또한 피할 길이 없어진다.
  
  1910년 있었던 조약의 정식 명칭은, '일한병합조약'
  이며, 이 조약은 당시 미국, 영국 등이 용인(묵인)했
  고, 조선 근대화를 위해서는 일본 외에 대안이 없다
  는 불우한 현실을 어쩔 수 없이 받아들인 조선 내부
  의 의도(의지) 또한 전혀 없었다고는 단정할 수 없
  는 것이 엄연한 Fact다.
  
  '수탈'이라는 용어 등에서 보듯 Fact와는 다르게
  강조하다 보면, 논리적 모순이 발생하고 경우에
  따라 사실관계가 뒤죽박죽되는 현상을 피할 수 없게
  된다. 이러한 면에서, 우리 한국이, 일본측을 향해
  항상 외치는 "역사왜곡 말라"는 지적으로부터 우리
  한국 역시 온전히 자유스러울 수는 없는 것이
  부인할 수 없는 현실이다.