조선의 지식인이나 위정자들은 당시 시대의 변화상을 전혀 읽지 못했다. 망해가는 中國에만 주로 매달리는 등 오락가락하다가 결국 나라가 망했다.
朝鮮의 개혁파 관료 金弘集(1842~1896)은, 1880년에 日本
을 방문해 일본의 근대화된 모습을 보고 큰 충격을 받는다.
金弘集은 귀국할 때, 당시 일본 주재 中國(淸) 외교관이었던
黃遵憲으로부터 '朝鮮策略'이라는 책을 받아온다. '朝鮮策略'
은, 당시 세력확장을 위해 南下하려던 러시아를 경계할 목적
으로 쓰인 책이다.

'세계 모든 나라 사람들이 조선을 위태롭게 쳐다보고 있는데,
정작 조선인들은 임박한 재앙을 알지 못한다'는 지적이 책에
는 나온다. 이때 黃遵憲이 비유로 거론한 것이 '연작처당(燕
雀處堂)'이라는 말이다.

'불이 나서 집이 모두 타버리게 되었는데도 처마에 앉아
아무 것도 모르고 한가로이 지저귀는 제비와 참새'를 뜻한다.
그 제비와 참새가 바로 朝鮮이라는 것이다.

黃遵憲은 당시 조선이 처한 입장에서 추구해야 할 전략방향
을 이렇게 조언했다.

<親中ㆍ結日ㆍ聯美>=中國과 친하고, 日本과 맺으며, 美國과
연계

김홍집은 黃遵憲의 책을 고종에게 전달했다. 고종은 책 내용
에 관심을 보이며 주요 관료 등에게 회람시켰지만, 조선의
지식인이나 위정자들은 당시 시대의 변화상을 전혀 읽지
못했다. 오히려 책 내용에 반대하는 움직임이 대두되고,
위정척사 운동이 더욱 탄력받게 되는 일이 벌어졌다. 이후로
조선은, 망해가는 中國에만 주로 매달리는 등 오락가락하다
결국 나라가 망했다.

한 마디로, <親中ㆍ結日ㆍ聯美> 중에서, <結日>과
<聯美>를 거의 무시하고 <親中>에만 주로 올인하다가
朝鮮은 망한 것이다. <親中>을 하더라도, <結日>과
<聯美>가 기본적으로 갖추어진 상태였다면, 이후 역사는
또 어떻게 전개되었을지 모른다.

당시 <親中> 外, <結日>와 <聯美>를 하지 못한 이유로는
여러 가지가 거론될 수 있겠지만, 결정적으로는, 당시 조선
지식인과 위정자들의 국제정세를 보는 안목이 전혀 없었다
는 점과, 일반 민중(백성)들 또한 무지했다는 점을 거론할
수 있다.

문제는, 오늘날에 와서, 朴槿惠 정부가 이러한 19세기 말
조선의 패착을, 하나도 안틀리고 그대로 재현하는 모습을
보이는 것 같다는 점이다. 그때와 틀린 것이라고는 오직,
<南下 추진하는 러시아>가 오늘날에는 <南韓을 삼키려는
北韓>으로 바뀐 것뿐이다.

140여 년 전에 黃遵憲은, 분명 <親中ㆍ結日ㆍ聯美>라고
조언했다. 140여 년 전의 '中國人'조차 당시 조선을 향해
<親中만 하라>고 조언하지 않고, <結日>와 <聯美>를
아울러 하라고 조언한 것이다.

그런데 朴槿惠 정부는 140여 년 전의 이러한 일개 중국
외교관의 생각 수준에도 못미치는, 아래와 같은 모습으로
최근까지 귀중한 시간들을 다 보냈다.

<親中ㆍ排日ㆍ忽美>=中國과 친하고, 日本을 배척하며,
美國을 홀대

오늘날 리더들이 국제정세를 보는 안목이 없어, 오직
중국에만 매달려왔다는 점과, 많은 국민들 또한 非이성적
태도(과도한 反日, 특정銅像 집착 異常현상 등)에 빠져
있다는 점까지 당시 조선의 상황(무능과 무지 등)과 거의
비슷한 양상이다.

그나마, 당시 조선의 지도자나 백성들은, 그런 시대적
격랑이 처음 겪는 상황(전대미문)이었기 때문에, 어쩔
수 없는 '착오(실수)'에 빠졌다는 변명이라도 할 수
있다.

하지만, 과거 역사를 돌이켜보고 얼마든지 교훈을 얻을
수 있는 오늘날 21세기에 와서까지 이토록 하나도 안
틀리고 140여 년 전의 과오를 거의 그대로 再版하려는
모양새를 보이는 朴槿惠 정부는 도대체 어떻게 이해해야
좋을지 모르겠다. 19세기 말 한참 전의 일개 中國 외교관
수준에도 못미치는 정부라는 비판을 받아도 별로 할 말이
없을 것 같다. 정신 좀 차리자.

https://youtu.be/3w7wFDCZa5o