민심이라는 것은 곧 대중, Public의 마음 또는 감정, Sentiment로서 국가나 법을 운용함에 있어 참고 사항은 될 수 있을지언정 법을 뛰어 넘는 상위 개념은 결코 될 수 없는 것입니다. 다른 언어를 잘 안다 해도 본토에서 살지 않으면 뉘앙스를 몰라 머리로는 이해해도 가슴으로 이해가 않되는 경우가 종종 있습니다. 인요한 씨가 한국사회에서 '정(情)'이 사라지는 것을 이쉬워하며 '정'이란 단어는 영어에는 없다고 한 것이 인상적이었는데 맞는 말입니다. Affection이 가장 근접한 표현인데 '정'이란 개념을 다 담지는 못하고 한국적인 독특한 인간관계가 그 속에는 들어있지 않습니다.

최근 마이클 브린, 전 외신가자클럽 회장이 조선일보와 인터뷰를 한 내용을 잘 아시리라 봅니다. 이 분의 생각은 태극기로 표현되는 애국 보수의 생각과 거의 흡사합니다. 촛불이란 민심이 분노의 신이 되어 법치를 무너뜨리고 있다고 본 것입니다. 한국의 허약한 민주주의를 애둘러 비판한 것이지요. 그런데 재미 있는 것이 이분이 민심을 public sentiment로 표현한 것입니다. 이 두 단어는 사실 뜻은 거의 같습니다만 보는 관점이 혹은 출발점이 다르다고 하겠습니다.

즉 우리는 국가, 사회, 민주 등 공공적인 개념을 얘기할 때 늘 개인보다는 우리라든가 민족이라는 집단 혹은 집합적인 개념을 우선하는 문화가 있지만, 서양은 예외없이 개인에서 출발합니다. 개인이 모여 사회를 이루고 국가를 이룬다는 개념 속에서 민주주의가 가장 적합한 제도라는 것을 체험적으로 확립한지라 개인의 주체는 항상 법 테두리 안에 있어야 한다는 것이 몸에 배어 있습니다.

따라서 민심이라는 것은 곧 대중, Public의 마음 또는 감정, Sentiment로서 국가나 법을 운용함에 있어 참고 사항은 될 수 있을지언정 법을 뛰어 넘는 상위 개념은 결코 될 수 없는 것입니다.

그런데 우리 엉터리 지식인들은 민심이 곧 천심이고 헌법의 권위는 국민들로부터 나오니 국민이 갑이기 떄문에 국민이 원하면 헌법조차 뒤집을 수 있다고 하는 것입니다. 민심은 천심이란 추상적 개념은 民을 중요시하는 개념으로 남아야지 이것을 '군주민수(君舟民水)'니 어쩌니 하며 근대의 법치주의를 봉건적 왕조주의와 섞어 왜곡하는 것은 또다른 형태의 曲學이라 하겠습니다. 최근 문우석이란 부장판사가 한 칼럼에서 "헌법에서 국민이 갑이다."란 표현을 한 것과 김기봉이란 경기대 사학과 교수가 "민심은 천심인가, 분노의 신인가"란 칼럼에서 하도 헛소리를 해서 한번 개념 정리를 해 보았습니다.