언론인이 정당 내부의 험한 싸움과 욕설급(級) 험구를 ‘막가는 싸움' ’막말‘ ’궤변‘이라고 하는 게 정말 근거 없는 조롱이요, 따라서 죄인가? 내 나이에 TV에 출연한다는 건 처음부터 좀 샤이(shy)한 일이었다. 그래서 한사코 사양했지만 권유가 거듭되다 보니 어느 결에 한 번쯤 해보자는 투로 출연했다. TV조선 시사 프로였다. 그런데 한 번이 두 번 되고 두 번이 세 번 되고 하다 보니 고정출연도 하게 되었다.

그러다가 방송통신심의위원회로부터 나의 방송 중 발언과 관련해 “방송법 제 100조 제1항에 따라 (방송사 등이) 관련규정을 준수하라”는 ‘의견제시’와 ‘권고’가 두 차례 왔고, 나의 또다른 발언에 대한 방송사 자체의 옴부즈맨 지적사항에 대해서도 방심위 측의 입장표명이 있었다고 한다. 류근일이 심의규정을 위반한 것 같으나 “공인 및 공당의 정치적 활동 등 공적 영역에 대한 비판은 폭넓게 용인되는 점 등을 감안하여 방송사가 적절히 조치하라"는 것이었다. 조치의 내용은 아래 각주(脚註)에 근거한다고 할 수 있다.

각주(脚註) 1 방송법 제100조 (제재조치 등)
① 다만, 방송통신심의위원회는 심의규정 등의 위반 정도가 경미하여 제재조치를 명할 정도에 이르지 아니한 경우에는 해당 사업자·해당 방송프로그램 또는 해당 방송광고의 책임자나 관계자에 대하여 권고를 하거나 의견을 제시할 수 있다. [개정]

② 제1항의 규정에 의한 제재조치가 해당 방송프로그램의 출연자로 인하여 이루어진 경우 해당방송사업자는 방송 출연자에 대하여 경고, 출연제한 등의 적절한 조치를 취하여야 한다. [신설 2006.10.27.]

문제된 발언의 내용인즉 이랬다. 류근일이 야당의 내분을 ‘막가는 싸움’ ‘막말’ ‘궤변’ ’몰염치‘라는 표현 등으로 “근거 없이 단정지어 조롱하고 희화화했다는 것이다. 그리고 이런 사실이 있었다는 ’민원‘이 방심위에 들어왔다는 것이다. 또 특정 정파를 1980년대 이래의 386 NL 운동권 출신이라고 한 것도 근거 없는 단정이라는 ’민원‘도 들어왔다고 했다.

세 번째 사항은 김정은 정권의 공안 책임자 김원홍에 관해 말하는 도중 류근일이 그를 ’회자수’ ”김정은은 어느 놈도 믿을 수 없기 때문에…“라고 말해, 방송용어에 쓸 수 없는 단어를 썼다는 것이다(방송사 자체의 옴부즈맨 지적사항). 출연자가 이미 뱉어버린 말에 대해 아무리 옴부즈맨 제도를 쓴다 한들, 그게 무슨 소용이 있느냐는 지적이라 한다. 이 세 번째 사항의 명목만은 충분히 알 만하다.

이래서 그랬는지 방심위의 그런 ‘의견제시’와 ‘권고’는 일전(一轉)하더니 돌연 나의 출연 하차로 귀결됐다(결말이 어느 곳에서 난 것인지는 모르겠다). TV 출연에 연연해 할 이유가 전혀, 정말로 전혀 없는 나로서는 이 결말을 지나치게 심각하게 여기진 않는다. 다만 몇 가지 궁금한 점은 있다.

언론인이 정당 내부의 험한 싸움과 욕설급(級) 험구를 ‘막가는 싸움' ’막말‘ ’궤변‘이라고 하는 게 정말 근거 없는 조롱이요, 따라서 죄인가? 그렇다면 예를 들어 새누리당의 친박-비박 싸움에서 어느 한 쪽 편만 집요하게 들거나 물고 늘어진 일부 방송인들과 출연자들의 단정적인 비난과 단죄와 편파성은 심의대상이 아닌가?

어떤 패널이 박 전 대통령과 관련해 “아이히만 같다”고 한 사례가 어찌 어찌 됐다는 말이 전해지긴 한다. 그러나 질적(質的) 양적(量的)으로 진영과 진영 사의에 제재의 형평이 이루어지고 있는지는 확실치 않다.

야당 특정 계파의 주류급 인사들이 왕년의 386 운동권 출신들이라고 말하는 것도 과연 근거 없는 소리일까?

나의 이런 궁금증에 대해 누가 이런 해설을 해주었다. “신문 아닌 방송의 경우엔 방송심의규정이라는 촘촘한 그물이 있어서 그렇다”는 것이다. 그러나 그 규정의 운영이 정치 바람을 탔나, 타지 않았나 하는 것은 또다른 궁금증이다.

들리는 말에 의하면 “한 쪽은 거의 종일 방송 모니터링을 해 자신들에 대한 출연자들의 못마땅한 발언을 방심위에 부지런히 ‘민원’으로 들이미는데, 다른 한 쪽은 전혀 그러질 않는다”는 것이다. 한 쪽은 집요하게 달라붙어 싸우는데 다른 한 쪽은 도무지 싸우질 않는다는 것이다. 그러니 미디어 운동장이 어디로 기울었겠는가? 이건 정계에서도 마찬가지일 것이다.

이 글의 특별한 의도는 없다. 3월 24일 종편 재승인 심사가 힘겨웠지만 그런대로 무사히 끝났다 하기에 그동안 나의 방송 외도(外道) 중 있었던 일을 담담하게 적었을 뿐이다. 신문쟁이는 역시 글이나 쓰고 살아야지 방송은 체질에 맞지 않는 듯하다. 재승인 심사가 걸린 시점에서 해당 방송국만 본의 아니게 난처하고 불리하게 만들어준 건 아닌지 신경이 쓰였다.

각주(脚註) 2
“방통위는 이 날(3/24) 재승인을 의결하면서 ‘오보, 막말, 편파방송으로 인한 방송심의 규정 위반 법정제재를 매년 4건 이하로 줄여야 한다”는 조건을 종편 3사에 부과했다(조선일보 2017/3/25일자 기사).

끝으로, 지난 TV조선 출연기간 중 가장 기억에 남을 대화를 꼽으라 한다면? 마지막 출연 날 엄성섭 앵커가 이렇게 물어왔다. “요새 촛불과 태극기로 국론이 양분돼 있는 현실에 우려하는 목소리가 높은데요…?” 나는 이렇게 대답했다. “TV가 촛불은 밤 11시까지 생중계를 했으면서 반대쪽 다른 여론이 일어나니까 왜 갑자기 ‘자제해야 한다’고 하는지, 이게 공정한가요?” TV조선의 발전을 기원한다. 시청자 분들께도 인사를 드린다.

류근일 2017/3/24
류근일의 탐미주의 클럽(cafe.daum.net/aestheticismclub)