"이제 18년 전에 일어났던 이 사건은 단순한 변사사건도 아니고, 더 이상 의문사도 아닙니다. 명백한 타살 사건입니다"

1993년 3월28일 밤 서울방송(sbs) '그것이 알고싶다'는 <재야인사 張俊河의 죽음 제2부 '거사와 암살?' 편>에서 그렇게 결론내렸다. 그 전 18년 동안 실족사와 의문사의 엇갈린 주장 속에서 논란을 빚어왔던 張俊河씨의 死因(사인)을 한 방송사가 자신있게 타살이라고 못박은 것이다.

月刊朝鮮 그해 5월호는 SBS의 이 보도를 추적, 왜곡과 과장과 억측에 의한 誤報라고 단정지었다. SBS가 내어놓은 '결정적 증언'이란 것도 수사에 아무 상관이 없는 軍 법무관 출신 변호사의 잡담을 몰래 녹음, 방영한 것으로 밝혀졌다.

그로부터 19년 여가 흐른 2012년 9월1일 SBS는 또 다시 <그것이 알고 싶다: '장준하 그 죽음의 미스터리' 편>을 내 보냈다. 국민의 재산인 공중파를 빌어 쓰는 이 방송은 19년 전에 그렇게도 자신 있게 '명백한 他殺'이라고 단정하였던 張俊河의 죽음을 '死因을 알 수 없는 의문사'로 설정해 놓고 또 다시 추리 소설을 쓰고 있었다.

이런 자가당착도 있는가? 19년 전에 자신들이 타살로 단정해놓았던 사건을 '의문사'라고 규정한 것은 19년 전의 타살 보도는 誤報였음을 스스로 인정한 셈이다. 그렇다면 새 프로를 시작할 때 '19년 전의 타살 단정은 취소합니다'라고 설명을 하든지 사과를 해야 할 것 아닌가? 언제 그런 보도를 한 적이 있나라는 듯이 시치미를 떼고 근 한 시간 동안 추락사 목격자인 金龍煥 씨를 사실상 살인범으로 몰아갔다.

장준하가 타살이라면 유일한 동반자이고 목격자이며 신고자인 김용환 씨는 자동적으로 살인범이 된다. 판사도 살인사건 재판을 할 때는 수많은 증거를 앞에 두고도 不眠(불면)의 밤을 보내는데 일개 방송국이 허술하고 왜곡된 취재에 근거하여 무고한 시민을 살인범으로 단정할 수 있나? 이는 MBC의 광우병 선동보다 더한 非윤리적, 反언론적 행태이다. 100%의 물증이 있다고 하여도 언론기관은 누구를 살인범으로 '선고'할 수가 없다.

SBS는 2012년 9월1일, 장준하의 두개골 사진을 요모조모로 분석하면서 '소설'을 쓰고, 타살 주장에 유리한 증언과 자료들만 골라서 시청자들에게 보여주곤 끝을 이렇게 마무리하였다.

<진행자: 장준하 씨의 이름을 꺼내자마자 그는 벌컥 역정을 냅니다. 그 일에 관해서 자신이 말해줄 수 있는 건 오로지 한 가지뿐이라고 합니다.

김용환(사고 당시 동행자):말려도 안 듣는 거예요. “내가 혼자 올라왔으니까 빨리 내려가야 할 것 아니냐.” 내가 그것도 못 막은 거예요. 주저앉았어. 내가 주저앉기도 했어. 그런데도 먼저 뛰어서 넘으시는 거예요. 본래 성격이 후퇴를 안 하시는 분이야. 산에 가더라고 어렵다고 안 가시고 그러는 성격이 아니시라고.

진행자: 막무가내로 벼랑에 발을 내딛은 건 장준하 씨였다. 자신에게 책임이 있다면 그런 장준하 씨를 말리지 못한 것뿐이라는 이야기입니다.

김용환: 누구에게도 난 당당하다고 생각합니다. 물론 선생님을 잘 못 모셨다는 것, 그런 양심의 가책은 어떻게 할 수 없는걸. 정말 어쩔 수 없는 그런 상황에서 내가 어떻게 합니까. 그리고 내가 뭐 신입니까? 어떻게 해. 막지를 못한 걸……. 참 그것도 운명이라 할까. 어쩔 수 없는 그런 운명의 장난을 어떻게 뭐로 풀라는 겁니까.

진행자: 김 씨는 그것이 장준하 씨의 운명이였다고 말합니다. 그 말을 마지막으로 그는 입을 닫았습니다. 하지만 장준하 씨의 유골과 김 씨의 진실게임은 아직 끝나지 않았습니다. (중략). 故장준하 씨의 유해는 아직 잠들지 못했습니다. 그의 사인을 밝히기 위한 노력은 여전히 벽에 가로막혀있습니다. 우리는 1993년 이미 두 차례의 방송을 통해 장준하 씨 사망사건을 둘러싼 의혹을 제기한 적이 있습니다. 방송이 나간 후 한동안 진실을 규명하고자 하는 움직임이 활발했습니다. 하지만 결과는 진상규명 불능. 정보기관에서 번번이 사건관련 문서의 존재를 부정했기 때문입니다.>

여기서도 SBS는 또 거짓말을 하였다. <우리는 1993년 이미 두 차례의 방송을 통해 장준하 씨 사망사건을 둘러싼 의혹을 제기한 적이 있습니다>고 했는데 의혹제기 정도가 아니라 타살이라고 단정하였던 것이다. SBS 진행자가 했던 말-"이제 18년 전에 일어났던 이 사건은 단순한 변사사건도 아니고, 더 이상 의문사도 아닙니다. 명백한 타살 사건입니다"-이 의혹제기인가, 他殺단정인가?

보도기관이 검사, 판사 역할을 대신하려 들면, 특히 그 보도기관이 공중파를 이용하는 언론사라면 공동체의 안전을 위협하는 공공의 敵으로 규정, 斷罪해야 한다.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,