민주당 박지원 원내대표는 6일 “(천안함 사고가) 북한의 소행이다, 아니다 여부를 규정한 적 없다”라고 밝혔다고 연합뉴스가 전했다.

朴 원내대표는 이날 국감대책회의에서 천안함 사고 원인에 대한 민주당의 태도가 달라졌다는 일부 지적에 대해 이같이 밝히고 “우리 정부, 특히 모 정부 기관과 한나라당이 ‘민주당이 천안함 사태가 북한 소행이라고 인정한 것 아니냐’고 아전인수를 하는데 중단을 요구한다”고 말했다는 것이다.

그는 “우리는 지금도 북한 소행인지 아닌지를 모르고 있으며 의혹을 갖고 있다. 더욱이 우리 軍이 북한군 동향을 파악하고도 무시해버린 국방관, 안보관을 의심하는 것”이라며 “이 모든 의혹과 군의 잘못된 대처에 대해 천안함 진상조사특위 재가동과 국정조사를 요구한다”고 주장하였다.

이런 말을 하고도 국회의원 노릇을 하면서 국민세금을 축낼 수 있는 나라는 자유를 파괴하는 자유를 허용하는, 국가적 自殺(자살)의 길을 선택한 나라라고 봐야 할 것이다. 자유의 파괴는 진실의 파괴에서 시작된다. 박지원은 "해가 동쪽에서 뜨는지 서쪽에서 뜨는지 모르겠다"고 말하고 있는 셈이다. 이런 사람을 국회로 보내는 데 협조한 수많은 사람들은 박지원의 얼굴이 자신의 自畵像(자화상)임을 깨달아야 할 것이다.

이런 박지원 때문에 민주당은 죽었다가 깨어나도 정권을 잡지 못할 것이다. 박지원은 노무현처럼 한나라당의 1급 운동원이다.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
박지원, "천안함 사건 北 소행 규정한 적 없다"

written by. 최경선

한나라, "민주당, 천안함 침몰이 북한의 소행임을 인정" 지적에 반박, 천안함진상특위 재가동과 국정조사 실시 촉구

지난 5일 박지원 원내대표는 원내대책회의에서 자당의 신학용 의원이 ‘천안함 침몰 관련 제2함대 문자정보망 교역내용’ 공개를 거론하면서 “(북한의 동향을 보고받고도) 대한민국의 자랑스러운 국군은 아무런 조치도 하지 않았다. 그리고 천안함 사태가 났다고 한다”며 “그로 인해 많은 우리 장병들이 목숨을 잃었지만...”이라고 말했다.

이 발언을 두고 한나라당 안상수 대표는 6일 여의도 당사에서 열린 최고중진연석회의에서 신학용 민주당 의원의 “군이 북한 잠수정과 모선이 사라졌다는 것을 알았지만 무시했다”는 주장에 박지원 민주당 원내대표가 동조했다면서 ‘민주당도 천안함 침몰이 북한의 소행임을 인정한 것’이라고 지적했다.

안 대표는 이어 “전현희 원내대변인도 논평에서 정부가 북측의 징후에 대해 철저히 대응하지 못해 천안함 사건이 일어난 것”이라고 했다면서 “정면으로 천안함 사건에 대해서 북한의 소행이라는 것을 민주당이 어제 인정했다”고 주장했다.

또 안 대표는 “박지원 원내대표와 전 대변인의 공식 논평을 통해서 민주당은 천안함 소행에 대해서 북한의 소행으로 인정했다고 결론을 내린다”며 “뒤늦게나마 민주당이 천안함 침몰이 북한 소행이라는 것을 인정한 것은 잘한 일이라고 생각하다. 진실을 그대로 인정한 것이기 때문”이라고 못 박고, “사실은 민주당이 진작부터 그 진상을 알고 있으면서도 지금까지 북한의 눈치를 보면서 이중플레이를 해왔다고 본다”며 “민주당은 지금부터라도 북한에 대해서 천안함 북침 책임을 강하게 물어야 책임 있는 공당이 될 수 있다고 생각한다”고 말했다.

이에 대해 민주당 박지원 원내대표는 6일 "민주당은 천안함 사태에 대해 북한의 소행이다. 아니다라고 규정한 적이 없다"면서 강하게 반박하고 나섰다. 박 원내대표는 오늘 국감대책회의에서 "정부, 특히 모 정보기관과 한나라당이 민주당이 이제 천안함 사태가 북한의 소행이라고 인정한 것 아니냐고 아전인수를 하고 있는데 우리는 지금도 천안함 문제가 북한의 소행이다 아니다라는 것을 모르고 있다"며 이같이 말했다.

또 박 원내대표는 "우리 군 당국이 북한군의 동향을 파악하고도 무시해 버린 국방관과 안보관을 의심하고 있다"며 천안함 진상특위 재가동과 국정조사를 실시할 것을 요구했다.(konas)

코나스 최경선 기자

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
박지원, 4년에 걸쳐 프라자 호텔 1억원어치 공짜 사용



"피의자가 사용한 룸은 침실과 거실이 나뉘어져 있는‘비즈니스룸‘(일일 사용료는 정가로 1박에 400,000원)을 사용하여 그 사용료는 모두 합하면 1억원 가량이 된다고 하고, 피의자는 위와 같이 사용한 호텔 객실 요금을 모두 면제받아 그 사용료 상당의 이익을 본 것으로 판단"

大檢 중수부 신문기록

성명 : 박지원(朴智元)

위 사람에 대한 특정범죄가중처벌 등에 관한 법률위반(뇌물) 등 피의사건에 관하여 2003. 8. 19. 대검찰청 중앙수사부 제1과 조사실에서 검사 남기춘은 검찰주사 민병천을 참여하게 하고 피의자에 재하여 아래와 같이 신문하다

*신문기록 일부 발췌

문:피의자는 청와대 공보수석비서관, 문화관광부 장관 등으로 근무할 당시 프라자호텔 객실은 피의자가 원하는 때면 아무 때나 예약을 하고 사용할 수 있었지요.
답:예, 프라자호텔 사장 김00이 편리를 봐주어서 사용한 적이 있습니다.
문:피의자는 그와 같이 객실을 사용한 요금은 지불하였나요.
답:객실을 사용할 때 식사를 하는 경우가 있었는데 식사비는 지불하였습니다만 객실료는 지불하지 않았습니다.
문:피의자가 프라자호텔 객실을 요금도 지불하지 않고 무상으로 사용한 것은 모두 몇 번이나 되는가요
답:몇 번인지는 기억나지 않습니다.

문:프라자호텔 사장인 김00의 진술에 의하면, 피의자는 1999. 3.말경 처음 호텔 객실을 무상으로 사용한 것을 시작으로 문화관광부 장관으로 취임한 1999. 5.경까지는 월 1-2회, 문화관광부 장관으로 재직하던 1999. 5.경부터 2000. 9경까지 월 3-4회 사용하였다고 하고, 그 후 대통령 비서실 정책기획수석비서관과 정책특보로 재직하던 기간에는 월 6-7회, 대통령 비서실장으로 재직하던 기간에는 월 8-9회 정도를 사용하였다고 하며, 피의자가 사용한 룸은 침실과 거실이 나뉘어져 있는 ‘비즈니스룸‘(일일 사용료는 정가로 1박에 400,000원)을 사용하여 그 사용료는 모두 합하면 1억 원 가량이 된다고 하고, 피의자는 위와 같이 사용한 호텔 객실 요금을 모두 면제받아 그 사용료 상당의 이익을 본 것으로 판단되는데 어떤가요.
답:김사장이 그렇게 진술하였으면 맞을 겁니다. 그리고 제가 문화관광부 장관으로 근무할 때보다 정책기획수석으로 근무할 때 조금 더 자주 사용하였고, 그 후 비서실장으로 근무할 때 가장 많이 사용하였던 것은 사실입니다. 그리고 저는 호텔 객실을 사용할 때는 주로 낮 시간이나 저녁 시간에 사용하였는데 몇 십분 또는 몇 시간정도씩 잠깐 사용을 하였고, 잠을 잔 경우는 거의 없었습니다.

문:위 김사장의 진술은 피의자가 객실을 사용하는 경우 그 객실은 판매를 하지 못하도록(Out Of Order) 조치하여 언제든지 피의자가 사용할 수 있도록 하였다고 하는데 어떠한가요.
답:김OO 사장이 편리를 봐 주었던 것은 사실입니다만 그 객실을 어떻게 조치하였는지는 모릅니다.

문:피의자가 위 프라자호텔에서 김영완의 소개로 위 정몽헌을 만난 자리에서 동인과 대화한 내용은 구체적으로 무엇이었는가요.
답:프라자호텔인지 롯데호텔인지 장소는 기억나지 않지만 호텔 객실에서 정몽헌 회장을 만났을 때 정몽헌 회장이 금강산 관광사업을 하면서 유람선에 카지노 허가와 면세점 허가를 받지 못하여 애로가 많다면서 허가를 받을 수 있도록 해달라는 부탁을 하였지만 저는 앞서 진술한 바와 같이 허가를 내 주기 어렵다고 말하였습니다.

문:위 정몽헌의 진술에 의하면 99. 5.경 위 프라자호텔 호실 미상 객실에서 김영완의 소개로 피의자를 알게 되었는데, 그 자리에서 피의자에게 “현대가 금강산유람선을 운항시키는 등 금강산관광개발사업을 추진하고 있지만 정부에서 카지노 허가와 면세점 허가를 해주지 않아서 하루의 적자가 3억원에 이른다는 등으로 애로가 많으니 주무장관으로서 앞으로 많이 도와 달라“고 부탁하자 피의자는 “현대의 대북경협사업은 정부의 햇볕정책에도 도움이 되는 사업“이라면서 “앞으로 기회가 되면 도와주겠다“는 취지로 답변하였다고 하고, 김영완도 옆에서 피의자에게 “현대가 상당히 어려운 모양입니다. 좀 도와주십시요“라고도 하였다는데 어떠한가요.
답:제가 김영완과 같이 카지노 허가와 면세점 허가 문제로 정몽헌 회장을 만났던 것은 6. 15. 정상회담 이후에 만났던 것이지 그 전에는 만나지 않았습니다.

문:피의자는 99. 11. 하순경 내지 12. 초순경에도 김영완과 같이 정몽헌을 만났던 사실이 있다고 하는데 어떤가요.
답:저는 2000. 6. 15. 정상회담 이후에 김영완과 같이 정회장을 만났고, 카지노 허가와 면세점 허가 문제로 그 이전에는 만난 사실이 없습니다.

문:정몽헌의 진술에 의하면 99. 11. 하순경 내지 12. 초순경 위 김영완이 자신의 사무실을 방문하여 금강산관광사업은 잘 되느냐고 묻기에 카지노 허가와 면세점 허가를 여전히 받지 못하여 애로가 많다는 이야기를 하자 김영완이 또 ‘박장관을 만나보겠느냐‘고 하여 만나겠다고 하였더니 며칠 뒤 김영완으로부터 롯데호텔 호실미상 객실에서 만나자는 연락을 받고 그날 오후 3～4시경 약속장소인 롯데호텔 호실미상 객실로 갔더니 피의자와 김영완이 먼저 와서 기다리고 있어서 다시 피의자를 만나게 되었다고 하는데 어떤가요.
답:저는 앞서 진술한 바와 같이 허가관계로 김영완과 정몽헌 회장 세 사람이 같이 만났던 것은 정상회담 이후입니다. 그리고 제가 김영완, 정몽헌과 세 사람이 같이 만났던 것은 모두 두 번인데 그 장소는 롯데호텔인지 프라자호텔인지 둘 중에 한 곳인 것은 분명합니다.

문:위 정몽헌의 진술에 의하면 99. 11. 하순경 내지 12. 초순경 위 프라자호텔 객실에서 김영완과 같이 피의자를 만나 그 자리에서 피의자에게 개성공단개발 등 대북경협사업에 대한 설명을 하였고, 금강산관광사업은 여전히 카지노 허가와 면세점 허가를 받지 못하여 애로가 많다는 이야기를 하면서 도와 달라고 부탁하였고, 피의자도 기회가 되면 도와주겠다는 취지의 답변을 하였다고 하는데 어떠한가요.
답:저는 김영완과 정몽헌 회장을 같이 만나서 정회장으로부터 카지노 허가와 면세점 허가를 해 달라는 부탁을 받았던 것은 정상회담 이후로서 2000. 7～8경으로 기억되고, 그때 한 번 밖에 없었던 것으로 생각합니다.

문:피의자는 특검에서 본건과 관련하여 진술하면서 피의자가 김영완과 정몽헌을 함께 만났던 회수는 ‘몇 차례 만났던 것 같다‘고 진술하였고, ‘그때 카지노와 면세점 허가에 대한 이야기를 들었던 것 같다‘고 진술하였던 사실이 있는가요.
답:예, 그때는 그렇게 진술한 사실이 있습니다.
문:피의자는 특검에서 진술과 달리 진술하는 이유는 무엇인가요.
답:특검에서는 잘 기억이 나지 않았는데 지금은 그렇게 생각되어 진술을 변경하는 것입니다.
문:피의자는 특검에서 진술한 내용을 지금 와서 변경하여 진술하는 이유는 특검에서 진술할 때는 정몽헌 회장이 생존해 있었기 때문에 사실에 부합하는 듯한 진술을 하였지만 지금은 정몽헌이 사망하여 동인의 진술을 청취할 수 없다고 생각하고 진술을 변경하는 것은 아닌가요.
답:그런 것은 아닙니다.