천재교육이 발간한 고교 한국사 교과서에는 6종 교과서 가운데 가장 많은 8명의 필진(교수, 교사)이 참여했다.

5명의 교수출신 집필자 가운데 주진오 상명대 역사콘텐츠학과 교수, 박찬승 한양대 국사학과 교수, 이신철 성균관대 동아시아학술원 연구교수, 임성모 연세대 사학과 교수 등 4명이 ‘역사문제연구소’(이사장 서중석)의 연구위원 및 연구원이다. 이들 가운데 주진오, 박찬승 교수는 박정희(朴正熙) 대통령 기념관 건립을 반대해온 학자이다.

교사출신 집필진(총3명)으로는 경규칠(세화여고), 송옥란(신현고) 2명이 전교조 출신이다. 교수 출신 집필진 가운데 주진오 교수는 이승만, 박정희 대통령의 건국과 근대화를 긍정한 ‘교과서포럼’(대표 박효종)의 대안교과서를 끊임없이 비판해온 인물이다.

그는 2008년 12월3일 전북민주동우회에서 12월 월례회의(제목: 위험한 ‘대안’, 위기의 역사 교육)에서 대안 교과서가 대한민국 중심의 역사 서술을 한 데 대해 다음과 같이 주장했다.

“교과서포럼은 대안 교과서를 출간하며 자신들의 입장을 설명하는 글에서 현행 교과서가 북한 현대사를 대한민국의 역사와 같은 체계 내에서 쓰고 있는 것에 대해 비판한다. 대한민국의 건국사를 북한 수령 체제의 역사와 ‘한 지평에서 병렬적으로 서술해서는 곤란하다’는 것이다. 이에 북한의 역사는 ‘보론’의 형식으로 체제를 달리하여 책 말미에 붙였다. 이러한 방식은 조선 후기 정통론적 역사의식과 서술을 연상시킨다.”

그는 또 남북한 분단 문제를 언급하며, 대한민국 건국에 대한 부정적 견해를 피력했다.

“소련과 북(北)의 지배 집단이 먼저 분단 정부를 수립하는 방향으로 갔다면, 여기에 맞서 남쪽도 분단 정부를 추진하는 것이 가장 합리적인 대처 방법이었을까? 같이 분단 정부를 수립해서 맞대응하는 방식으로 간다면 이는 서로 상승 작용을 일으켜 분단이 불가피해지는 상황으로 나아갈 수밖에 없다. 오히려 민족의 통합과 미국과 소련의 타협을 강조하는 방향으로 가는 것이 분단을 저지하는 길이었을 것이다.”

박찬승 교수(친일인명사전편찬위원회 상임부위원장)는 ‘마을로 간 한국전쟁’의 저자로 주진오 교수와 더불어 ‘교과서포럼’의 대안 교과서를 비판해왔다.

그는 주진오 교수 등과 함께 계간 ‘역사비평’을 통해 “교과서포럼의 대안 교과서는 개화파, 식민지배, 이승만, 박정희 등을 정당화하려는 편파적 서술이 많고, 곳곳에서 기본적인 역사적 사실관계를 잘못 적었다”고 말하기도 했다. (2008년 5월28일자 인터넷 한겨레신문)

박 교수는 또 ‘박정희 기념관’ 건립을 반대했던 인물로 2001년 2월 강정구(동국대), 조희연-정해구(성공회대), 주진오(상명대) 교수 등과 함께 ‘박정희 기념관 건립 반대 교수 1인 시위’를 벌였다. (2001년 2월14일자 오마이뉴스, 2001년 2월19일자 교수신문)

이신철 교수는 국보법 폐지론자로 2008년 11월21일 ‘위클리서울’과의 인터뷰에서 “일제시대에 사회주의의 길을 걸었던 것은 정당하다. 이후 북한만의 독특한 사회주의의 길을 걸었고 통일에 대한 열망으로 6.25를 일으키기도 했다”면서 김일성의 남침을 정당화했다.

그는 또 ‘북한에도 국보법과 같은 법이 있느냐’는 질문에 “북(北)의 사회안전법도 국보법과 논리적 구성이나 처벌이 유사하다고 들었다. 정치범수용소를 어떻게 보느냐도 중요한 관건인데 고문여부는 알 길이 없다”고 답변하기도 했다.

국군 포로 문제와 관련해서도 “비전향장기수 돌려줄 때 북한에게 국군포로 돌려달라고 요구한다. 그건 말이 안 된다. 우리는 북파 시켰던 사람들을 돌려달라고 해야 한다. 마치 우리는 북파한 간첩이 없는 것처럼 잡아뗀다”면서 북한을 옹호했다.

임성모 교수는 2002년 10월5일 역사문제연구소가 주최한 ‘식민지 경험과 박정희 시대’ 토론회에 발제자로 참석했다. 이와 함께 2009년 5월27일 노무현이 자살하자 같은 해 6월 민족문제연구소 등이 주도한 이른바 ‘역사연구단체 6.10 시국성명’에 참여했다.

당시 시국성명은 이명박 정부를 ‘독재정권’으로 규정하고 “민생(노동자 장애인 빈민을 위한 사회정책), 민주(집회 결사의 자유 보장), 민족(남북 화해 정책) 문제와 관련된 대책 마련과 노무현을 죽음으로 몰아넣은 데 따른 대통령 사과와 책임자 처벌” 등을 요구했다.

천재교육의 한국사 교과서 집필에 참여한 교수 출신 필진 5명 중 4명은 역사문제연구소 출신이다. 문제의 연구소(1986년 설립)는 정관에서 “민족사학을 지향하는 역사학의 연구 활동 및 교육지원을 통하여 민족문화 발전에 기여함을 목적으로 한다”고 밝히고 있다.

그러나 연구소의 활동을 보면 ‘민족해방운동사-쟁점과 과제’, ‘민중과 유토피아’, ‘카프문학운동연구’ 등 사회주의 운동 중심의 역사 단행본을 비롯, ‘한국전쟁은 민중에게 무엇이었나’(2000년), ‘1920년대 사회주의와 청년담론’(2004), ‘박헌영 전집 출판기념 심포지엄’(2004) 등 사회주의적 시각으로 역사를 재조명하는 학술 및 대중 활동을 병행하고 있다.

연구소 이사장인 서중석 성균관대 교수는 이승만 대통령의 대한민국 건국에 부정적인 견해를 피력해온 학자로 2008년 8월24일자 경향신문과의 인터뷰에서 다음과 같이 말했다.

“대한민국 ‘건국’이라는 표현은 맞지 않습니다. ‘정부수립’이 더 정확한 말이지요. 그리고 이승만을 ‘건국의 아버지’라 부르는 것도 좀 창피한 일 아닌가요?”

그는 또 이승만이 “친일파로 하여금 독재정치나 부정선거를 하는 데 앞장서게 함으로써 인권이나 민주주의에 기여하지 못했다”고 주장했다. 그러면서 “단정 수립은 미국의 대한(對韓)정책에서 비롯된 것이지 이승만의 역할은 중요하지 않았다”고 덧붙였다.

역사문제연구소에는 강만길(고문), 박원순(감사), 임헌영(운영위원), 강정구(연구위원) 등의 좌파인사들이 활동 중이다.

이들 가운데 강만길(고려대 명예교수)은 학계에서 줄곧 국보법폐지, 주한미군철수, 연방제통일, 한총련 합법화를 주장해온 인물이다.

박원순(변호사)은 2008년 2월 미국의 ‘자유아시아방송’(RFA)과의 인터뷰에서 북한의 고문 실태에 대해 “정보가 제한돼 있어서, 워낙 폐쇄적인 국가라 알 수 없다”고 했던 인물이다.

그는 “이승만 자유당 정권이 12년 만의 장기독재 끝에 이른 몰골은 바로 민주주의의 압살이다”(박원순 著, ‘야만시대의 기록’ 서문), “민주주의는 사회주의, 공산주의와 대립되는 개념이 아니다”(박원순 著, ‘국가보안법 3’, 중 160페이지)라는 주장을 해왔다.

임헌영(본명 임준열, 민족문제연구소 소장)은 1979년 남조선민족해방전선(남민전) 사건 등 수차례 공안사건에 연루됐던 인물이다.

남민전 사건은 1960년대 인혁당, 통혁당사건 관련자들이 출감 후 노동자․농민․청년학생 등 각계각층을 규합, 북한과의 연계 속에 결성된 지하공산혁명조직이다. 이 사건은 1970년대를 대표하는 간첩사건으로 관련자만 해도 84명(불고속자 포함)이 넘었다.

구체적으로 남민전은 안용웅(安龍雄)등이 월북(越北), 김일성에게 사업보고서를 제출하는 등 북한으로부터 구체적 통제를 받았으며, 남한 내에서 북한이 요구하는 사회주의 혁명이 성공할 경우 게양할 붉은 별이 그려진 대형 ‘전선기’(戰線旗)를 제작하기도 했다.

강정구(前동국대 교수)는 줄곧 ‘6.25 남침 유도설’을 주장해온 인물이다.

그는 2010년 6월1일 모교에서 가진 고별강의에서 “천안함 사건화(事件化)는 한국과 미국, 일본의 수구세력이 역사의 흐름을 역행시키려고 주도한 발악”이라며 “단순한 사건이 아니라 사건으로 만든 것이기에 ‘사건화’라고 주장하기도 했다.

국가정상화추진위원회(위원장 고영주)가 2010년 발표한 ‘친북(親北)-반(反)국가 행위자 100인’ 명단에는 역사문제연구소에서 활동 중인 학자들이 대거 포함되어 있다.

구체적으로 학계(전-현직)관계자가 총 17명이 선정 됐는데, 이 가운데 1/3에 해당하는 6명이 역사문제연구소의 이사장․운영위원․자문위원․연구위원이다.

해당 명단은 △리영희(2010년 사망, 前한양대 교수), △강정구(前동국대 교수), △서중석(성균관대 교수), △한홍구-정해구(성공회대 교수), △손호철(서강대 교수)이다.

(기사출처: 조갑제닷컴)

(계속)