2013년 6월29일 박근혜 대통령의 청화대학 강연 때 우리나라 수행통역이 중대한 실수를 저질렀다. 이 실수로 참가자들은 적지 않게 당혹스러워 했다.

박근혜 대통령이 강연을 끝마치자 한 청화대학 여학생(화학전공 박사학위 3학년)이 이런 질문을 던졌다. 그녀의 원 말은 이렇다:

……“您认为， 作为一位女性，在政治或事业上都有哪些有利的方面和不利的方面？”

(정확한 통역): “당신이 보기에 여성으로서 정치에 참여하거나 사업을 할 때 어떤 유리한 면이 있고 또 어떤 불리한 면이 있다고 생각하십니까?”

(틀린 통역): “당신은 여성으로서 정치인생에서 어떤 시련을 거쳐야 했나요?”

 이렇게 오역을 하자 우선 박근혜 대통령이 어리둥절했다. 수행통역에 의하면 그녀의 질문은 박 대통령이 이미 강연의 본문에서 언급한 내용이었기 때문이다. 박근혜 대통령이 아무리 중국어를 좀 한다 해도 현장에서 그렇게 빠른 속도로 하는 중국어를 알아듣지 못할 것은 빤한 일이다. 하는 수 없이 다시 그 내용을 중복하는 수밖에 없었다. 물론 질문한 학생들이나 청중들은 “왜 대통령이 동문서답할까?”하고 두고두고 어리둥절해 하였다.

여기서 필자는 수행한 그 여자 통역원의 자질을 의심한다. 대통령 수행통역의 선택을 부실하게 했기 때문에 이런 불미스러운 일이 생긴 것이다. 이런 통역원은 빨리 바꿔야 한다. 하루 이틀에 개선될 유형의 문제가 아니기 때문이다.  

2003년 7월9일 노무현 전 대통령이 청화대학에서 강연한 후 어떤 여학생이 이렇게 물었다. “당신은 대통령으로서 반드시 해야 할 가장 중요한 일이 무엇이라고 생각하십니까?” 이 물음에 노 대통령은 “저는 국민들에게 한 약속을 실천하는 것이 가장 중요하다고 생각합니다”고 답했다. 수행한 남자통역은 다음과 같이 통역하였다. 그는 베이징 대사관에 상주하는 우리나라 외무부 통역이다.

(틀린 통역): “实现对国民的约束是最重要的。”

(정확한 통역): “我认为把对国民许下的诺言付诸实践是最重要的。”

여기서 그 남자통역은 중국에서도 한국의 <약속>을 “约束”이라고 하는 줄 알았던 것 같다. 그러나 중국의 “约束(Yue shu)”는 구속, 제한, 속박, 단속 등의 뜻 밖에 없다, 중대한 오역이다. 그가 통역한 문장을 다시 한국어로 번역해 보면 이렇다:

“국민을 제한하는 것이 중요하다.”

얼마나 엄청난 오역인가? 뜻이 완전히 틀렸다. 이는 남자 통역원이 평소 노력하지 않았다는 것을 보여준다. ‘约束’가 ‘약속’이 아니라는 문제는 번역학계에서 언제나 회자되는 문제이기 때문이다.

박 대통령의 수행통역(여)은 중국어에 강하고 한국어에 약했고 노무현 대통령의 수행통역(남)은 반대로 한국어에 강하고 중국어에 약했다。우수한 통역인원은 한 언어에 치중됨 없이 반드시 두 나라 말을 모두 능숙하게 구사할 줄 알아야 한다,

 2013년 7월7일 아시아나 항공기의 샌프란시스코 착륙사고를 보도하면서 채널A의 한 아나운서의 발표가 문제를 야기하였다. 여기도 번역문제가 개입되어 있다.

그날 생방송 도중 채널A의 앵커 윤경민 부장은 “사망자가 2인으로 확인됐는데 우리의 관점에서는 중국인이 사망해서 다행이네요”라고 하였다. 사실 윤 앵커가 이 말을 할 때 마음속으로는 “한국인 사망자가 없어 다행이네요”란 뜻이 전부였을 것이다. 그런데 말실수로 “중국인이 사망해서 다행이다”란 뉘앙스로도 전해질수 있었으니, 그 귀여운 두 소녀를 잃은 부모들의 마음은 얼마나 슬펐겠으며 중국 네티즌들은 또 얼마나 화가 났겠는가.

불행하게도 중국어로 번역된 이 말은 매우 악의적으로 들릴 수 있는 소지가 있었다(이런 번역은 왕왕 서울에 있는 중국일간지 기자들이 하는데, 그들은 대개가 한국어학과를 나온 중국인들이다. 한국어가 약하다).

중국어로 번역된 말은 이렇다:

“万幸的是，死亡人是中国人，不是韩国人。”
(천만다행으로 사망자는 중국인이고 한국인이 아니었다.）

이렇게 번역하면 중국인들이 반드시 화가 날수밖에 없다. 만약 다음과 같이 번역했다면 오해는 어느 정도 적어졌을 것이다: 

 “死者被确认是中国人，韩国人没有死亡者。”
(사망자는 중국인으로 확인 됐습니다. 한국인 사망자는 없는 것으로 발표되었습니다.)

앵커의 말실수, 그리고 번역자의 思慮(사려) 없는 번역으로 인해 야기된 사건이 한중관계에도 영향 끼친다고, 박근혜 대통령이 공개적으로 언급하고 사과하기에 이르렀으니 얼마나 중대한 일로 파급되었는가.

어떤 경우에는 번역 실수가 중대한 後果(후과)를 초래할 수 있다. 지난 해 6월 미국을 방문한 시진핑 중국국가 주석과 오바마 미국대통령의 정상회담 브리핑에서 중국 외교부장 양지에츠(杨洁篪)는 다음과 같이 말했다(2013년 6월9일):
 
“中美双方在朝核问'064的原则立场上达到了一致的意见。”

이 말의 정확한 번역은 “중미쌍방은 북핵문제의 원칙적인 입장에 합의를 했다”여야 맞다. 그런데 우리나라 일간지들은 “原则立场”을 “원칙적인 입장”이 아닌 “원칙과 입장”으로 번역하였다. 역시 중대한 오역에 속한다. 왜냐면 “원칙적인 입장”과 “원칙과 입장”은 내용이 다르다. 전자는 “입장”뿐이고 후자는 “원칙, 입장” 두 가지가 다 있다.   

번역에는 3대 원칙이 있다. 즉 魯迅(루쉰)이 말한 <信、達、雅>로서 우리나라말로 번역하면 <1 원문에 충실히 2 원문 내용은 加減(가감)없이 3 아름답게> 이다.  

역자가 제멋대로 번역하면 커다란 사회문제를 야기할 수 있다.

지금 중국에서는 과거 제국주의자들이 중국인을 업수이 여겼다는 증거로 ‘상해 와이탄공원（上海外滩公园）’에  중국어로 된 다음과 같은 팻말이 있었다고 한다.     

“中国人与狗不得入内。”（중국인과 개는 들어가지 말라）

 그런데 아무리 찾아보아도 이런 팻말은 없고 영어로 된 다음과 같은 공시문이 있었는데 그 이름은 ‘Regulations and Reserve Gardens Regulations’이었다. 전부 10개 조항으로 이루어진 이 영어 규칙은 제1조와 제4조에 이런 말이 있다:

제1조: The Gardens are reserved for Foregin Comers...
제4조: Dogs and bicycles are not admitted... 

이 두 조를 합해서 중국의 ‘혁명적인 번역가’들이 이 팻말을 이렇게 번역하였다:

“中国人与狗不得入内。”（중국인과 개는 들어가지 말라）

다른 한 번역 실례를 보기로 한다.
중국인들은 한국전에서 중공 지원군이 미군을 위시한 유엔군과 싸워 완전히 승리하였다는 증거로 1951년 5월 미국 합참의장 브래들리가 한국전쟁관련 청문회에서 한 다음과 같은 말을 인용한다:

“我们在一个错误的时间，错误的地点，与错误的对手卷入一场错误的战争。”
“우리는 틀린 시간에 틀린 장소에서 틀린 상대와 한 차례의 전쟁에 개입되었다.”

브래들리가 정말 이런 말을 했는가? 그래서 원문을 찾아보았다. 

1951년 5월 미국 합참의장 브래들리(Bradley)는 한국관련 청문회에서 맥아더 장군 등의 중공과 전쟁을 확대하자는 의견에 반론을 제출한다(뉴욕타임스, 1951년 5월16일자). 그는 이렇게 말했다:

“Red China is not the powerful nation seeking to dominate the world. Frankly, in the opinion of the Joint Chiefs of Staff, this strategy would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time and with the wrong enemy（홍색 중국은 세계 패권을 추구하는 강대국이 아니다. 솔직히 말해서 우리 합동참모본부는 만약 그런 전략이라면, 틀린 장소에서 틀린 시간에 틀린 상대와 싸우는 틀린 전쟁에 개입하는 것이라고 생각한다).”

중국인들은 가정식 “Would involve”를 무시하고 과거식 “involved”로 번역하였다. 지난 60동안 사용하고 있고 지금도 이 譯文을 사용한다. 정치적인 목적을 위해 원문을 조작하였다. 이것은 번역이 아니라 날조다.   

馬仲可(중국문제전문가) pdpd44@daum.net