원제: The Origins of Virtue 매트 리들리(Matt Ridley) 지음, 신좌섭 옮김,
사이언스북스 2001, 394페이지
1976년 리처드 도킨스(Richard Dawkins)는 1960년대의 조지 윌리엄즈와 윌리엄 해밀턴을 이어받은 <<이기적 유전자(The Selfish Gene)>>로 생물학만이 아니라 사회학과 경제학, 철학, 종교 등에도 충격을 주었다. 그에 따르면, 인간을 포함한 모든 생물은 한갓 유전자 속 DNA의 조종에 따라 놀아나는, 태어나고 살아가고 번식하는 꼭두각시에 지나지 않는다. 풍부하고 현란한 과학적 지식과 약간은 냉소적이지만 유려한 문체의 망치로 도킨스는 독자의 뒤통수를 사정없이 내리쳤다. 도킨스는, 다윈은 그 존재조차 몰랐던 유전자로 그의 적자 생존설(the survival of the fittest)을 냉정하게 설명한 것이다. 그에 대한 반증은 쉽지 않았지만, 수십억 년 전 어느 날 ‘우연히’ 발생한 유전자가 모든 생물을 뒤에서 지배한다는 기계론적 설명에서 근본적 회의를 느끼는 독자도 적지 않았다.
1996년 매트 리들리는 <<덕의 기원>> 곧 한국에서 <<이타적 유전자>>로 번역된 책으로 도킨스로부터 칭찬을 받는다.
“<<이기적 유전자>>의 인간을 위한 제2권이 있다면, 바로 이 책이어야 한다.”
이 말에서 ‘인간을 위한’이란 말이 의미심장하다. 인간 사회는 이기심만으로는 설명되지 않는 것이 너무도 많다. 대표적인 것이 사람들은 때때로 유전자를 전혀 공유하지 않은 타인의 타인의 타인을 위해서도 기꺼이 목숨을 바치는 행위이다. 그것은 결과적으로 타인의 타인의 타인을 위해서 자기의 유전자를 몽땅 죽이는 바보짓이다. 이기적 유전자 입장에서 보면 바보짓도 그런 바보짓이 없다. 아마 도킨스는 자신이 간과한 또는 몰랐던 것을 리들리가 충분한 사례를 통해 설명한 것에 어느 정도 동의하지 않을 수 없었던 것 같다.
리들리는 유전자 역사 10억 년, 인류 조상 100만년 역사, 사회사상 1000년 역사, 이렇게 세 부분으로 나누어 그것이 상호 부조(mutual aid) 즉 경쟁보다는 협동을 향한 응집(coagulation)의 역사로 파악한다. 도킨스는 자신이 다룬 10억 년 바로 뒤의 100만 년 플러스 1000년이 ‘인간을 위한’ 역사의 시간이라고 보고, 자신이 간과한 ‘인간 고유의’ 특성 곧 협동이 그 때 드러났을지도 모른다고 인정한 셈이다.
이타적 유전자(altruistic gene)는 단일 세포인 변형균에서 제일 먼저 관찰된다. 변형균은 환경이 좋으면 각자 따로 살지만, 환경이 나빠지면 모여서 덩어리를 이룬다. 덩어리가 높이 쌓이면 바람 등 외부적 힘에 의해서 흩어지고 흩어진 변형균들은 새 환경이 좋으면 다시 각자 살아간다. 한편 남은 변형균들은 다시 덩어리를 이루는데, 제일 위의 포자 형태만이 다시 외부의 힘에 의해 흩어지지만, 나머지 몸체를 이뤘던 변형균들은 형제를 위해서 장렬히 생명을 다한다. 협동과 희생이 이렇게 나타나는 것이다.
세포 아래의 단위에서도 협동은 발견된다. 작은 세포 미토콘드리아는 7억 내지 8억 년 전에 인간 조상의 큰 세포 속으로 들어왔는데, 그들은 각자의 독립된 생활을 포기하는 대신 인간의 세포 속에서 안전성을 확보한다. 안정성을 확보하는 대가로 미토콘드리아는 인간 세포에게 에너지 생산으로 보답한다. 그뿐만 아니라, 23쌍으로 이뤄진 염색체도 기본적으로 유전자의 협동체이다.
육안으로 개체를 확인할 수 있는 동물 중에는 벌과 개미가 협동의 가장 좋은 예이다. 일벌은 자매인 여왕벌과 무위도식하는 수벌을 위해서 평생 일만 하다가 죽는다. 도킨스의 이론에 따르면 유전자 입장에서는 누구든 유전자만 남겨서 영생하기만 하면 되니까 손해날 것이 없다고 할 것이지만, 일벌 개체로 봐서는 여간 손해나는 짓이 아닐 수 없다. 아무리 그래도 자매의 유전자를 남기는 것보다는 자신의 유전자를 직접 남기는 것이 낫기 때문이다. 또한 유전자는 아무리 자매라고 해도 똑같은 것이 아니므로 생존에 유리한 다양성 입장에서 보아도 일벌의 노예 생활은 바보짓이다. 그러나 공동체를 위한 이타적 행위에 초점을 맞추면 오히려 쉽게 그들의 바보짓이 더 이상 바보짓이 아님이 이해된다.
개미는 분화를 통한 협동으로 가장 인간 사회와 비슷한 군집 생활로 지구상에서 가장 크게 번성하여 지역에 따라 동물의 총 생물량(biomass)의 3분의 1에서 4분의 3이나 차지한다. 70억 인류의 몸무게를 다 합한 것과 지구상 개미의 몸무게를 다 합한 것이 비슷하다.
죄수의 딜레마로 잘 알려진 게임이론은 20세기 중반 천재 수학자 존 폰 노이만의 위대한 발견이다. 그의 제자 존 내쉬는 이를 발전시켜 1994년 노벨경제학상을 받는다. 이 이론은 원래 합리적 이성에 의한 개인의 이기심 극대화 측면에서 다뤄졌지만, 그 후에 계속 연구됨에 따라 여기서도 협동이 이뤄질 수 있다는 것이 속속 발견되었다. 특히 논리만으로 구성된, 감정이나 도덕심이 없고 순수한 논리만 있는 컴퓨터 프로그램끼리의 시합에서 순진무구한 바보처럼 협동을 제일 잘한 프로그램이 최종 우승을 차지한 경우가 압권이었다. 1979년 액설로드(Axelrod)의 제안에 따라 14명의 교수들이 다양한 프로그램을 출전시켰고, 시합을 200회 진행한 후에 승률은 비교했더니, 최고 승률은 가장 <호의적>인 프로그램이었다. 상위 8위까지는 죄수의 딜레마와 정반대로 한 번도 배신하지 않았다. <호의>가 <호의>를 낳았던 것이다. 이것은 나중에 맞대응(tit for tat) 논리로 발전한다. ‘이에는 이, 눈에는 눈’이 최고 전략이었던 것이다. 이것도 만능은 아니다. 호의가 호의를 낳는 선순환이 아니라 보복이 보복을 낳는 악순환도 있으니까! 그런데 인간에게는 맞대응만이 아니라 평판이란 게 있다. 소문이 나쁘게 나면 인간은 공동체에서 배겨나지 못한다. 그래서 궁극적으로는 협동으로 나아가게 된다.
원래의 게임 이론은 일회적 사건에 해당하는 것이지만, 일상생활에서는 선택이 대부분 장기간에 걸쳐서 되풀이된다. 200회를 넘어 1000회가 될 수도 있다. 그러다 보면 배신자는 결국 따돌려지거나 추방된다. 거래도 해수욕장이나 관광지같이 두 번 다시 만날 가능성이 없을 경우에는 폭리를 취하는 것이 유리할 수 있다. 그러나 그것마저 뜨내기장사가 아니라 그곳에서 계속 장사하는 사람은 그렇게 하면 신용을 잃어 망하기 십상이다. 한국의 옛날 개성상인이나 현대 일본 상인은 이런 것을 잘 알고 단기적으로 손해 보는 거래도 기꺼이 감수한다. 세계화와 더불어 옛날에는 한 지방에서 통용되던 상호 호혜주의가 이제 광범위하게 확산되고 있다.
저자는 뇌 신피질(neocortex)의 크기와 협동은 비례관계가 있다고 주장하기도 한다. 흡혈박쥐, 원숭이, 침팬지, 주먹코돌고래 등의 사례가 제시된다. 협동의 왕은 단연 신피질이 압도적으로 발달한 인간이다.
(2014. 5. 22.)
