루소의 가설

루소(1712~1778)는 《인간 불평등 기원론》에서 인간이 사회공동체를 형성하고 문명을 발달시키게 된 때부터 원시시대의 ‘고귀한 야만인’(noble savage)에서 추악한 죄인으로 顚落(전락)하기 시작했다고 주장했다. 특히 사유재산 제도가 도입되면서 가진 者와 가지지 못한 者 사이의 불평등이 심화되고 이로 인해 惡이 많이 猖獗(창궐)된다고 하였다. 사유재산 제도만 없었더라면 인간은 탐욕과 범죄와 살인과 전쟁과 비참과 공포가 없는 낙원에서 고귀한 야만인으로 살아 갈 수 있었다는 것이다.

루소는 인류가 '땅의 열매는 모두의 것이며 땅은 누구의 소유도 아니다(The fruits of the earth belong to all and the earth to no one!)라는 것을 망각하지만 않았더라면 아직도 ‘고귀한 야만인’으로 살고 있을 것이라고 했다. 즉 죄 많은 존재로 타락하지는 않았을 것이란 이야기이다. 인간이 사유재산제도를 바탕으로 하는 사회공동체에서 살게 되면서 시기와 질투, 탐욕과 착취와 같은 부정적인 屬性(속성)이 더욱 증폭되었다는 것이다.

루소의 가설은 억측

루소의 인간불평등 기원론은 事實的(사실적)으로나 역사적으로나 근거가 전혀 없는 假設(가설)에 불과하다. 이것은 루소의 상상력에서 나온 억측이다. 그런데도 루소는 무수히 많은 사람들을 매료시켰다. 특히 도덕적 이상주의자들의 열렬한 지지를 받게 되었다. 그의 사회고발―모든 사회적 모순과 사회병리는 사악한 형태의 사회로부터 流出(유출)된다는―은 프랑스 혁명의 로베스피에르로부터 공산주의의 예언자인 칼 마르크스에 이르기 까지 수많은 사회비평가들에게 깊은 영향을 끼치게 되었다.

찰스 디킨스(1812~1870)는, 사유재산제도를 근간으로 하는 자본주의 사회에서 극도의 빈곤 속에 살아도, 심지어 견디기 힘든 학대와 착취를 당해도 결코 惡의 구렁텅이로 전락하지 않고 善의 빛으로 惡의 어두움을 좇아내는 소설들을 많이 남겼다. 이것은 惡은 사회적 불평등에 기인하는 병리현상이라는 루소의 생각을 정면으로 부정하는 것이다. 특히 1830년대의 영국 빈민들의 참상과 사회악을 그린 소설 《올리버 트위스트(Oliver Twist)》에서 디킨스는 善하게 태어난 사람은, 어떠한 사회적 차별과 학대를 받아도 善性(선성)을 잃지 않는단 점을 보여줬다.

惡에 물들지 않은 올리버

소설의 어린 주인공 올리버는 처절한 고난을 당하지만 악에 물들지 않는다. 빈민수용소에서 태어나자마자 어머니가 죽고 고아원에서 온갖 학대를 받으며 자랐다. 도둑의 소굴에 떨어져도, 소매치기 두목이 의도적으로 그를 범죄자로 만들려고 해도 惡에 물들지 않았다. 惡은 그를 정복하지 못한다. 올리버는 진흙 속에 묻혀 있는 진주 같은 존재이다. 惡의 진흙이 그를 더럽힐 수 없는 것이다. 그는 惡으로 망가질 수 없는 善의 화신이기 때문이다. 그의 生父 에드워드는 유언에서 올리버가 떳떳하지 못한 사생아로 태어나게 될 것이라는 것을 알면서도 그가 선한 사람이 될 것이라고 예언한다.

《…만약 태어나는 애가 딸아이라면 무조건 그 돈을 아무 조건 없이 상속받게 하고, 남자아이라면 그가 미성년 기간에 不正直(부정직)하고 비열하고 비겁하고 혹은 나쁜 행동으로 이름을 더럽히지 않았다는 조건으로 재산을 상속하게 하라고 했습니다. 그가 이러한 조건을 달게 된 것은 올리버의 어머니에 대한 자신의 신뢰와 그 아이는 그의 어머니의 온화한 마음과 고귀한 인격을 가지게 될 것이라는 확신을 표시하기 위해서였습니다. 그리고 그의 이런 확신은 그의 죽음이 가까워짐에 따라 더 강화되었습니다.》

올리버는 부모로부터 물려받은 ‘生得的(생득적)인 善性’과 그가 가진 ‘선하고 강인한 정신’으로 인해 인간성에 내재하는 善을 대표하는 인물이 된다. 올리버가 구빈원에서 고아로 태어나서 ‘아기 농장’에서 비참하게 자라고 장의사에 팔려간 후 도둑의 무리에 들어가도 진흙 속의 진주처럼 그의 도덕성이 완벽한 상태로 보존되는 것은 그가 善의 화신이기 때문이다. 《올리버 트위스트》에서 올리버는 선을 宣揚(선양)하고 악을 퇴치하는 神의 대리인 역할을 하는 것 같은 인상을 준다. 올리버와 접촉하게 되면 선한 사람은 선한 일을 하게 되고 惡人은 선한 사람으로 재생하거나 파멸한다.

가난과 범죄 사이

고대 그리스의 철학자 아리스토텔레스는 ‘가난은 범죄의 아버지’라고 하였다. 확실히 가난과 범죄는 관련이 있다. 돈이 부족하면 범죄로 내몰리게 된다는 생각은 타당한 것처럼 들린다. 스웨덴의 카로린스카(Karolinska) 연구소의 아미르 사리아슬란(Amir Sariaslan)과 그의 연구팀은 가난과 범죄 사이에는 因果關係의 連鎖(인과관계의 연쇄, chain of causation)가 있다는 주장에 대해 의문을 제기하고 있다. 적어도 청소년 폭력범죄와 마약남용에 관한한 그 인과관계가 성립하지 않는다는 것이다.

사리아슬란은 스칸디나비아 정부들이 수집한 방대한 자료를 활용하여 1989~1993년 사이에 태어난 50만 명 이상의 아이들을 연구하였다. 이들 자료는 아이들의 학업성취도, 가계소득, 범죄에 관한 정보를 담고 있었다. 사리아슬란 팀은 이런 기록을 통해 아이들의 형제들에 관한 정보도 얻을 수 있었다.

사리아슬란 팀은 연구대상자들이 15세가 되는 날부터 3년 6개월 동안의 행적을 추적하였다. 그 결과 소득 수준 하위 20% 以內의 가정에서 성장한 아이들의 폭력범죄 비율은 상위 20%이상의 가정출신 아이들 보다 7배나 더 많다는 것을 발견하게 되었다. 마약사범 비율도 저소득층 출신 아이들이 고소득층 아이들보다 2배나 더 높다는 것도 발견되었다. 이 사실은 사리아슬란이 어느 정도 예상했던 것이라 놀랍지는 않았다.

‘고귀한 야만인’에 대한 환상을 버려야

그를 놀라게 한 것은 가난했던 가정이 부유하게 되어도 범죄비율엔 변화가 없다는 것이었다. 즉 가계수입 자체가 비행의 결정적 요인이 아니란 것이다.

이것은 두 가지 가능성을 암시한다. 가족문화는 한 번 형성되면 잘 변하지 않고 世代(세대)를 넘어서까지 지속된다는 것이다. 또 하나의 가능성은 범죄행위의 素因(소인)이 되는 유전인자가 상층부 사람들보다는 하층민들에게 더 많이 분포되어 있다는 것이다.

아마도 범죄인자가 생성하는 충동통제능력(impulse-control)의 결핍이 저소득과 관련이 있다는 것을 암시한다. 자제력이 약하고 충동적인 행동을 하는 사람들이 가난해지기 쉽다는 말이다. 사리아슬란의 연구결과가 시사하는 바는, 단지 소득의 상대적 증가만으로는 나쁜 행동의 문제를 해결할 수 없으며 범죄인자는 유전적일 수 있다는 것이다. 이는 범죄에 대한 책임이 사회보다는 개인에게 더 크다는 결론을 내릴 수 있다.

이제 우리는 루소의 ‘고귀한 야만인’에 대한 환상을 버릴 때가 되었다. 벌써 버렸어야 했다. 善하게 태어난 사람은 환경에 관계없이 善한 삶을 살아간다는 디킨스의 통찰에 주목해야 한다.