관리를 철저히 하고 정비를 제대로 하면 오래되어 검증된 배가 새로 건조하여 검증되지 않은 배보다 더 안전할 수도 있다.
홍도에서 유람선 좌초 사고가 났다. 사고란 곳곳에서 늘 나게 마련이지만 세월호 침몰 사고 때문에 온 나라가 시끄러운 때에 또 배사고라니 더욱 주목을 받게 된다. 언론에서는 신속한 구조 결과와 함께 사고 선박이 선령 27년 된 노후선박이라는 데 촛점을 맞췄다.

"세월호보다 낡은 27년된 유람선 좌초… 救助는 세월호 때와 달랐다" (조선)
"홍도 앞바다 좌초한 유람선, 세월호보다 노후 선박 ‘아찔’" (동아)
"유람선, 27년돼 엔진, 조타기 고장 가능성" (중앙)
"홍도 해상 좌초 유람선 선령 27년…세월호보다 더 노후" (한겨레)
"홍도해상 좌초 유람선, 세월호보다 7년 더 노후" (경향)

노후선박? 노후선박의 기준은 잘 모르겠지만 쓸 만하니 쓰고 있을 것이다. 어쩌면 27년 동안이나 별 사고 없이 운행되었던 배라면 오히려 안정성이 검증된 배라 할 수도 있을 것 같다. 더구나 세월호나 이번 홍도 유람선이나 사고 원인이 노후화 때문이라는 근거는 아무 것도 없는데 언론은 '船齡(선령)'부터 문제 삼고 나왔으니 이 뉴스를 접하는 국민들은 배의 노후화가 사고의 가장 큰 원인인 것으로 인식되기에 충분하다.

세계 선박건조 1위국이라는 나라에서 정작 자신들은 이웃나라에서 운항하던 낡은 배를 사다 쓴다는 게 어디엔가 문제 있는 것은 분명해 보이나 그건 그거고 이번 사고와는 별 因果(인과)를 찾기가 어렵다. 중앙일보에서는 노후화 된 배의 엔진이나 조타기 고장 가능성을 지적했으나 조사결과 이 가능성이 사실로 나타난다 해도 선령보다는 관리나 정비에 문제가 있었을 가능성이 크다. 이 시간에도 5대양에는 선령 30년 넘은 헤일수 없이 많은 배가 떠다닌다. 관리를 철저히 하고 정비를 제대로 하면 오래되어 검증된 배가 새로 건조하여 검증되지 않은 배보다 더 안전할 수도 있다.

다행히 승객과 승무원은 전원 구조되었다. 이에 대해 '민간 선박이 먼저 도착…구조 당국은 먼 곳에'라며 또 정부나 해경의 늑장대응을 지적하는 듯한 일부 언론의 보도 태도는 잘못됐다. 보다는 '홍도 유람선 선원은 세월호 선원과는 달랐다'던가 '뒤따르던 다른 유람선과 인근지역 어민들의 침착한 초동대응', '해경도 침착하고 신속한 대응으로 안전한 구조'라는 내용이 좋았다. 해경은 근처에 있지 않았으니 늦게 도착하는 것은 당연한 일이다.

참고로 세월호 침몰시 승객구조에 실패한 것을 대통령 때문이라며 억지 부리던 자들은 이번 사고에서 전원 구조는 대통령의 덕이라고 칭송하려나….