입국거부 대상자가 무단으로 입국수속장을 빠져나가면 안되니 일단 입국허가여부가 확정될 때까지 별도의 장소에 '대기'케 한 것일텐데 그걸 마치 일본이 우리 국민을 逮捕,拘束하고 있었다는 느낌을 주는 단어로 말하는 건 反日선동에 가깝다고 본다. 가수 이승철씨가 일본에서 入國거부를 당한 사건과 관련해 가수의 에이전시와 우리 언론은 이씨가 일본 공항에서 4시간 가까이 '抑留(억류)'되어 있었다고 분개하는 보도를 내보냈다.

이런 경우에 억류라는 표현을 쓰는 게 적당한지 모르겠다. 정확한 사실관계가 어떠한지는 알 수 없으되, 이승철씨가 정말로 일본에 억류되어 있었다고 한다면 그것은 이씨가 일본에 갔다가 다시 한국으로 되돌아가려는데 일본 당국이 그를 출국금지 조치 등으로 붙잡아두고 한국에 못돌아가게 막았다는 이야기가 된다.

그러나 일본은 이승철씨를 입국 거부했을 뿐이지 출국금지를 한 게 아니다. '일본에 들어오는 것'이 안된다는 것이지, '한국에 돌아가는 것'을 막은 게 아니다. 입국거부 대상자가 무단으로 입국수속장을 빠져나가면 안되니 일단 입국허가여부가 확정될 때까지 별도의 장소에 '대기'케 한 것일 텐데 그걸 마치 일본이 우리 국민을 逮捕(체포),拘束(구속)하고 있었다는 느낌을 주는 단어로 말하는 건 反日선동에 가깝다고 본다. 일본이 입국거부방침을 밝히기 전에 이씨가 한국으로 돌아가겠다고 의사를 밝혔다면 아마 일본은 즉시 보내주었을 것이다. 한국으로 돌아가는 다음 비행기편을 잡을 때까지 어쩔 수 없이 기다려야 했을지도 모른다.

절차상 4시간 가량 일본 공항에 발이 묶여 있었다는 이유로 일본이 우리 국민을 억류했다는 식의 표현을 쓰는 것은 좀 맞지 않다고 생각한다. 억류라는 표현을 써야 하는 게 적절한 경우라면 오히려 우리나라 사법당국이 대통령에 대한 명예훼손 혐의로 일본인 외신기자를 석 달 넘게 출국금지시켜놓고 있는 경우라 할 것이다.