논어 구절은 알맞은 비유가 못된다. 나라를 지켜야 하는 입장과 그 속내를 알 수 없는 從北들과는 생각 이전에 입장이 다른 것이다.
논어의 한 구절.
<子曰, 攻乎異端, 斯害也已 / 자왈, 공호이단, 사해야이〉

해석은 두 가지가 있다.
"이단(異端)에 빠지면 결국 해로울 뿐이다."
"이단에 대해 공격(攻擊)하면 결국 해로울 뿐이다."

원세훈 前 국정원장의 2심 재판장인 서울고법의 김상환 부장판사가 판결에 있어 이 한 구절을 인용했다고 한다. 나는 앞의 해석이 옳다고 생각되는데 김 판사는 뒤의 해석을 생각한 것 같다. 그가 했다는 말을 보자.

《김 부장판사는 "논어의 위정편에서 공자는 나와 다른 생각에 대해 공격한다면 이것은 손해가 될 뿐이라고 했다"며 "나와 다른 쪽에 서 있다는 이유만으로 상대방을 공격하고 배척한다면 결국 자신에게 해로운 결과를 가져올 것이라는 의미이고 이는 다른 것에 대한 공격과 강요가 결국 심각한 갈등과 분쟁을 가져올 수 있다는 경고를 의미한다"고 말했다.》[뉴시스 기사 인용]

알맞은 비유가 못된다. 원 前 원장은 직책상 인터넷에 떠도는 종북들과는 생각이 다른 게 아니라 입장이 다른 것이다. 나라를 지켜야 하는 입장과 그 속내를 알 수 없는 종북들과는 생각 이전에 입장이 다른 것이다. 국가로부터 녹을 받는 사람이라면 어떻게 처신해야 국가를 위한 길인지 선택하지 않으면 안된다. 자신의 이해를 따져 일을 한다면 그야말로 본인은 물론 국가에 크나큰 해를 입히게 될 것이다. 더군다나 심중에 북쪽이나 종북들에게 보험을 들고자 하는 의도가 털끝만치라도 있다면 반역이나 다름없다.

김 판사에게 묻겠다. 당신은 판결에 앞서 자신에게 이로운가 또는 해로운가를 따져 판결하는가? 그리고 당신보다 나이도 많고 공직생활도 훨씬 오래 한 선배에게 그따위 망발을 충고라고 하는가?