교육에서 '다양성'이 소중하다면 국사 교과서 국정화는 하지 말아야 한다. 동시에 한글전용도 폐지하고 고교평준화도 폐지해야 한다.
정부의 국사 교과서 국정화 방침에 반대 목소리가 높다. 반대 논리는 민주주의 사회는 다양성이 소중한데 국정 교과서는 교육을 획일화하니 잘못이라는 것이다. 정부가 민주주의 원리인 다양성을 말살하려 해서는 안 된다는 것이다. 다 옳은 이야기다. 그렇다면 똑같은 논리로 우리나라 어문정책에서 한글전용도 명백히 잘못된 일이다.
한글전용은 문자를 하나만 쓰게 하는 획일화 정책이다. 漢字(한자)는 우리 韓民族(한민족)이 삼국시대 때부터 2천년간 써온 문자이다. 한자는 우리 한민족이 문화를 창조하고 역사를 기록하고 한국어를 풍부하게 하는 데 도움을 준 고마운 문자이다. 그런 한자를 하루아침에 못 쓰게 쫓아내는 게 한글전용 정책이다. 이는 문자사용의 다양성을 말살하는 획일화 정책으로서 민주주의 원리에 맞지 않는다. 한글전용은 한글 독재 정책이다.
세종대왕은 문자사용에서 획일화를 바라지 않았다. '訓民正音(훈민정음) 御製序文(어제서문)'에서 세종대왕은 '愚民(우민)' 곧 '어리석은 백성'을 불쌍히 여겨서 훈민정음을 만들었다고 했다. 여기서 '愚民(우민)'은 당시 朝鮮(조선) 국민 전체를 가리키는 말이 아니다. '愚民(우민)'은 당시 쓸 글자가 없던 피지배층을 가리킨다. 본디 '民(민)'은 피지배계층을 가리키는 한자이다.
한자.한문을 배워서 쓰던 양반은 그 '愚民(우민)'에 들어가지 않는다. 당시 士大夫(사대부)는 한자`한문을 가지고 자기 뜻을 다 글로 적고 살았다. 하지만 常民(상민)은 자기 뜻을 적을 글자가 없어서 글을 쓰지 못했다. 바로 그런 불쌍한 常民(상민)을 위해 세종대왕이 훈민정음을 만들어준 것이다.
따라서 세종대왕은 한자`한문을 배워서 쓰지 못하는 상민들만 훈민정음을 배워서 쓰라고 한 것이다. 한자`한문으로 글을 써오던 사대부들은 그대로 한자`한문을 쓰라는 것이 세종대왕의 뜻이었다. 그래서 세종대왕 당신도 그 전에 쓰던 대로 한자`한문을 계속해서 썼다. 이렇게 세종대왕은 문자사용에 다양성을 허용했다. 곧 양반은 한자.한문을 쓰고 상민과 부녀자들은 훈민정음을 쓰도록 한 것이다.
뿐만 아니라 세종대왕은 『龍飛御天歌(용비어천가)』는 한자와 훈민정음을 섞어 국한자혼용했다. 또 『月印千江之曲(월인천강지곡)』은 국한자병용하기도 했다. 하지만 한글전용은 전혀 하지 않았다. 그래서 조선시대에는 조선인의 문자사용 방법이 다양했다. 한문, 국한자혼용, 국한자병용, 한글전용, 한문`한글 對譯(대역)의 다섯 가지 표기방법이 사용되었다. '諺解(언해)'라고 이름 붙은 책들도 순 한글이 아니라 국한자혼용이었다. 한글 편지도 이름은 대개 한자로 적었다. 조선왕조는 이렇게 표기방식이 다양했다.
그런데 1948년, 이승만 대통령은 '한글전용법'을 만들었다. 정부가 다른 모든 표기는 하지 못하게 막고 한글 '하나만' 쓰도록 강제한 것이다. 이는 현재 정부가 국사 교과서를 다양한 검인정을 못 쓰게 막고 국정 교과서 '하나만' 쓰도록 강제하는 것과 똑같다. 그 뒤 朴正熙(박정희) 대통령이 1972년에 시월유신을 단행하면서 동시에 한글전용을 강력하게 추진했다. 그 뒤 1988년에 한겨레신문이 창간호부터 한글전용했고, 점차 다른 신문들도 따라갔다. 거기에는 1995년에 만든 '국어기본법'이 한글전용을 강제한 것이 크게 작용했다.
현재 한글전용을 찬성하는 사람들은 고교평준화도 찬성한다. 고교평준화 또한 획일화를 지향하는 정책이다. 그래서 張輝國(장휘국) 광주시 교육감은 자사고를 없애는 데 열심이다. 그렇다면 의문이 든다. 글자는 하나로 통일해야 하고, 고교도 하나로 통일해야 하는데, 왜 국사 교과서는 하나로 통일하면 안 되는가? '획일화'된 한글전용과 고교평준화를 찬성하는 사람들이 왜 갑자기 '획일화'가 나쁘다고 국사 교과서의 국정화는 반대하는가? 만약에 '획일화'가 나빠서 국사 교과서 국정화를 하지 말아야 한다면, 똑같은 이유로 한글전용도 폐지하고 고교평준화도 폐지해야 마땅하지 않는가?
결론이다. 교육에서 '다양성'이 소중하다면 국사 교과서 국정화는 하지 말아야 한다. 동시에 한글전용도 폐지하고 고교평준화도 폐지해야 한다. 반대로 '획일화'가 옳아서 한글전용이 옳고 고교평준화가 옳다면, 똑같은 이유로 국사 교과서 국정화도 옳으니 해도 된다. '다양성'이든 '획일화'든 일관된 논리를 펴야 설득력이 있다.
金昌辰(김창진) 草堂大(초당대) 교양학부 교수
- ↑위로
Copyright ⓒ 조갑제닷컴 - 무단전재 및 재배포 금지
평소 글쓴분의 생각을 포함하여, 다른 생각도 늘 일리가 있는지라 조갑제대표의 글 이외에는 거의 댓글을 달지 않습니다만...논거가 참 빈약하다기보다, 이런식의 논거가 타당성/.설득력이 있는가요 ?
- 만약 한글전용이 옳지 않다면, 국정화교과서는 옳지 않나요? ( 국정화와 한글전용과 도데체 무슨 연관성??)
-한글전용을 주장하는 사람들이 고교평준화를 찬성한다고요 ?? ( 누가요?? )
- 한글전용은 다양성을 말살하기때문에 독재정책인가요 ?? ( 한글전용에 대한 반론으로 국정화의 다양성 미비를 비판하는지요 ? 아닌듯하기도 하고..)
- 그동안 글쓴분은 주로 한글전용을 비판해 온 걸로 아는데...이글은 한글전용비판을 하고 싶은 것인지?? 국정화교과서를 반대한다는 것인지?? 이도 저도 아니고 한글전용/국정화를 묶어 '물귀신 주장'을 하시는 것인지 ??
- 게다가 설득력이 있을려면, 다양성이든 획일화든 일관되라는 주장....누구에게 하는 말씀인지?? 그리고 사안별로 상황이 다른것이 일반적인데 왜 그래야 되는지요?? 글쓴분은 모든 사안을 언제나 다양성이든/획일화든 한쪽 방향만 주장하시는지 궁금합니다만.. )
- 말하자면, 한글전용에 비판적이면서 국정화교과서를 동시에 바라는 조갑제 대표의 글을 ...지원하는 논거라기보다는, 거의 곤란하게 만드는 논거...이승만/박정희대통령도 함께 묶어 비판하는 격인데....?? 그렇습니까?... (이승만/박정희 대통령을 비판하지 말라는것이 아니라.... )
- 아무런 연관성이 없는, 교과서 국정화와 한글전용을 ...다양성/획일화하는 단 한가지 용어에만 집착하는 바람에, 논거가 얽힌 것으로 사료됩니다만...상기글의 보충주장/논리는 더 공감이 가지 않습니다,
-한가지 추가..박정희대통령은 1972년 유신때부터 한글사용을 강력히 추진한 것이 아니라, 집권초반기부터 강력히/하나하나 추진했으며, 대표적인것이 60년대에 국민학교 교과서에 한자사용( 병기포함..)을 없애고 , 문화재현판등 한글전용주의자도 '감히 생각도/추진은 언감생심이었던....거의 있지도 않했던 한글 현판을 직접쓰면서 한글정책을 주도했지요..박정희대통령의 친필 한글현판/광화문을 노무현이 한자현판으로 바꾼 것은 하나의 일례.