Ⅰ. 마르크시즘

 마르크스는 사회변화의 원리를 설명한 헤겔의 변증법을 물질적 세력에 의해 일어난다고 하였다. 實在는 기본적으로 정신이 아닌 물질로 구성되어 있다고 보았기 때문이다. 그래서 마르크스는 그의 사상체계를 변증법적 유물론이라고 하였다. 마르크스가 생각하는 변증법은 구체적으로 아래와 같다.

 인간의 생존에 필수적인 최소한의 조건은 생계수단을 소유하는 것이다. 즉 먹고 자고 입는 것과 여타 기본욕구를 충족시킬 수 있는 수단이 없으면 살아 갈 수가 없다. 이러한 것들을 생산하는 것은 피할 수 없는 과업이다.

 그러나 생산수단이 가장 원시적인 단계를 넘어서 발전하게 되면 전문화하는 게 개개인의 이익에 부합된다. 전문화하면 개인들은 더 잘 살 수 있기 때문이다. 전문화는 사람들로 하여금, 보다 상호의존적이 되게 한다. 생활수단의 생산이 개인적이 아닌 사회적 활동이 된다는 것이다. 이런 상호의존적인 사회에서는 개개인의 특성을 결정하는 것은 개인과 생산수단과의 관계이다.

개인이 생존을 위해 관계를 맺고 있는 생산수단, 즉 일의 종류가 개인의 삶의 방식을 결정하게 된다는 것이다. 이런 관계는 생산물의 분배에 있어서 누구의 이득이 자신의 이득과 같으며 누구의 것이 자신의 이익과 排置(배치, conflict)되는지를 결정한다. 이것이 사회경제적 계급을 생성하고 또한 계급간의 갈등을 일으키게 된다.

 그러나 생산수단은 지속적인 변화과정에 있다. 그래서 생산수단과 사람들과의 관계와 사람들 상호간의 관계도 지속적으로 변해야 한다. 생산수단의 중요한 변화 때마다 사회계급의 구성도 변하게 되고 이와 함께 사회갈등의 성질도 변화하게 된다. 마르크스는 이런 변화는 변증법적으로 일어나게 된다고 간주하고 있다.

 마르크스는 당대의 산업자본가들의 사회를 무갈등 사회의 도래 直前(직전) 단계로 간주하였다. 그는 현대기술의 무자비한 발전은 필연적으로 더욱더 많은 사람들을 일터에서 몰아내게 될 것이고 失職(실직) 대중은 더욱더 많아지고 생산수단으로부터 더욱 소외되고 더욱더 가난하게 될 것이며 반면에 생산수단의 소유와 통제는 더욱더 소수에게 집중될 것이라고 생각하였다. 이것은 사회를 자본가와 노동자라는 두 개의 계급으로 더욱더 양극화 시킬 것이다. 兩계급간의 갈등은 더욱 악화되어 마침내 數(수)에 있어서 압도적으로 우세한 노동자들이 봉기하여 자본가들을 타도하고 생산수단을 장악하게 될 것이다.

 이 혁명은 두 가지 의미에서 역사의 終焉(종언)이 될 것이다. 즉 노동자들의 혁명은 변동하고 있는 사회가 향해서 가고 있는 필연적 정점이며 이후에는 어떠한 변증법적 변화도 없을 것이기 때문이다. 사회가 계급적으로 분단되는 일도 끝날 것이다. 생산수단은 모두에 의해서 소유될 것이고 모두의 이익을 위해서 운용될 것이다. 계급이 없어졌기 때문에 사회는 갈등도 없을 것이다. 엥겔스가 말한 것처럼 사람이 다스리는 정부는 없고 오로지 행정만 있을 것이다. 그리고 더 이상 통제할 수 없는 힘의 강압이 없어지기 때문에 인류는 자유롭게 자기충족의 삶을 살아가게 될 것이다. 모든 사람들이 소위 사회주의 지상낙원에서 살게 될 것이다.

 세상은 마르크스가 예언한 대로 변하지 않았다. 그는 자신이 주장한 이론을 오해하고 있었기 때문이다. 그는 자신의 學說(학설)을 뉴턴의 물리학처럼 과학적이라고 확신하였다. 뉴턴의 力學(역학)에서는 주어진 조건 하에서 물체의 미래의 운동 상태를 정확하게 예측할 수 있다. 마르크스는 사회에 있어서의 경제적 운동법칙을 밝혀내었다고 《자본론》 서문에서 말하고 있다. 그는 이러한 지식을 가지고 사회의 불가피한 발전을 예측할 수 있다고 생각한다.

 그에게는 마르크스주의가 '과학적'이라는 것이 엄청나게 중요한 것이었다. 그래서 그는 여타 사회주의와 구별하기 위하여 자신의 사회주의를 '과학적 사회주의'라고 命名(명명)하였다. 정말로 그는 다른 사회주의를 경멸하였다. 그는 여타 사회주의를 단지 유토피아적인 夢想(몽상)에 바탕을 두고 있거나 도덕적 高揚(고양) 또는 소망스런 생각에 불과하고 반면에 그는 사회를 움직이는 힘과 이런 힘의 작동(operation)을 지배하는 법칙을 발견하기 위하여 과학적 연구를 하였다고 생각하였다. 그의 정치적 교훈도 이런 과학적으로 발견한 사실(realities)에 근거한다고 생각하였다.

 마르크시즘이 과학적이라는 개념은 20세기 후반까지 마르크시즘의 매력의 중요한 부분이 되었다. 마르크시스트들은 자신들의 신념을 단지 개인적인 의견이 아니고 과학적 지식이라고 간주하는 경향이 있었고 그래서 그들의 신념을 절대화하게 되었다. 이것은 그들에게 엄청난 자신감을 부여하여 다른 견해나 의견은 결코 용납하지 않으려는 경향을 가지게 하였다. 그래서 그들이 권력을 잡으면 거의 예외 없이 자신들의 것과 일치하지 않는 사상의 발표나 가르침은 금지하고 탄압하였다.

 마르크스주의의 또 하나의 매력은 미래는 사회주의자들의 것이라는 확신을 가지게 한다는 것이다. 마르크스주의는 과학적 정확성을 가지고 미래의 사회발전을 예측하기 때문에 사회주의는 '불가피한'것이며 그래서 사회주의자들은 미래의 편에 서 있다는 것이다. 누가 무엇을 하든지, 뭐라고 말하든지 그들이 믿고 원하는 것은 반드시 일어나게 될 것이라는 것이다. 세상은 사회주의의 길을 가고 있다. 그래서 그들이 말하기 좋아하는 것처럼 “역사는 우리 편”이고 트로츠키가 말한 대로 “敵(적)들은 역사의 쓰레기 통으로 던져질 것이다.” 이것이 그들을 '현대'보다도 더 현대적으로 만들었다. 그들은 단지 현재에 살고 있을 뿐 아니라 미래에도 살고 있기 때문이고 또 다른 누구보다도 먼저 미래에 도착하였기 때문이다.

 이런 사상 - “과학”, “현대화”, “미래의 편에 있다” - 은 低개발국 지식인들에게는 최면적인 매력을 발휘하였다. 마르크스주의 경제학에도 이런 매력이 있었다. 마르크스주의의 합리성은 경제의 중앙계획과 통제를 요구하였다. 18세기의 로크(Locke)의 이론이 미국과 프랑스의 혁명에 결정적인 역할을 하였듯이 20세기에는 마르크스의 이론이 세계역사상 최대 규모의 혁명 -러시아와 중국의 공산주의 혁명- 에 결정적인 역할을 하였다. 2차 세계대전 이후 마르크스의 사상에 충성하는 공산주의 운동이 제3세계를 휩쓸었다. 공산주의자들이 다수의 제3세계 국가에서 권력을 잡았다.

 마르크스가 과학적이라고 강조하였던 공산주의는 현실(events)에 적용되었을 때 논박을 받게 되었다. 순수하게 과학적인 아이디어가 실험을 통해서 검증을 받듯이 어떠한 사상도 과학적이기 위해서는 현실적인 사건을 통해서 검증을 받아야 하는 것이다. 현실은 마르크스 이론이 말한 대로 변하지 않는다는 것이 명백해 졌다. 세계 어디에서도 마르크스의 소위 '역사발전의 과학적 법칙'에 맞추어서 변화가 일어나는 일은 결코 일어나지 않았다.

 마르크스주의 운동가들이 권력을 잡게 되면 반드시 그 결과는 예외 없이 극악의 독재정치였다. 이것은 마르크스 이론이 반드시 到來(도래)한다고 주장하였던 그런 사회는 전혀 아닌 것이다. 또 마르크스주의 사회의 경제는 예외 없이 실패하였다. 번영 대신에 빈곤하게 되었다. 그래서 마르크스주의자들의 정부는 국민에게 가난과 독재만 주었을 뿐이다. 그래서 장기적인 관점에서 보면 '소수의 사람'들을 제외하고 모든 사람들은 마르크스주의 잘못된 것이라는 생각을 하게 되었다.

Ⅱ. 跋文(발문)

 북한은 마르크스주의의 실험이 가장 참혹한 결과를 가져온 지역이다. 한반도의 북반부에서 강행된 공산주의 실험은 북한을 ― 동서고금의 역사상 유례가 없는 극악의 독재, 참혹한 빈곤, 처참한 인권유린, 인간성의 무자비한 파괴, 善惡의 구분이 불가능한 도덕적 허무주의, 등등으로 인민의 육신과 정신을 말살하고 있는― 생지옥으로 변형시켜 놓았다.

 그런데도 반도의 남쪽 한국에서는 '소수의 사람들'이 아니라 유권자의 절반에 가까운 “다수의 사람들”이 親北 마르크스주의자들에게 호의적이다. 마르크스주의자거나 마르크스주의에 同調的(동조적)인 사람들을, 심지어 대한민국에 반역적인 마르크스주의자들도 국가지도부의 요직에 선출하여 왔고 앞으로도 할 가능성이 있다.

 인류문명의 精髓(정수)라고 自他가 공인하는 독일인들이 미친 '마왕 히틀러'를 선출하여 국가자살의 길로 갔듯이 5000년 역사상 처음으로 선진부국을 이루어낸 한국이 독일의 前轍(전철)을 밟지 말라는 법도 없을 것이다. 인간은 때때로 천국에 살아도 지옥을 그리워할 만큼 아둔할 수 있으니까….

참고: Bryan Magee(1998), The Story of Philosophy.