'임나일본부(任那日本府)와 전방후원분(前方後圓墳), 오히라 히로시(大平裕)' 내용 중 일부.
<그런데, 이 광개토왕비(広開土王碑)에 대해, 1972년
在日 한국인 학자 이진희(李進熙)씨가 지금까지의 비
문해석(碑文解釈)·해독(解読)에 대해, 이치에 맞지도
않는 이론(異論)을 내세워 학계에는 소동이 벌어졌습
니다. 이 비문(碑文)은 1884년, 舊日本軍 참모본부의
사코 가케노부(酒匂景信)가 입수한 것인데, 이진희(李
進熙)씨는, 근대 일본의 한반도 진출을 정당화하기 위
해 舊일본군이 멋대로 탁본(拓本)을 조작했다는 주장
을 했습니다. 당시 실물에 대한 검증이 불가능한 관계
로 이진희(李進熙)씨의 갑작스러운 주장을 확실히 부
정(否定)하는 것은 불가능했습니다. 이로 인해, 관련
연구는 40년간 정체(停滞)될 수밖에 없었습니다.

아울러, 이진희(李進熙)씨는, 日本側이 광개토왕(広開
土王) 비문(碑文)을 근거로 삼아 '야마토(大和) 정권이
4세기 후반에 한반도로 출병(出兵)하여, 백제(百済), 신
라(新羅)를 정복(征服)했고, 가야(伽耶) 지방에 임나일
본부(任那日本府)라는 통치기관(統治機関)을 두어, 2세
기 동안 지배했다는 것은 역사적(歴史的) 사실(事実)'
이라는 것에 대해 강하게 반발(反発)했습니다.

하지만, 2006년 4월14일字 요미우리(読売)신문에는,
<호태왕(好太王) 비(碑) 탁본(拓本) 발견…조작 논쟁
에 종지부(終止符)>라는 반향 큰 기사가 게재되었습니
다. 고대 日本의 한반도 진출을 기록한, 중국 길림성(吉
林省) 광개토왕(広開土王) 비(碑) 최고(最古)의 탁본(拓
本)이 중국에서 발견되었다는 소식을 전한 기사였습니
다. 왜국(倭国, 日本)과의 관계를 나타내주는 기술(記
述) 부분이, 舊日本軍이 입수한 탁본(拓本)과 새로 발
견된 최고(最古)의 탁본(拓本)이 서로 일치한다는 사
실을, 중국사회과학원 서건신(徐建新) 교수가 판명해
낸 것입니다.

이에 따라, 1970년 이후로 논쟁이 지속되어온 舊日本陸
軍에 의한 비문(碑文)조작설은 성립하지 않는 것으로 확
정이 되었습니다. 서건신(徐建新) 교수는, 동아시아 각국
에 산재한 약 50종(種)의 탁본(拓本)을 확인하는 작업을
지속해 왔는데, 2006년 당시까지 최고(最古)로 여겨지던
사코(酒匂) 입수(入手) 탁본(拓本)보다 3년이 더 오래된
1881년 탁본(拓本)을 북경(北京)의 옥션에서 발견한 것
입니다. 그 탁본 정보(내용)를, 사코(酒匂) 입수(入手) 탁
본 정보(내용)와 함께 PC에 입력하여 상호 비교해 본 결
과, 의도적으로 변조하거나 조작한 흔적이 없는 것으로
판명된 것입니다. 이에 관한 자세한 내용은, '호태왕비탁
본(好太王碑拓本) 연구'(東京堂出版)로 정리되어 발표되
었습니다.

이진희(李進熙)씨의 민족감정에 기초한 반일사관(反日
史観)은, 과거 식민지배에 대한 속죄관(贖罪観)을 간직
한 日本人 학자들을 윤리적(倫理的)으로 압박하는 공격
재료로 작용했습니다. 오랜 기간, 광개토왕(広開土王)
비(碑) 연구에 브레이크를 건 바람직하지 못한 학자의
사례로 볼 수 있습니다. 이러한 브레이크 때문인지,
1980년대 이후 日本의 역사 교과서에는 광개토왕(広
開土王) 비(碑)에 대한 기술(記述)이 일제히 사라지게
되었습니다. 근린국에 대한 영합으로 인해, 역사학(歴
史学)이 뒤틀리고 왜곡되는 현실을 역사학자들은 맹
렬히 반성해야 합니다.>

☞'임나일본부(任那日本府)와 전방후원분(前方
後圓墳), 오히라 히로시(大平裕)' 내용 중 일부.