김영삼 전 대통령이 전북 완주의 우석대에서 행한 강연에서 “하나회가 그대로 있었다면 김대중.노무현 전 대통령은 대통령이 될 수 없었을 것”이라고 말했다고 한다. 그것이 자랑할만한 것인지 부끄러워해야 할 것인지 고민을 해봐야 하겠다.

하나회는 군내의 사조직으로서 분명 있어서는 안될 악이다. 당연히 처벌되고 해체되었어야 한다. 그러나 아쉬움도 크다. 왜냐하면 좋든 싫든 하나회에는 우수한 인재들이 모여있었고 또 그들은 주인의식을 가지고 있었기 때문이다. 뿐만 아니라 그들은 대한민국을 위해 목숨을 바칠 준비가 되어 있는 애국심이 투철한 군인들이었다.

그런데 만약에 하나회가 존속하였다면 김대중이나 노무현 정권이 들어설 수 없었다면 우리는 선택을 해야한다. 군내의 사조직의 폐해와 대한민국을 부정하고 북한에 충성하는 친북좌파가 정권을 잡는 망국적 폐악과 비교할 때 어느 것이 더 나쁜 결과인지 비교해보아야 한다.

김영삼 자신이 학생운동을 이용해 정권을 잡았다고 해도 과언이 아니다. 그 당시 학생운동은 한 마디로 표현하면 주사파가 주도하였다. 대한민국을 부정하고 김일성에 충성 맹세를 한 주사파가 학생운동을 주도하였다면 김영삼 자신 그 운동에서 자유로울 수가 없다. 우리가 알기에 친북좌파들이 지하에서 지상으로 머리를 내밀기 시작한 것이 바로 김영삼 정권부터다.

이어 김대중 노무현 정권이 들어서면서 간첩과 빨치산이 민주화운동 공로자로 둔갑하고 국가 세금으로 보상을 받는 일이 생겼다. 바로 대한민국을 부정하고 대한민국을 없애기 위해 투쟁한 자들을 치하하고 국고로 보상까지 하는 것은 그 두 정권 자체가 반대한민국적 정권이었다는 증거다.

그렇다면 사조직이라는 위법적 활동과 반국가반역정권이라는 망국적 정권의 탄생을 비교한다면 그 어는 것이 더 나쁜가? 대답은 자명하다. 물론 호남인들의 한을 풀기 위해 김대중이 대통령으로 당선되는 것은 별개의 문제로 치자. 그렇다면 김영삼이 하나회를 해산시킨 것을 “군사독재 정권과 맞서 싸워 민주주의를 가져온 사람으로서 지금까지 걸어온 길에 대해 절대 후회하지 않는다”고 힘주어 말할 수만은 없지 않을까.

사실 그는 군사문화를 철폐한다는 구호를 내걸고 대통령에 당선되었다. 그러나 그가 인정하지 않으면 안 될 것은 군인들의 애국심은 그 누구보다도 더 철저하였다는 사실이다. 그 자신 민주운동의 영웅으로 행세하다가 IMF를 맞고 그 결과 김대중 정권이 들어서고 그래서 나라가 친북좌익들의 반국가활동으로 위기를 맞게 된 것을 고려하면 그는 애국적 군사문화를 반역적 민주화와 바꾼 것이다. 이 점에 대해서도 우리는 객관적이고 냉정한 평가를 요한다.

우리 나라가 위기를 맞게 된 주된 이유는 애국심이 없는 정치인들이 나라의 운명을 좌지우지하였기 때문이다. 김영삼은 애국보다 민주운동에 더 집착한 느낌이 있고 김대중과 노무현의 민주주의는 자유민주주의가 아니라 인민민주주의에 더 가까웠다. 급기야 노무현은 위원회를 통해 대한민국의 정체성을 부정하는, 아예 반역적 정책을 추진하였다.

결과론적으로 말한다면, 김영삼의 하나회 해체가 친북좌파의 반역정권을 탄생시켰다면, 분명 그는 정치적으로 잘못하였다. 그의 공과는 역사가 평가할 것이다. [정창인 자유통일포럼 대표: http://unifykorea.net/]