월남의 對프랑스, 對美전쟁을 지휘하였던 보 구엔 지압 장군이 102세의 나이로 사망하였다. 교사, 기자 출신인 그는 월맹군 사령관이 된 이후 디엔 비에 푸 전투에서 프랑스 군을 섬멸하고, 국방장관으로선 월남전에서 미군에 이겼다. 그는 정규전과 비정규전을 결합한 혁명전쟁의 大家였다. 전쟁이 끝난 이후엔 元老로 대접 받으면서 중국의 영향력 확대와 환경파괴를 경고하는 일을 했다.

기자가 하노이의 북쪽 산 속에 있는 조촐한 휴양소에서 요양중인 보 구엔 지압 장군을 만난 것은 1996년 7월26일이었다. 1912년 출생인 그는 군복을 입고 기다리고 있었다. 키가 1백60cm 정도밖에 안될 것 같았다. 첫 인상은 은퇴한 국민학교 교장의 모습이었다. 두 눈이 형형하게 빛나고 있었다.

1995년 전 미국 국방장관 맥나마라는 월남전이 끝난 지 20년만에 처음으로 월남을 방문하여 적장(敵將)이던 지압 장군을 만났었다. 그때 무슨 이야기를 했었느냐고 물었더니 지압 장군은 『그는 월남의 역사와 민족에 대한 연구 없이 전쟁에 빠져든 것이 가장 큰 실수였다고 말했다』고 전했다. 지압 장군은 『소국이 강대국을 이길 수 있는 방법은 항상 있다』고 덧붙였다.
『胡志明 선생이 강조한 것처럼 인민의 마음을 단결시킬 수만 있다면 이길 수 있습니다』

침략군은 상비군이므로 숫자에 있어서는 항상 소수이다. 문제는 침략을 당한 나라의 국민들 태도이다. 그들이 침략에 반대하여 들고일어나면 그 압도적 숫자로 해서 침략군을 인민들의 바다에 빠뜨릴 수가 있다. 이 인민들을 단결시킬 수 있는 지도자가 있느냐가 문제이다. 월남의 경우에는 胡志明이라는 지도자가 있었다. 胡志明은 일찍부터 이미 남북 월남사람 전체 인민의 마음을 통일한 지도자였다. 만약 金日成이 胡志明과 같은 지성과 금욕과 인간성을 가졌더라면 한국은 북한 중심으로 통일되었을 것이다. 미국의 전쟁개념은 상비군 중심의 전쟁이었고 胡志明과 지압이 생각한 전쟁은 인민이 전부 참여하는 정치전쟁이었다.

정치전쟁에선 선거처럼 인민의 지지를 많이 받는 쪽이 이기게 된다. 승부의 결정개념이 전혀 다른 것이다. 1968년의 舊正공세는 군사적으로는 월맹의 대실패였다. 월맹군과 베트콩은 열세인 병력으로 공세에 나섰다가 노출이 되는 바람에 역공을 당해 큰 타격을 받았다. 그러나 당시의 월맹 지휘부가 계산한 것은 미국의 여론이었다. 정치전쟁의 계산법으로는 미국 사람들의 마음이 가장 중요한 승패의 관건(關鍵)이었다. 미국인들의 전쟁 의지를 꺾으면 이기는 것이다.

텔레비전을 통해서 舊正공세의 전개를 본 미국 사람들은 이 전쟁은 도저히 이길 수 없는 게임이라는 판단을 하게 되었다. 사이공에 있는 미국 대사관이 베트콩 특공대의 공격을 받아 일시 점령당하고 월남 제2의 古都 후에가 한달간이나 베트콩과 월맹군에게 점령당하는 실황을 생생하게 안방에서 구경한 미국인들의 마음이 이미 항복을 하고 말았던 것이다. 미국 전략가들은 월남의 정글을 결전장으로 본 반면 胡志明과 지압은 미국의 여론을 결전장으로 설정했던 것이다.

몽골 군대를 세 번 무찌르다

월남전에 대한 미군의 증파(增派)여부를 논의한 1965년 여름의 존슨 대통령 주재 백악관 대책회의록을 읽고 있으면 재미있는 점을 찾아낼 수가 있다. 이 회의에 참석한 그 누구도 월맹과 베트콩에 대한 질문이나 분석을 하지 않고 있다. 오로지 미군에 대한 이야기뿐이다. 敵이 어떤 심리상태로 싸우는지, 그들의 역사에 나타난 전쟁 형태는 어떤 것이었는지 아무도 말하려 하지 않는다.

손자병법(孫子兵法)의 제1조는 철저하게 무시되고 있다. 명문 대학 출신인 이 엘리트들은 아시아의 한구석에 붙어 있는 이 나라에 대해서는 아무 흥미도 없었을 것이다. 전장이 그리스나 아일랜드쯤 되었으면 달랐겠지만 그 때만 해도 아시아를 2, 3류 국가권으로 생각하고 있을 때가 아닌가.

기자는 월남의 역사책을 읽어보고 『이런 나라하고는 아예 전쟁을 말아야겠구나』하는 생각을 갖게 되었다. 1257∼1287년 사이 몽골 군대는 월남을 세 번이나 침공했으나 다 패배했다. 그것도 越南戰과 꼭같은 게릴라 戰法으로 세계 최강의 군대를 무찌르고 있다. 몽골 군대가 쳐들어오면 일단 도시를 다 내준 다음에는 지휘부뿐 아니라 백성들까지 산 속으로 숨어 버리고는 그때부터 게릴라전을 펴는 것이다. 식량을 다 불태워 몽골군이 물러가도록 만든 다음에 퇴로를 차단하여 섬멸시키는 것이다.

이 항전(抗戰)을 지휘한 트란 황 도는 월남의 영웅으로서 어디를 가나 동상이 있고 거리 이름이 있다. 지압 장군은 20세기의 트란 황 도인 셈인데 지압 장군에게 『對 몽골 전쟁의 방법을 對美 월남전에도 응용했느냐』고 물었더니 미소로만 답했다. 트란 황 도 장군은 죽기 전에 병상에서 월남왕에게 이런 당부를 했다고 한다.

『적(敵)은 숫자에 의존하고 있습니다. 짧은 것으로 긴 것을 상대하는 것-여기에 우리의 지혜가 있습니다. 만약 적이 불처럼 폭풍처럼 전진한다면 이것은 대처하기가 쉽습니다. 적이 뽕나무 잎을 갉아먹는 누에처럼 끈질기게 조용하게 접근하면서 승리를 재촉하지 않을 때는 위험합니다. 그때는 최고의 장수를 뽑아야 합니다. 군대는 父子처럼 한 마음으로 단결해야 합니다. 백성들을 인정으로 다스려야 합니다. 그래야 그들의 마음속에 깊은 뿌리를 내리고 영속(永續)할 기반을 만들 수가 있습니다』

전성기의 몽골 군대를 격파한 것은 세 나라뿐이다. 이집트의 맘루크 군대, 일본의 가마쿠라 막부 무사들과 카미가제(神風), 그리고 월남. 이 세 나라 군대는 모두 몽골계 인종이었다는 공통점이 있다. 몽골 군대는 그들의 심리를 잘 아는 몽골 인종에 의해서만 방어될 수 있다는 법칙이 있는 것인지도 모를 일이다. 월남이 몽골, 중국, 프랑스, 미국 같은 세계 최대의 강국을 무찌를 수 있었던 이유는 트란 황 도 장군의 이야기대로 민심(民心)을 장악한 덕분이었다.

民心, 天心, 軍心

아시아식 정치와 전쟁의 요체는 바로 이 민심인 것이다. 民心, 天心, 軍心 등 동양에서는 마음 心을 즐겨 쓴다. 영어로 번역하면 하트(Heart) 즉 가슴, 또는 감성을 가리킨다. 민심을 잡는다는 것은 인간의 차가운 이성에 호소하여 명석한 논리로써 그들의 협조를 끌어낸다는 뜻이 아니다. 인간의 살아 꿈틀거리는 열정과 정의감과 애국심과 사명감과 인정을 사로잡는다는 뜻이다.

몽골族을 비롯한 아시아人에게 情과 心이 중요한 것은 이들이 서양인들에 비교하여 감정적이고 영적(靈的)이라서 인간과 인간의 교감에 예민하게 반응하여 마음이 서로 통하면 수학적으로는 설명이 안되는 엄청난 힘을 내기 때문일 것이다. 그런 아시아인을 다루는 데 있어서는 지도자의 동고동락(同苦同樂)이 중요한데 胡志明은 결혼도 하지 않고 평생을 검소하게 살았다.

동양의 명장들은 서양처럼 호걸형이 아니고 모택동(毛澤東), 호지명(胡志明), 이순신(李舜臣), 지압처럼 선비 또는 촌부(村父) 같은 型의 인간이 많다. 백성들의 마음을 잡으려면 자세를 낮추어야 하기 때문일 것이다. 지압 장군은 월남에서 프랑스군을 몰아냄으로써 북부 월남을 차지하도록 만든 20세기의 대표적 결전(決戰)인 디엔비엔 푸 會戰 때는 현지 사령관이었고 對美 월남전은 국방장관으로 지휘했다.

그의 회고록을 읽고 있으면 모든 공을 胡志明의 현명한 지도에 돌리고 있다. 그의 이런 태도 때문에 20세기의 가장 위대한 전략가 중의 한 사람인 지압에 대한 전사학적(戰史學的) 연구가 어렵다고 한다. 기자가 헤어질 때 건강의 비결이 무엇이냐고 물었더니 이렇게 대답하는 것이었다.
『매일 아침에 체조를 하는 것과 항상 내가 아닌 다른 사람을 위해 생각하는 것이지요』

1996년 CNN 방송의 피터 아네트 기자를 만난 적이 있다. 40여 년 동안 전장만 누빈 그는 걸프전 땐 바그다드에 남아 있다가 개전(開戰) 당일의 폭격상황을 중계방송했고 후세인과 인터뷰하는 세계적인 특종을 했다. 아네트 기자는 氣가 센 사람이었다. 대화가 보통 대화가 열변이었다. 나이 70을 넘겼지만 마음은 아직도 팔팔한 사건기자였다. 그에게 내가 물어보았다.

'미국은 20세기에 들어서 東아시아 유교권 국가들과 세 번 전쟁을 치렀습니다. 일본에 대해서는 1승, 한국전쟁 때 북한군 및 중국인민해방군과는 1무승부, 월남전에서는 1패하여 상당히 고전(苦戰)하고 있습니다. 왜 그렇습니까'

아네트 기자는 주저 없이 즉답을 했다.
'아시아 전제 국가는 수십만, 수백만의 人命을 희생시킬 수 있습니다. 그러나 미국은 그럴 수가 없습니다. 이 차이이지요.'