8. 항변과 저주

번민과 갈등 속에서 세례 받다

오휘웅씨의 재심청구가 인천지원에서 기각되고 즉시 항고장을 서울고법에 내어 놓고 있을 때인 1976년 12월 27일과 28일 두 차례 서울구치소 사형장에서는 11명의 사형수가 처형됐다. 김대두 등 대부분이 강도살인범 이었다. 3년만의 집행이었다. 황산덕 법무장관이 문교부장관으로 옮겨가고 이선중씨가 법무장관이 되면서 곧 사형집행이 있으리란 소문이 전국의 구치소와 교도소에 쫙 퍼졌었다.

황산덕씨가 근 3년 동안 사형집행 명령서를 결재해 주지 않아 적체돼 있던 사형수들이 '연일 집행'이란 유례가 드문 집단처형으로 많이 청소돼버린 셈이었다. 이때 오씨가 매우 불안해 했으리란 것은 상식적으로 짐작이 간다. 사형이 확정된 지 10개월이 지났으므로 그는 언제든지 처형될 수 있는 후보자였던 것이다.

1977년 3월 26일에도 서울구치소에선 강도살인범 박무봉씨 등 수명의 사형수?형장에서 사라졌다. 만 석 달 만에 세번째의 집행이었다. 법무부 장관들의 개인적인 철학·종교관의 차이가 수십 명 사형수들의 운명을 쫙쫙 결단내고 있었다. 이날 오휘웅씨와 토막살해범 이팔국씨 등 다른 사형수들은 감방 안에서 기도를 하면서, 혹시 내 차례가 아닌가, 불안에 떨었다고 한다. 사형집행날엔 비록 불려나가지 않는 사형수라도 반은 죽은 목숨이 되는 것이다.

4월 10일 오휘웅씨는 강도살인범 김진명씨 및 이팔국씨와 함께 구치소 안에서 세계를 받았다. 구속된 지 2년 4개월 만에 그는 일련정종의 간부에서 신교의 세례교인으로 변신한 것이다. 오씨는 그러나 일련정종을 완전히 버리지 않았다고 한다. 신교를 믿으면서도 염주를 갖고 다니며 불경도 외는 등 2중적인 신앙생활을 했다는 것이다. 진심으로는 일련정종을 믿고, 계산적인 신앙으로서는 기독교를 받아들인 것이 아닐까. 유죄, 무죄로 고민하던 오씨는 쓩낱?┠琯?번민을 많이 했을 것이다. 생의 미련으로 해서 자신의 태도를 어느 한쪽으로 분명히 정해버릴 수 없었던 것이 오휘웅씨였다.

이 무렵 오씨는 그의 여생에 중요한 영향을 끼칠 사람을 만나게 됐다. 서울구치소에선, 기독교를 믿는 사형수들과 사회의 여신도들을 1대 1로 짝 지워주는 교화시책을 시행하고 있었다. 여신도는 매주 한 번 교도소내의 사형수 교회로 찾아와 자기가 맡은 사형수와 함께 예배를 올리곤 했다.

오씨와 결연하게 된 사람은 서대문구 홍은동에 사는 김순자 집사(46·가명)였다. 김 집사는 안경을 끼고 퍽 속이 깊어 보이는 주부였다. 말은 약간 느리고 차분하고, 남을 아주 편하게 해주는 인상이었다. 김 집사는 불교에도 깊은 이해를 갖고 있었다. 불자들과도 친하고 가끔 가까운 비구니를 만나러 산사에도 들리는 사람이었다. 기독교를 믿되 불교 정신을 밀어 내지 않는 듯한 김 집사를 오씨가 만나게 된 것은 다행이었다.

사형수 교회는 두 평 남짓한데 가운데 철망이 쳐져 있다. 안쪽에는 사형수와 기독교 담당 직원, 바깥쪽에는 여신도가 마주 앉아 예배를 본다. 묵도→찬송→말씀→기도→폐회→일반 대화순으로 진행된다. 20분∼1시간 걸리는 게 보통이다.

김 집사는 손이 통통하고, 곱슬머리에 이마가 벗겨지고, 작달만한 오씨가 퍽 어려운 상대였다고 회상했다. 호흡이 잘 안 맞는 작이었다는 얘기다. 김 집사는 그 뒤 금당사건 주범 박철웅씨의 신앙적 누님 역할도 했었다. 생을 포기하고 화끈하게 참회하고 기독교인이 된 박씨에 비교해서 오씨는 방황하고, 번민하며, 분노로 가슴이 꽉 찬 것 같고, 어정쩡하기도 한 사람이었다는 것이다. 오씨는 오기가 있고 자존심이 세며 당당하면서도 약간은 뺀들뺀들하게 보였다. 기도를 시켜 보면, 신앙적으로 기도한다기보다는 교리적으로 기도하는 형이었다. 마음에서 우러나오는 기도가 아니고 머리에서 나오는 기도였다.

분노로 가득한 눈빛

김 집사는 오씨의 마음, 그 바탕에는 분노가 도사리고 있음을 감지할 수 있었다고 했다. 사형수는 눈빛만 조면 그 마음속을 들여다볼 수 있는데, 오씨의 눈은 늘 '억울하다'는 분노로 충만해 있었다고, 김 집사는 지금도 생생하게 기억하고 있다. 고문했다는 사람이나 위증했다는 사람에 대한 원한이 대화 중에 툭툭 튀어나오기도 했다. 그러나 자존심 때문인지 고문 그 자체에 대해선 설명을 하지 않았다.

오씨는 처형될 때까지 신구약을 아홉 번이나 읽었다고 한다. 그래도 그의 신앙은 깊어지지 않고 겉만 맴돌고 마음도 부드러워지지 않고 반들반들 해지기만 하여 김 집사의 메시지를 튕겨버리는 일이 잦았다고 한다.

'이런 게 모두 그의 마음속에, 나는 억울하다는 분노가 도사리고 있었기 때문일 것입니다. 일반 대화의 거의 전부가 억울하다는 이야기였으니까요. 보통 때는 덤덤하던 사람이 재판 이야기를 할 때는 흥분하곤 했어요. 기독교를 믿는 것도 이 억울함을 절대자가 풀어주실 것이라는 희망을 걸고 하는 것인만큼 신심이 순수해질 수 없었던가 봅니다. 시간이 흐를수록 그것이 마음대로 되지 않으니 냉소적인 자세를 취하고 빈정거리는 모습을 보이기 도 했습니다.

오휘웅씨는 폭력적이거나 간교한 사람으로는 보이지 않았습니다. 속은 아주 단단한 사람인 듯했습니다. 죽음에 대한 공포나 그로 인한 동요를 나타내지 않고 잘 견디더군요. 그것은 역시 일련정종을 10여년간이나 믿었다는 데서 나오는 힘이 아니었을까요. 기독교로 개종했지만 본래의 종교는 끝까지 가지고 갔다고 저는 봅니다.

저희들은 또 다른 재판관이란 생각을 한답니다. 판사는 법정에서 서류만 보고 선고를 내리지만 우리는 그의 운명이 확정된 뒤, 순수해진 인간의 모습에서 그의 인간됨을, 판사보다도. 더욱 오래 관찰하면서, 판단을 합니다. 오씨가 억울하다는 데 대해 한번도 의심해 본 적이 없었어요, 그런 생각이 있으니 저도 교화를 시키기가 참 힘 들더군요. 참회하고 천국으로 가라고 할 수도 없고요. 그는 자기가 꼭 살 수 있다고 생각하지는 않았어요. 나중엔 죽음이 두렵지 않다는 말도 하곤 했어요.

인간은 어차피 죽는 것이다, 나는 좀더 빨리 가는 것뿐이다, 이런 말을 자주 합디다. 그러면서도 가족들과 신도들을 위해서도 자신의 명예가 회복돼야 하겠다는 집념은 불타고 있었습니다.'

그때 서울구치소 교무계장이었던 황정남씨도 비슷한 이야기를 했다.

'어느 때 기독교를 그만 믿겠다고 했다가 나에게 혼이 난 적도 있어요. 종교를 마음대로 골라 믿을 수 있는 곳이 아니라고 나무랐지요. 상담시간 때마다 억울하다고 해서 대답하기가 아주 곤란했어요. 계장님도 그런 고문 당하면 안 불지 못할 겁니다고 말하기도 했어요. 나는 결국 한다는 이야기가, 그것은 법을 통해 이야기하자, 너가 안 죽였다고 해도 너로 인해서 그런 사건이 생긴 것은 사실이 아닌가, 법률적으로는. 무죄일지 모르지만 도덕적으로는, 하느님 앞에서는 죄인이 아毬치? 이런 식으로 말할 수밖에 없었습니다.

그도 나중엔, 억울한 나를 이런 자리에 있게 해주신 하느님의 섭리에는 무슨 뜻이 있을 것이다, 그것을 받아들이겠다고 하더군요. 번민을 많이 한 사형수였지만 자기파괴적이라든지 공격적이지는 않았고, 오히려 명랑한 편이었어요.'

그때 폭력혐의로 구속되어 사형수 오씨와 같은 감방에 있었던 김모씨 (46·서울 강남구 반포동)는 이런 이야기를 했다.

'돈이 없어 죽는다는 이야기를 자주 했습니다. 다른 사형수들은 생을 단념해서 그런지 성자처럼 초연해 보였는데 이 친구는 이승에 미련이 남아 발버둥치는 게 전혀 다릅디다. 밤에 잠을 잘 이루지 못해요. 귀가 아주 밝아서 우기는 듣지 못하는 발자국 소리까지 듣고는 누가 온다고 하면 정말 와요. 도무지 살인할 위인이 못 돼요. 흔해빠진 친구인데… 조서를 봐도 살인 시간이 안 나오던데요. 김 집사를 만나러 갈 때는 들뜬 기분이 되곤 합디다. 수줍어할 때 그렇듯 얼굴이 붉어지고, 면도를 깨끗이 하고 나갔다가 돌아와서는 서로 나눈 이야기를 들려주곤 했습니다.'

김수진 목사에 이어 1978년 5월에 서울구치소 형목으로 부임한 김준영 목사도 『죽음에서 삶으로』란 책에서 오씨에 대한 기록을 남겼다.

오씨는 눈물을 흘리며 호소하기 시작했다. '저는 절대로 죽이지 않았습니다. 그런데 그것을 밝힐 재간이 없습니다. 그러나 이 사실은 하느님이 아실 겁니다. 죽은 후에나마 이 억울함을 풀 수 있는 곳이 있다면 가고 싶습니다. 목사님 도와주세요. 그는 신앙상담에 나올 때마다 자신이 살해에 가담하지 않은 사실을 하느님만은 아실 것이 라고 강조하곤 했다.

김준영 목사도 오씨가 무고하다는 생각이 들어 인천에 사는 오씨의 가족까지 찾아가 구명운동을 의논하기도 했었다.

호스티스 살해 사건의 교훈

사형수 오휘웅씨가 살려고 발버둥치고 있었던 1977년 8월 서울구치소에는 대영철씨 (당시 25세·중국음식점 주방장)와 유봉순양(그때 20세·가정부)이 도큐호텔 나이트클럽 호스티스 강성희양(그때 27세)을 살해한 공범으로 구속돼 서울구치소에 들어왔다. 대씨는 끌려오다시피 하여 구치소의 상담실로 운반되어 왔다. 검찰에서 받은 고문의 후유증이라 했다.

그는 절망 상태에서 밥도 잘 먹지 않았다. 몸이 아주 쇠약해 있었다. 대씨는 억울하다고 했다. 유양이 자기를 물고 들어갔다고 변명했다. 그러나, 유양은 대씨가 살해의 주범이고 자기는 피살자의 다리만 잡아주었을 뿐이라고 주장했다. 정시화씨 일가족 피살 사건 때 살인 현장을 처음 발견한 것같이 위장하여 경찰에 신고토록 한 것이 두이분 여인이었듯이, 호스티스 살해 사건에서도 현장을 발견, 신고한 것은 유양이었다.

두 여인이 현장에 갈 때 이옥련씨를 데리고 간 것은 이씨의 입을 통해 살해가 강도에 의한 것임을 자연스럽게 선전하기 위함이었다. 유양도 그런 역할을 할 사람으로서 강양의 친정 어머니를 데리고 갔다.

1977년 7월 14일 오후 6시의 일이었다. 유양은 강양의 친정어머니와 함께 서울시 중구 신당동 약수아파트의 강양 호실로 갔다. 현관문이 열려 있었다. 아무도 없었다. 마루엔 응접 테이블이 있고, 소주잔 2개와 술안주로 북어무침 한 접시, 젓가락 두 벌이 놓여 있었다. 유양은 '언니가 누구와 같이 술을 마신 뒤 외출한 모양이다'면서 술상을 치우고자 소주병 등을 들고 부엌으로 가서 싱크대 밑의 창고 문을 열었다. 거기에 시체로 변한 강양이 누워 있었다. '기겁을 한'유양과 친정 어머니는 경찰에 신고했다.

정시화씨 가족 살해 사건 때처럼 이 사건에서도 현장이 보존되지 않았다. 강씨 가족들은 시체를 병원으로 옮겼고, 가정부 유양은 응접 테이블을 치워버렸다. 그러나 정씨 사건 수사와 호스티스 살해 사건 수사에선 결정적인 차이점이 하나 있었다. 호스티스 사건 수사에선 우리나라 현장 감식의 제 1인자로 꼽히는 이삼재 경감(당시 서울시경 현장 감식반·현재 치안 본부 수사지도관실 근무)이 나타났던 것이다.

그는 시체가 발견된 그 다음날 병원에 안치된 시체를 관찰했다. 그는 이 관찰에서 시체의 경직상태로 보아 사망시간을 30∼40시간 전으로 추정했다. 피살자의 온몸에 많이 나 있는 점 모양의 표피박탈상에도 유의하였다. 이 경감은 그 상처를 손톱자국으로 추정했다. 사인은 목을 눌러 죽인 것이 확실했다. 이삼재씨는 피살자의 아파트로 갔다. 신고자인 유양에게 시체 발견 당시의 응접 테이블 모양을 재현하도록 시켰다. 소주병 밑에 백지를 깔고 들여다 다 봤다. 병바닥에 소주가 약간을 남아 있어야 정상인데 먼지가 깔려 있는 게 보였다. 소주병 뚜껑을 찾으려고 온 집안을 뒤져도 없었다. 소주잔 바닥에도 먼지가 묻어 있었다. 사체해부 결과 피살자는 식사 2시간 뒤에 살해됐으며 그 마지막 식사는 고춧가루가 들지 않은 것임이 밝혀졌다. 이삼재씨는 현장 감식에서 얻어낸 이런 실마리들과 신고자 유양의 진술을 비교했다. 여기서 그는 다음?같은 결론을 얻었다.

① 술상을 차려놓은 것은 위장이다.
② 위장으로 차려놓은 사람은 이 집의 사정을 너무나 잘 아는 사람이다.
③ 가정부 유양이 말한 강양의 최후 식사에는 고춧가루가 든 요리가 있었으므로 그 진술은 허위다.
④ 무수한 손톱자국을 남기면서 살인하는 방법은 여자의 소행일 가능성이 높다.
⑤ 유양의 진술을 기초로 하여 산출되는 피살자의 사망시간과 사체감식으로 추정되는 사망시간은 크게 다르다. 즉 유양의 진술은 허위다.

여자 말 믿고 애인을 주범으로 몰다

이상의 결론에서 이삼재씨는 '범인은 이 사건의 첫 목격자이며 신고자인 유봉순이다'고 수사본부에 통보했다. 7월 18일 서울 성동경찰서는 유양을 살인혐의로 구속했다.

유양의 자백은 이러했다. 유양은 13일 정오, 청소를 하다가 거액이 든 피해자의 돈지갑을 발견, 살의를 품게 됐다. 오후 5시께, 강양이 외출에서 돌아와 침대에서 잠이 들었다. 유양은 갑자기 강양의 얼굴에 보자기를 씌우고 폭을 졸랐다. 강양도 반항, 두 여자는 30∼40분간 엎치락뒤치락 결투를 벌인 끝에 힘이 센 유양이 강양을 죽이는 데 성공했다. 유양은 약 3백만 원어치의 금품을 된장 항아리 속에 감추고 시체를 싱크대 밑으로 치운 뒤 위장 공작을 실천하기 시작했다.

흐트러진 집안을 정리한 뒤 빨래를 손질하고 있는데 강양의 어머니가 왔다. 강양 어머니는 아무 것도 모르고 그날 밤을 유양과 함께, 그리고 시체가 돼버린 딸과 함께 보냈다. 다음날 강양 어머니가 가버리자 유양은 술상을 차려놓았다. 외간남자에 의해 강양이 살해된 것처럼 꾸민 것이다. 오전 10시쯤 유양은, 호스티스 강양의 어머니가 경영하는 중국음식점에 나타나 '언니가 술에 취해 들어와서 남자 손님이 온다고, 여기서 있다가 전화하면 오라고 했다'고 말했다.

유양은 음식점에서 놀다가 강양 어머니와 함께 아파트로 돌아와 자연스럽게 살인현장을 발견한 것처럼 위장했던 것이다. 유양은 경찰에서 조사를 받을 때도, 미스터 최라는 남자가 사건 전날에 언니에게 전화를 걸었는데, 그 남자가 의심스럽다고 하는 등 경찰을 우롱하려고 했었다. 강양 어머니를 소도구로 쓴 유양의 이 위장극은 두이분 여인이 그날 이옥련씨에게 20만 원 사기 운운하고, 옷가지를 방안에 흩어놓는가 하면, 시체들을 발견할 때 이씨를 데리고 가 이씨가 보고 있는 앞에서 기절하는 등 속임수를 벌인 과정과 너무나 닮았다.

닮은 것은 이쭌이 아니었다. 경찰이 유양을 구속한 지 19일 뒤 (1977년 8월 6일) 서울지검 이진록 검사는 이 사건의 주범은 경찰이 구속 송치한 유양이 아니고, 유양의 애인 대영철씨임을 밝혀내고 그를 강도살인 혐의로 구속했다고 발표했다. 그때의 신문기사는 이 검사의 수사경위를 자세히 소개했다.

검찰은 범인으로 구속 송치된 유양을 신문 끝에 대영철이 유양과 공모, 강양을 살해한 후 금품을 훔치고 알리바이를 조작했음을 밝혀내고 대를 지난 4일 검거, 추궁 끝에 범행 일체를 자백받았다. 대는 경찰에서 숨진 강양이 경영하는 중국음식점 오미각 주방에서 일하다 해고된 데 앙심을 품어오던 중 강양이 돈이 많은 것을 알고 돈을 훔쳐 유양과 결혼하려고 범행을 저질렀다고 말했다. 대는 지난 6월 15일 강양이 중국음식점을 개업할 때 주방장으로 일하게 되면서 가정부인 유양을 알게 되었으며 7월부터 정을 통해오던 중 강양이 오미각 옆 가게를 팔아 현금 2백만 원을 갖고 있다는 유양의 연락을 받고 범행을 하게 됐다는 것이다.

대는 7월 13일 하오 2시쯤 강양의 아파트에 와 유양과 함께 지내다 강양이 돌아오자 건넌방 장롱 속에 숨어 있다가 하오 4시쯤 강양이 잠든 후 보자기로 강양의 얼굴을 덮고 목을 졸랐다. 이때 강양이 '살려달라'고 외치며 방바닥에 떨어지자 다시 목을 눌렀는데 범행 당시 유양은 바둥거리는 강양의 다리를 잡아 범행을 도왔다.

대는 강양이 숨지자 싱크대 밑에 숨기고 유양에게 솜을 가져오게 해 목 부분에 지문이 남았을까 봐 이를 닦고 자기는 현금 30만 원만 갖고 나머지 패물, 수포, 현금 등을 비닐 봉지에 넣어 스타킹에 싸서 독안에 넣게 했다. 그후 대씨는 유양에게 '잡히면 너 혼자 범행을 했다고 말하라. 나는 음식점을 옮기겠다'고 말하고 일하고 있던 중국음식점 만리장성으로 갔다가 7월 25일 고향인 전남 영광으로 내려가 입영 신체검사를 받고 갖고 간 30만 원 중 10만 원을 4촌형에게 땅을 사도록 주었다.

검찰은 유양을 신문하면서 유양이 경찰 진술 때 대가 범행에 가담한 사실을 비쳤는데도 유양을 단독범으로 구속 송치하는 등 경찰수사가 허술했던 점, 유양이 단독으로 사람을 죽이기는 어렵다는 점, 가해자인 유양의 몸에 피해자의 반항흔적이 없는 점, 응접실에 소주잔을 놓아 범인이 마신 것처럼 꾸민 점, 알리바이를 만들기 위해 강양이 경영하는 중국음식점으로 간 점으로 단독범일 수 없다고 보고 추궁 끝에 대와 공모했다는 자백을 받아낸 것이다. 검찰은 6월 상호 11시, 대에 대한 현장검증을 실시했다.

대씨에게 1심 사형선고

이 기사에도 정씨 가족 피살 사건 수사와 흡사한 점이 많이 나온다. 정씨 사건에서도 두이분 여인의 울음이 위장된 듯하다는 검사의 판단에 의해 타살의 방향으로 수사가 시작됐고, 두 여인을 먼저 추궁, 오휘웅씨를 공범으로 지적하는 듯한 넋두리에서 확신을 갖고 오씨를 데려와 문초했던 것이다. 유양은 대씨를 물고 들어감으로써 주범이 아닌 종범이 됐다. 유양이 노린 것은 바로 이 점이었다. 이것은, 김갑수 변호사의 주장(항고이유서)을 연상시킨다.

김 변호사는, 두 여인은 자신을 교사범으로 위장하여 가벼운 벌을 받고자 했는데 그럴려면 하수인이 필요했고 오씨가 하수인이 되기에 적당한 위치에 있었다고 풀이했던 것이다. 1심에서 대 피고인은 범행을 부인했다. 유 피고인은 '같이 했다'면서 '대씨가 비겁하다'고 대어들었다(두 여인도 그랬다). 대영철씨가 억울한 듯한 징조는 많았다. 대씨의 주위 인물들이 그의 알리바이를 진술하고 있었으며, 대씨가 사랑을 죽였다면 잠적하지도 않고 계속 그 음식점에서 일한 것이 이상하고, 유양의 경찰 및 검찰 진술은 일관성이 없는데다가 사체 감정의사도 피살자의 몸에 난 손톱자국으로 미루어 단독범의 소행으로 보고 있었기 때문이다.

이런 상황은 오씨의 무고함을 주장하는 설명과 너무나 흡사했다. 특히 정씨의 머리에 손톱자국이 난 것까지도 같다. 1심과 2심 때 대 피고인의 국선 변호인이었던 이원형 변호사에 따르면 1심에선 재판부가 대씨에게 유리한 증인 신청을 잘 받아주지 않았다고 한다. 1977년 10월 21일 서울형사지법 합의 6부(재판장 허정훈)는 대씨에게 사형, 유양에게는 무기징역을 선고했다. 이 변호사는 사형선고를 받자마자 쓰러져버린 대씨에게 '걱정하지마! 2 심에서 꼭 무죄 내겠어!'라고 소리쳤다고 한다.

2심에서 무죄

서울고법 형사 2부(재판장 조언 부장판사)가 맡은 항소심 공판에서 이 변호사는 대씨가 고문을 받아 허위자백한 점을 파고들었다. 대씨는 검찰에서 고문을 하도 당해 똥물까지 토해냈고 몸도 상했다고 한다. 이 변호사가 면회를 가서 확인할 수 있을 정도로 그 후유증이 심했었다. 특히 대씨는 서울지검 15층 취조실에 불려가 고문 받은 이야기를 했는데, 15층 취조실은 특수사건 때만 사용하는 곳이라, 대씨가 거기서 신문을 받았다는 진술이 재판부의 판단에 큰 영향을 준 것 같다고 이 변호사는 말했다(1986년 4월 인터뷰).

항소심에서도 유양은 대씨와 같이 범행을 저질렀고, 애인관계라고 주장했다. 대씨는 애인관계라는 사실도 부인했다. 재판부는 대씨측이 신청한 증인을 많이 채택해 주었다. 이들은 대씨의 부재증명을 뒷받침하는 증언을 했다. 오씨 사건처럼 대씨의 경우에도 확증은 하나도 없었고 검찰에서 한 범행수법에 관련된 진술이 현장 및 사체 감식 상황과 도무지 맞지 않았다. 1978년 3월 15일 조언 재판장은 대씨에게 무죄, 유양에게 무기징역을 선고했다.

재판부는 '대 피고인이 종업원으로 있었던 만리장성의 주인이 사건 당일 30분 이상 대 피고인이 자리를 비운 사실이 없다고 증언하고 있고, 범행을 저질렀다고 볼 만한 증거도 없다'고 무죄 이유를 밝혔다. 그해 7월 11일 대법원도 검찰측의 상고를 기각, 대씨의 무죄를 확정시켰다. 대씨는 이날 석방됐다.

오휘웅씨는 같은 구치소에 있던 사형수 대씨가 풀려난 소식에 접하고 어떤 반응을 보였을까. 자기 사건과 너무나 비슷한 사건에서 대씨는 누명을 벗고 삶을 되찾았다. 오씨는 김순자 집사에게 가끔 투정을 부렸다고 한다. '전지전능하신 하느님이라는데 왜 한 인간의 누명도 벗겨주시지 못하는가'하고 빈정대는 투로 말하기도 했다는 것이다. 오씨의 좌절감은 대씨의 석방으로 더욱 깊어졌을 것이다.

대씨가 누명을 벗을 수 있었던 것은, ① 현장감식이 처음부터 잘 되어 (비록 현장 보전은 잘 안되어 있었지만) 단독범의 범행이란 논리가 확립돼 있었고, ② 항소심에서 대씨의 알리바이를 증언해 줄 증인들을 많이 채택해 주었으며, ③적극적인 변호사를 만나 고문에 의한 허위자백임이 공판정에서 실감 있게 현출됐기 때문이었다.

물고 들어가는 심리

대씨 사건은 왜 여자가 공범으로 남자를 물고 들어가느냐 하는 의문점에 하나의 답을 주고 있다. 이원형 변호사나 유양을 구치소에서 만나 상담했던 기독교 관계자들에 따르면, 유양은 강도살인범으로 구속된 뒤 몰아닥친 절망적인 고독과 공포감 속에서 동반자를 원했고, 그 동반자와 죄를 나눠 가짐으로써 사형을 면해 보려는 동기가 있었던 것 같다는 것이다.

인간심리란 것은 참으로 복잡하고 묘하여, 자동차에 혼자 탔을 때보다는 여럿이 탔을 때 사고에 대한 공포감이 적다. 공포의 총량이나 사고로 죽을 확률은 변함이 없지만 '같이 당하게 된다' '고통을 나눠 갖는다'는 생각이 인간을 안도하게 하고, 든든하게도 만든다. '나만 다치거나 죽어야지 다른 사람은 안전해야 할 터인데…' 하는 생각은 이론적으로는 가능하지만 실제로는 드물다. 이런 심리를 뒤집어 보면, 어떤 고통을 혼자서만 당할 때 그 사람은 주위?? 있는 편하게 살아가는 사람들이 야속하게 보일 수도 있다는 얘기가 된다.

두이분 여인이 오씨와 살려고 오씨 몰래 남편과 두 아이를 죽였다가 범행은 탄로가 나고, 혼자서 그 죄감당을 다하게 됐고, 오씨는 아무렇지 않게 살아갈 것이란 현실에 직면했을 때, 오씨가 부럽기도 하고 야속하기도하고, 그래서 죄를 나눠 지고 가자는 심리적 동기가 발동할 수 있었으리란 것은 오히려 충분히 이해할 만한 상황이 아닐까. 오씨가 경찰에서 하수인의 역할을 자백했을 때, 두 여인은 한량없이 고마왔을 것이고, 그래서 '형을 살고 나갈 수 있다면 같이 살겠다'는 말도 할 수 있었을 것이다. 그러나, 검찰에 넘어와서 오씨가 범행을 부인하자, 두 여인은 고독, 배신, 당혹감에서 증오심이 불같이 솟아나서 '혼자서만 살려고 하는 오휘웅이를 사형에 처해주십시오'라고 말할 수 있지 않았을까. 그리고, 1심에서 재판이 오씨에게 유리하게 돌아가는 것 같아 보이자 절망감에서 헤어나지 못하고 자살한 것이 아닐까.

위의 추리는 오씨의 변호인 이범렬, 김갑수씨의 추리이기도 하다. 정말 오씨가 살해 하수인이고 두 여인은 교사범에 불과하다면, 남편과 두 아이를 죽인 사나이자 판사들을 속이고 양심을 속여서 다시 바깥 세상으로 나가려고 하는 그 추태를 보고서도 목숨을 끊었을까, 아니면 악착같이 싸웠을까?. 그럴 경우, 두 여인은 절대로 자살할 사람이 아니라는 게 두 변호인의 주 장이었다. 보름 전부터 이 살해를 강도살인으로 위장할 계획을 꾸며 착실하게 실천했던 두 여인은 자기가 저지르지 않은 죄의 누명을 쓴 채로는 절대로 자살할 사람이 아니란 것이다.

『죽음에서 삶으로』란 책에 따르면 유양도 자살했다는 것이다. 자살하기 직전, '대씨가 억울하다'는 유서를 남겼다고 한다. 내가 취재한 바로는 그런 유서의 존재는 확인이 되지 않았고, 대법원의 판결 직후 무기징역이 확정된 유양이 대전교도소로 옮긴 것만 확인됐다. 대전교도소에서는 유양의 그뒤 소식에 대해 굳게 입을 다물고 있는데, 자살했기 때문인지 모르겠다. 유양이 자살했다면, 두 여인의 자살 심리와 비교할 때 흥미있는 공통점을 찾을 수 있을 것 같다.

서울구치소에서 일했던 어느 퇴직 직원은, 유명한 살인사건의 공범이 겪은 심리적 갈등을 이렇게 설명했다. '1심에선 두 범인이 같이 사형을 선고 받았어요. 그중 종범이 계속 억울하다고 해요. 현장에는 들어갔지만 죽일 때 다리를 잡아준 적은 없다는 거예요. 내가 주범에게 종범의 이야기를 전하고, 2심에 가서는 바른 대로 이야기하라고 했어요. 2심에서 주범이 이야기를 잘 해주어 종범은 무기가 됐어요. 종범은 기뻐 날뛰는데, 주범은 며칠간 밥도 안 먹고 틀어박혀 침울해져 있습디다. 죽음으로 가는 동반자가 떨어져나간 고독감을 한동안 견디지 못하는 것 같습디다.'

'시간 조작 주장'으로 방향 전환

1979년 3월 19일 대법원 제 1부 (재판장 김윤행)는 오휘웅씨가 1977년 1월 10일에 낸, 서울고법의 재심청구기각 결정에 대한 재항고 사건에 대해 이를 기각하는 결정을 내렸다. 이로써 오씨가 신청한 재심은 3심을 거쳤지만 전부 기각되고 만 것이다. 오씨는 4월 7일에 다시 재심청구서를 인천지원에 냈다. 이때부터는 변호사도 선임하지 않고 고군분투했다. 두 바퀴째의 재심청구였다. 법은 이런 신청을 한도 없이 되풀이할 수 있게 하고 있으나, 오씨의 경우 요식행위 이상의 뜻은 없는 것인데도, 그는 열심으로 재심이유서를 써냈다.

이번에 낸 이유서의 요지 가운데는 새로운 관점의 무죄주장이 등장했다.
이 사건에 등장하는 시간 가운데 가장 중요하면서도 확실한 것처럼 보이는, 두이분 여인이 손에 피를 묻힌 채 삼성라사에 나타난 시간에 대해 오씨는 9시 45분이라고 주장하고 나선 것이다. 오씨는 12월 31일, 즉 사건 바로 다음날 자키가 신흥동파출서에 연행됐을 때 거기서 삼성라사 여주인 이옥련씨와 아들 김종남씨가 그렇게 말하는 것을 들었고, 형사가 본서로 그렇게 유선 연락하는 것도 들었다고 했다.

그러나 이옥련씨가 이날에 진술한 조서내용을 보면 8시 40분으로 되어 있어 오씨의 이 주장이 객관적 신빙성을 얻기는 처음부터 불가능한 것이었다. 오씨는 경찰이 자기의 알리바이 (만약 두 여인이 9시 45분에 피를 손에 묻혀 삼성라사에 나타났다면, 그 무렵 오씨가 집에 있었다는 것은 확실하니까 부재증명이 성립된다)를 깨려고 이씨 가족에게 압력을 넣어 시간증언을 조작한 것이라고 주장했다.

오씨는 조작주장의 또 다른 근거로, 두 여인이 정시화씨의 큰집에 가서 한 시간쯤 있다가 돌아갔다고 한, 두 여인의 시어머니 김월녀씨의 진술을 들었다. 김씨와 김씨의 맏며느리는 사건 직후 경찰 조사에서 두 여인이 그날 밤 9시 30분경에 큰집에 와서 음식장만을 도와주고 밤 10시 40분경에 돌아갔다고 했었다.

오씨는 이 진술대로라면 삼성라사 이옥련씨의 시간 증언과 모순된다는 것이다. 두이분 여인이 밤 8시 45분에 삼성라사를 떠났다면 2시간쯤 큰집에 머물렀다는 계산이 되기 때문엔 김씨의 '1시간 주장'과 배치되며 이것이 시간조작의 근거란 것이다.

두 여인은 밤 8시 45분께 삼성라사를 나와 이웃 밥집에 가서 외상값 독촉을 하고 큰집으로 향했는데, 머리가 어질어질하여 중간에서 몇 차례 쉬었다고 한다. 삼성라사에서 큰집까지는 어른 걸음으로 6, 7분 거리다. 김월녀씨의 기억에 따르면 밤 9시 30분경에 두여인이 나타났다고 하니 6, 7분거리를 오는 데 45분이 걸렸다는 얘기가 된다. 나의 판단으로는 아무리 지체했다 해도 45분은 너무 긴 것 같다.

두 여인이 이 45분간에 범행과 관련된 행동을 더 했든지, 삼성라사 나온 시간이 8시 45분보다 늦은 시간이든지, 큰집에 도착한 시간이 9시 30분보다 이른 시간이든지 해야 이 시간의 공백이 채워질 것 같다. 그렇다고 해도 오씨의 주장처럼 9시 45분이 8시 40분으로 조작됐다고 믿을 증거를 찾아볼 수는 없다. 이옥련씨도 1986년 5월 나와 만나 '9시 45분까지 되지는 않았을 것이다'면서 경찰의 압력을 받은 적이 없다고 말했던 것이다.