4. 공판과 자살

오씨, 법정에서 범행부인

오휘웅, 두이분 피고인에 대한 첫 공판은 1975년 3월 12일 오전 10시 서울형사·민사지방법원 인천지원 제101호 법전에서 열렸다. 김진우 부장판사가 재판장, 박영무 판사가 주심, 한광세 판사가 배석이었다. 검사는 안길수, 변호인은 두 피고인측이 국선으로서 최낙구 변호사, 오 피고인측은 사선으로서 사준 변호사였다.

김 재판장은 두 사람에 대한 인정 신문을 간단하게 끝낸 뒤 검사에게 공소장을 고지케 하였다. 안 검사는 공소장에 적힌 기소 요지를 낭독했다. 김 재판장은 피고인들이 진술거부권이 있음을 알리고, 검사에게 신문할 것을 명령했다. 안 검사는 먼저 두이분 피고인을 신문하기 시작했다. 두 여인은 검사신문에 대하여, 오 피고인의 권rh에 따라 남편과 아이들에게 아티반을 먹인 뒤, 오 피고인이 와서 3명을 살해했다고 순순히 대답해 갔다. 두 피고인은 기소사실을 모두 인정했으므로 검사는 19개 문항의 질문으로써 간단하게 신문을 끝냈다.

안 검사는 이어서 오휘웅 피고인을 신문하기 시작했다. 오 피고인은 기다렸다는 듯 처음부터 범행을 부인하기 시작했다. 경찰에서 시인→검찰에서 부인→검찰에서 다시 시인→법정에서 다시 부인으로 이어지는 세번째의 진술 번복이었다. 이날 검사와 오 피고인 사이에 오고 간 일문일답을 공판조서는 이렇게 기록하고 있다.

문 : 피고인은 공소장 기재 내용과 같은 범행을 한 사실이 있는가요. (이때 공소장 내용의 요지를 알려주다.)

답 : 공소장 기재 내용은 사실과 다릅니다. 첫째, 범행을 공모한 사실이 없습니다. 그리고 범행하지도 않았습니다. 둘째, 1974년 4월에 만난 것은 틀림없습니다. 세째, 상 피고인을 먼저 안 것이 아니라 그 남편을 먼저 알았습니다. 네째, 인명사는 일부러 간 것이 아니라 그곳에 있는 집회소의 길목이었기 때문이며, 그곳에서 키스한 것은 사실입니다.

문 : 피고인은 상 피고인 두이분과 길조 여인숙에 가서 성교한 사실이 있나요.

답 : 네, 자지는 않았으나 그와 같이 한 사실이 있습니다.

문 : 피고인은 범행 당일 상 피고인 집을 방문한 사실이 있지요.

답 : 네, 있습니다.

문 : 피고인이 상 피고인 집에 간 목적은 무엇인가요.

답 : 네, 남구청 수도사업소에서 19 : 00전에 망년 파티를 마치고 교회집회소에 갔으나 상 피고인이 오지 않았기 때문에 들렀으며 그때 인삼주 대접을 받고 나와서 사진관에 가서 사진을 찾은 후 남은 돈 50원으로 군고구마 3개를 사가지고 아까 인삼주 대접을 받은 데에 대한 답례를 하기 위하여 다시 갔으며 20 : 25경 나와서는 다시 그 집에 가지 않았습니다.

문 : 피고인은 상 피고인 두이분의 모든 자백을 어떻게 생각하나요.

답 : 사람의 마음은 알 수 없다는 것입니다.

문 : 피고인은 본 검사에게 자필 진술서로 모든 것을 자백한 사실이 있지요.

답 : 네, 틀림없습니다.

문 : 피고인에게 본검사가 고문한 일이 있는가요.

답 : 검사께서 고문한 사실이 없습니다.

문 : 피고인은 경찰진술이 전부 틀림없는 사실인가요.

답 : 고문에 의하여 허위자백한 것입니다.

변호인 신문 내용

오 피고인은 '검사가 고문한 사실이 없습니다'고 했는데 이는 검사가 직접 고문한 사실은 없다는 뜻으로 해석해야지, 검사가 고문을 시킨 일이 없다는 뜻으로 해석해서는 안될 대목이다. 2차 공판은 3월 26일 오전 10시부터 역시 101호 법정에서 열렸다. 이날엔 오 피고인을 맡은 사준 변호사가 오 피고인을 신문했다. 공판조서에서 인용한다.

문 : (피고인 오휘웅에게) 피고인은 일련종을 믿고 있나요.

답 : 네, 신앙하고 있습니다.

문 : 피고인의 부친이 일련종을 믿은 후에 병을 고쳐 신앙하게 됐다는데 그런가요.

답 : 네, 그렇습니다.

문 : 피고인도 병 때문에 일련종을 믿게 됐나요?

답 : 네, 병 때문에 믿은 것은 아닙니다.

문 : 피고인은 본건 범행 당일 수도사업소에 근무하였다는데 얼마나 근무하였나요.

답 : 1주일 정도 근무했습니다.

문 : 남구 수도사업소에서 직원 망년회가 몇 시경에 있었나요.

답 : 처음 18 : 00경에 하려다가 30분 내지 40분 정도 연기되어 19 : 00 못 돼서 시작했습니다.

문 : 피고인은 망년회에서 얼마나 있었으며 술은 얼마 정도 마셨으며 취할 정도였는가요.

답 : 한 15분 내지 20분 정도 있었으며 플라스틱 야외용 컵으로 5잔 네지 6잔 약주를 먹었으며 취할 정도는 아니었습니다.

문 : 피고인이 망년회 장소에서 나와 어디를 갔습니다.

답 : 남구 숭의동 소재 불교회관에 갔는데 그때가 19 : 25분경이었습니다.

문 : 피고인은 불고회관에서 언제 나왔습니까.

답 : 불교회관에 있다가 사무실로 나와서 좀 있다가 20 : 05경 사무실을 나왔습니다.

문 : 피고인이 사무실을 나을 때 사무실 시계를 보았나요.

답 : 네, 사무실 시계를 본 것이 아니라 본인 시계를 보았습니다.

문 : 피고인이 사무실을 나와서 어디를 갔습니까?

답 : 상 피고인 두이분 집에 갔습니다. 그때 시간은 20 : 25분 넘지는 않았습니다.

문 : 수사기록에 경찰에서 조사 바는 두이분 집과 사무실과의 거리는 16분 거리라고 하는데 그런가요.

답 : 사무실에서 7분 내지 8분 정도 거리입니다.

문 : 피고인 두이분 집에 갔을 때 상 피고인 두이분이 무엇을 하고 있었던가요.

답 : 네, 상 피고인 두이분이 수도가에서 손에 물을 묻히고 설겆이를 하는 것 같았습니다.

문 : 피고인은 그때 상 피고인 두이분을 만나서 무어라 했나요.

답 : 네, 당일 집회에 안 나왔기에 어째서 못 나왔느냐고 물었더니 큰집에 갈 일이 있어서 못 갔다고 상 피고인 두이분이 대답했습니다.

문 : 그후 상 피고인 두이분이 어떻게 하던가요.

답 : 네, 방에 들어가더니 커피잔에 인삼주를 따라주면서 인삼주를 마시라고 했습니다.

문 : 상 피고인 두이분이 방을 나올 때 문을 닫고 나오던가요.

답 : 닫고 나왔습니다.

문 : 방과 점포와의 거리는 얼마나 되며 방안에서 무슨 소리나는 것을 들었나요.

답 : 방과 점포와의 거리는 30 내지 40센티미터 거리였으며 방안에서 코고는 소리가 나는 것을 들었습니다.

문 : 피고인은 방안을 볼 수 있었나요.

답 : 문이 닫쳐도 딴은 유리를 끼워 놓았기 때문에 볼 수가 있으나 그때는 방안에 노란 조그만 불만 켜왔기 때문에 잘 볼 수가 없었습니다.

문 : 방안에는 형광등도 있었나요.

답 : 네, 형광등과 조그만 불은 분리되어 있습니다.

문 : 피고인이 형광등과 조그만 불이 분리되어 있는 것은 어떻게 알고 있나요.

답 : 평상시 보았으므로 줄이 따로 있는 것을 압니다.

문 : 피고인은 본건사고 당시 아이들을 보았나요.

답 : 아이들은 못 보았고 코고는 소리를 듣고 어른이 있는 것을 알았습니다.

문 : 피고인은 그때 상 피고인이 준 인삼주를 마셨나요.

답 : 네, 처음 거절하였으나 버리겠다고 하므로 마셨습니다.

문 : 그 당시 상 피고인 두이분의 태도는 자연스러웠나요.

답 : 평상시 모습과는 달리 그 당시 모습은 무엇에 쫓기는 듯 당황한 모습이었습니다.

문 : 피고인이 인삼주를 마시고 상 피고인과 대화한 시간은 얼마나 되었나요.

답 : 네, 그곳에서 대화시간은 1분 내지 2분 정도였습니다.

문 : 그후에는 어떻게 했나요.

답 : 네, 그곳을 나와서 사진관에 갔는데 그때 시간이 20 : 16 내지 20 : 17 정도였습니다.

문 : 상 피고인 두이분 집과 사진관과의 거리는 얼마나 되나요.

답 : 네, 사진관과의 거리는 5분 안쪽이므로 사진관에 도착한 시간은 20 : 20 경입니다.

문 : 피고인이 사진관에서 사진을 찾는 데 얼마나 시간이 걸렸으며 사진관에서 나와서는 어디를 갔나요.

답 : 사진은 가자마자 찾았으므로 시간은 걸린 것이 없고 사진을 찾고 난 후 그곳을 나와서 남은 돈 50원으로 군고구마 3개를 사서 상 피고인 두이분 집으로 고구마를 주려고 갔는데 다른 목적은 없었습니다.

문 : 피고인이 다시 갔을 때 상 피고인이 어떻게 하고 있던가요.

답 : 네, 두이분이 방안에서 유리창을 통하여 점포를 보고 있었는데 점포 판 자문이 열려 있으므로 그냥 들어갔더니 문을 열고 나오기에 군고구마를 주었더니 무엇이냐고 하므로 인삼주 먹은 대신 사왔다고 하였더니 한 개 꺼내서 반을 꺾어주므로 안 먹겠다고 하였더니, 두이분이 반을 먹었으며 대화는 별로 없었으나, 사진을 보자고 하면서 사진 하나 달라고 하므로 기념사진이라 줄 수 없다고 거절하였는데 그 사진 내용은 두이분이 알고 있는 전국대표자 단합대회 사진이었습니다.

문 : 피고인은 그후 어떻게 하였나요.

답 :네, 20 : 25 좀 안돼서 그곳을 나와서 저의 집으로 갔는데 집까지의 거리는 도보로 약 5분 거리였으며 집에서 사발시계를 보니까 20 : 28분 내지 30분 안쪽이었으며 집에서 집회광경을 보았는데 회원은 35명 정도 있었습니다.

문 : 그 당시 집회시간은 언제 시작하여 어느 때 끝났으며 회원은 전부 그대로 있었으며 그후 피고인은 어떻게 하였나요.

답 : 집회는 20 : 30부터∼21 : 15에 끝났는데 회원은 전원이 있었으며 집회가 끝난 후 본인은 집에서 잠을 자고 있었는데 인천경찰서 수사과 직원이 찾아와서 사건이 난 것을 알았으며 그 전에는 사건 내용을 몰랐습니다.

문 : 피고인은 본건범행을 상 피고인 두이분과 상의한 바 있는가요. 상 피고인은 피고인과 상의했다고 자백하고 있는데요.

답 : 범행내용은 일체 모르며 상 피고인과 상의한 바 없으며 상 피고인이 본인과 모의했다고 자백하나 그것은 상 피고인이 양심을 속인 것입니다.

문 : 피고인이 경찰서에 진술한 것은 임의로 진술한 것이며 피고인 자필의 자술서도 임의로 작성한 것인가요.

답 : 네, 경찰에서 진술한 것은 고문에 의하여 허위자백한 것이며 자필의 자술서는 고문도구를 보여주며 형사계장이 불러주는 대로 쓴 것입니다.

문 : 피고인이 신흥동파출소에 있을 때 수사계장이 있었나요.

답 : 네, 있었습니다. 그리고 수사계장이 현장을 목격한 후 피해자 정시화의 얼굴에 칼로 찌르려고 한 자상이 4곳에 있다는 이야기를 들었습니다. (변호인 사준, 재판장에게 상 피고인 두이분에 대해 신문할 것을 허가 구하고 나서)

문 : (피고인 두이분에게) 수사기록상 피고인이 망을 본 것으로 되어 있는데 사실인가요.

답 : 네, 사실입니다.

문 : 피고인은 평소 바른손잡인가요, 왼손잡이인가요.

답 : 네, 바른손잡이입니다.

문 : 피고인 왼손 엄지손가락의 피는 어디서 묻었나요.

답 : 네, 피해자 목에 목도리를 풀었을 때 묻었습니다.

문 : 그때는 넥타이도 같이 풀었나요.

답 : 목도리를 풀고 즉시 불을 껐기 때문에 넥타이는 못 풀었습니다.

문 : 그 당시 시체는 엎어져 있었나요.

답 : 네, 바로 있었습니다.

문 : 피고인 남편인 피해자 정시화가 완전히 죽어 있던가요.

답 : 완전히 죽어 있었습니다.

문 : 피고인이 마후라를 풀 때 상 피고인 오휘웅이 그곳에 있었나요.

답 : 네, 본인이 점포에 있을 때 상 피고인 오휘웅이 밖으로 나갔으며 그후에 방으로 가서 마후라를 풀었습니다.

문 : 전기불은 피고인이 껐나요.

답 : 네, 상 피고인 오휘웅이 범행하러 가면서 끄라고 하여 점포에 있는 형광등만 껐습니다.

문 : 범행 당시 방안에 불이 켜 있었으며 피고인은 어떻게 하고 있었나요.

답 : 네, 그 당시 방안에 노란 불만 켜져 있었고 본인은 점포에서 바깥을 보고 있었습니다.

문 : 범행에 사용한 칼은 무슨 칼이며 피고인이 집어주었나요. 그리고 줄칼과 범행에 사용한 줄도 마찬가지인가요.

답 : 칼은 점포에서 가마니 끊는 데 쓰는 칼이면 점포 위 저울선반에 있는 것이며 집어죽 일 없으며 줄칼은 잘 모르는 것이며 연장통에 있는 건으로 알며 줄은 모르는 것입니다.

문 : 피고인이 피해자들에게 수면제를 먹였나요.

답 : 네, 본인이 먹으려고 사논 것을 먹였습니다.

문 : 범행에 사용된 마후라와 넥타이는 누구의 것인가요.

답 : 네, 마후라는 본인 것이며 넥타이는 남편의 것입니다.(변호인 최낙구, 피고인 두이분에게)

문 : 상 피고인 오휘웅의 말을 들었을 텐데 전부 사실인가요.

답 : 네, 전부 조작된 거짓말입니다.

문 : 피고인이 피해자들을 직접 살해한 일이 있는가요.

답 : 직접 살해한 일은 없으며 상 피고인 오휘웅이 전부 살해했습니다.

문 : 피고인은 과거에 아팠던 일이 있나요.

답 : 네, 위장병으로 고생하였습니다.(검사, 피고인 오휘웅에게)

문 : 피고인은 처음 경찰에서 조사할 때 상 피고인 두이분 집에 간 일이 없다고 하였지요.

답 : 네, 갔다고 했습니다.

문 : 피고인이 현장검증할 때 범행을 전부 재연한 사실이 있지요.

답 : 네, 있습니다. 그러나 고문에 의하여 한 것입니다.

문 : 피고인은 매주에 하는 집회에는 꼭 참석했나요.

답 : 네, 꼭 참석했습니다.

문 : 피고인은 범행 당일에는 거의 끝났을 때 참석했지요.

답 : 네, 그렇습니다.

문 : 피고인이 신흥동파출소에 있을 때 몸에 지닌 쪽지를 압수당한 사실이 있지요. 그리고 그 내용은 알리바이를 조작한 것이지요.

답 : 네, 쪽지를 압수당한 사실이 있으나 알리바이 조작한 것은 아니며 압수 됐다고 꼬투리 잡는 것은 안됩니다.

재판장 직접신문 내용

제 3차 공판은 4월 11일 오전 10시부터 101호 법정에서 열렸다. 1, 2차 공판에서 검사 및 변호사 신문이 끝나 김진우 재판장이 직접 몇 가지를 물어본 뒤 증거조사를 실시했다.

문 : (피고인 오휘웅에게) 피고인이 탄원서를 낸 일이 있는가요.

답 : 네, 있습니다.

문 : 증거물에서 피고인의 지문이 채취된 것이 있는데 어떻게 생각하나요.

답 : 네, 마후라는 만져 본 적도 본 일도 없는 것인데 잘못된 것으로 압니다.

문 : 피고인이 까건 전에 마지막으로 그 집 방에 들어간 것은 언제인가요.

답 : 11월 중순경이며 12월에는 그 집 방에 간 일이 없습니다.

문 : 피고인이 상 피고인 두이분과 함께 본건 범행을 저지른 것이 아닌가요.

답 : 같이 한 일이 없습니다.

문 : (피고인 두 이분에게) 피고인과 상 피고인 오휘웅과 함께 본건 범행을 저지른 것이 아닌가요.

답 : 네, 살인은 상 피고인 오휘웅 혼자서 했으며 본인은 망을 보라고 해서 밖에 있었습니다.

문 : 범행에 사용한 도구는 피고인이 내준 것입니까.

답 : 네, 내준 일이 없으며 농만 열면 그 안에 있던 것입니다.

문 : 본건 범행은 고구마를 먹은 후에 한 것인가요.

답 : 네, 그렇습니다.

문 : 피해자들에게 사이다에 약을 타서 먹이라고 상 피고인 오휘웅이 피고인에게 지시한 일이 있나요.

답 : 네, 상 피고인 오휘웅이 피고인에게 교회를 다녀와서 먹이라고 하여 먹였습니다.

문 : 사이다에 탄 약은 무슨 약인가요.

답 : 네, 신경안정제 아티반입니다.(재판장, 피고인들에 대한 신문을 마치고 증거조사를 하겠다고 고지.)

검사 :
1. 검사가 작성한 피고인들에 대한 피의자 신문조서
2. 사법경찰관 사무취급이 작성한 피고인들에 대한 피의자 신문조서
3. 검사가 작성한 이옥련, 이옥녀, 김종남, 정봉화, 전춘자, 엄인환, 송안섭, 최석봉에 대한 각 진술조서
4. 사법경찰관 사무취급이 작성한 이옥련, 엄인환, 장혜숙, 정봉화, 김우식, 최미자, 오태석, 윤츰순, 임숙경, 이종국, 이옥녀, 김종남, 오기남 , 이부자, 송안섭, 김응문, 전춘자, 김월녀, 이순옥, 신봉자, 김상현에 대한 각 진술조서
5. 사법경찰관 사무취급이 작성한 압수조서와 압수물(증 1호부터 9호까지)
6. 사법경찰관 작성의 검존조서
7. 의사 김갑환 작성의 정시화, 정연홍, 정연경에 대한 시체 검안.
8. 의사 김상현 작성의 정시화에 대한 감정서 및 정연홍, 정연결에 대한 검안서와 수사협조 질의사항 답변서
9. 피고인들이 작성한 각 자필 진술서
10. 공소 외 김우식, 여창근이 작성한 각 자필 진술서
11. 감정인 정석웅 작성의 담배꽁초 타액 감정서를 각 제시하고 그에 대한 취지 설명.

재판장 : 피고인들 및 변호인들에게 위 각 서류 및 증거품을 제시하고 그에 대한 요지를 고지하여 그 결과에 대하여 의견을 묻고 진정 성립과 진술의 임의성 및 내용의 동의 여부를 물으며 권리를 보호함에 필요한 증거조사를 신청할 수 있다고 한즉,

피고인 두이분 및 변호인 최낙구 : 검사가 작성한 피고인에 대한 피의자 신문조서는 진정성립과 진술의 임의성을 인정하며, 사법경찰관 사무취급이 작성한 피고인에 대한 피의자 신문조서는 진정성립과 진술의 임의성은 인정하나 그 내용은 피고인이 직접 살해하였다는 부분은 부인하며 나머지 동의하며, 그밖에 서류 및 증거물도 피고인이 직접 살해하였다는 부분마 부동의하며 나머지는 전부 본건 증거로 함에 동의하겠다고 진술하고, 증거조사 결과에 대하여도 별 이끈 없으며, 신청할 증거는 없다고 각 진술.

피고인 오휘웅 및 변호인 사준 : 검사 제출의 증거에 대하여 동의여부는 차회 진술하겠다고 각 진술하고, 주장사실을 입증키 위하여 증거로서 증인 김갑환, 이옥녀, 엄인환, 송안섭, 여창근, 이석흥을 신청.

검사 : 공고사실을 입증키 위하여 증거로서 증인 김상현을 증거 신청.

이날 재판장이 왜 '증거물에서 피고인의 지문이 채취된 것이 있는데 어떻게 생각하나요'라고 물었는지는 수수께끼다. 현장에 있었던 마후라, 넥타이, 식칼, 줄칼, 플라스틱 컵, 장롱 등 어디에서도 오씨의 지문은 채취되지 않았던 것이다. 군고구마 봉지에서 혹시 지문이 나왔는지는 알 수 없으나, 그것은 오씨를 범인으로 확정할 수 있는 증거가 아니다.

두 여인, 감방 변소에서 목 매달다

1975년 4월 28일, 인천 소년교도소. 소년 기결수와 일반 미결수가 수용된 곳이다. 오휘웅씨뿐 아니라 두 여인도 이곳의 여사(女舍) 4방에 갇혀 있었다. 이날 오후 6시께 저녁식사 시간이 시작됐다. 식사가 끝나자 4방의 여자 미결수들은 옛날 이야기로 꽃을 피우고 있었다. 저녁 7시 50분께 감방 점검이 시작돼 강화현 교도보가 왔다. 16번(두이분)이 안 보였다. 미결수 이주순씨 (그때 30세)가 변소를 쳐다보니, 안에 누가 들어 있다는 표시인 노란 팻말이 붙어 있었다. '16번 변소에 갔어요'라고 누가 말하니까 강 교도보는 딴 방으로 갔다.

저녁 8시에 취침지시가 떨어졌다. 이주순씨는 용변을 보려고 변소를 향해 '16번 빨리 나오라, 나 오줌 싸겠다'고 소리질렀다. 아무 인기척이 없었다. 이씨는 변소 문에 붙은 유리창을 통해 안을 들여다보았다. 전등이 안에는 없어 아무 것도 보이지 않고 캄캄했다. '16번, 너 죽었니?'하면서 이 여인은 문을 확 열어 제꼈다. 변기통 위엔 사람이 없었다. 겁이 와락 난 이 여인은 일단 바깥으로 나와 다른 미결수들에게 이야기를 한 뒤, 여러 사람들이 지켜보고 있는 가운데 변소 안으로 들어갔다.

오른쪽 창가에 사람이 매달려 있었다. '악'! 소리치면서 뒷걸음친 이 여인은 두이분씨가 목을 매달고 축 늘어져 있음을 알아보았다. 강 교도보가 달려와 감방 바깥에서 '사람을 살려야지 구경만 하고 있으면 어떻게 해!'라고 소리소리 질렀다. 어느 미결수도 가까이 가려 하지 않았다. 보안과 직원들이 달려와 변소로 뛰어들어갔다. 높이 2미터가 넘는 공기창틀에 끈을 매고 목을 달았기 때문에 쉽사리 풀려지지 않았다. 면도칼로 줄을 끊어야 했다. 이미 두이분씨는 시체로 변해 있었다.

두 여인은 사형수 대우를 받아 늘 두 팔이 포승에 묶인 채 두 손엔 수갑이 채워져 있었다. 두 여인은 그 포승으로 목을 매달았는데 누가 수갑과 포승을 풀어주었는지는 밝혀지지 않았다. 두씨의 신문을 맡았던 인천경찰서 조용구 형사는 두씨가 변사한 현장에 가서 조사를 했다. 조 형사는 두 여인이 목을 매달 때도 자기 혼자 힘으로 한 것이 아니고 누구로부터 도움을 받았을 것이라고 지금도 말하고 있다. 두 여인의 죽은 얼굴은 창백했으나 찡그린 표정은 아니었다고 조씨는 기억하고 있다. 현장에 나온 검사가 '죽으니까 더 예쁜데…'라고 농담을 할 정도였단다. 인천검찰지청은 두씨의 변사를 자살로 결론내렸다.

변호인측 증인 송안섭씨의 증언

1975년 5월 2일 오전 10시부터 인천지원 101호 법정에서는 4차 공판이 열렸다. 5일 전 두이분 피고인이 자살하는 바람에 이날은 오휘웅 피고인만 출석했다. 이날엔 사준 변호사가 신청한 증인 3명에 대한 신문이 진행됐다. 먼저 송안섭씨가 나왔다.

문(사준 변호사) : 증인은 그 좌담회에 몇 시경에 참석하였는가요.

답 : 네, 그날 저녁 7시에 시작되는 좌담회에 좀 늦은 7시 30분경에 도착하였습니다.

문 : 그때 피고인 오휘웅이 그곳에 있었던가요.

답 : 네, 없었습니다.

문 : 그러면 언제쯤에 피고인 오휘웅이 그곳에 왔는가요.

답 : 네, 피고인이 그곳에 온 때는 반장이 신도질문에 답변하고 있는 중이었으며 시간은 8시 30분경이었습니다.

문 : 증인은 그 시간을 어떻게 알았나요.

답 : 네, 본존 불단 앞에 사발시계가 있었는데 사람이 들어오므로 머리를 들어 바라보게 될 때 시계를 보았기 때문에 알고 있는 것입니다.

문 : 증인이 보았을 때 피고인 오휘웅이 어떻게 하던가요.

답 : 처음 본존 부처님께 인사하고 앉았다가 반원들의 질문에 대한 반장의 답변이 막히게 되니까 대신 답변해 주었습니다.

문 : 증인은 그곳 좌담회에서 무엇을 하고 있다가 그곳을 나왔습니까.

답 : 공덕담을 듣고 또 노래도 하고 하는 등 한 20여 분 동안 더 하다가 이것이 끝난 후 피고인이 찾아온 사진을 보았으며 그후 계속 지도를 받다가 피고인이 식사하는 것을 보고 집에 밤 10시 넘어 왔습니다.

문 : 그 당시 피고인 오휘웅의 태도는 어떠했나요.

답 : 네, 보통 때와 다름없었으며 질문에 대한 답변도 잘 해주었습니다.

(검사의 반대신문)
문(증인에게) : 증인이 경찰, 검찰에서 진술한 사실이 있는가요. (이때 수사 기록 231정부터 236정까지와 578정부터 582정까지를 보여주다)

답 : 경찰, 검찰에서 진술한 일이 있으며 모두 사실대로 말하였으며 그곳에 서명 무인한 것도 모두 본인이 한 것이 틀림없습니다.

문 : 증인이 1974년 12원 30일 그곳 좌담회에 참석한 이유는 무엇인가요.

답 : 네, 매주 일요일마다 신흥동 지역에 사는 신도들은 피고인 집 좌담회에 모이게 돼 있으므로 참석한 것입니다.

문 : 모이는 시간은 언제인가요.

답 : 항상 저녁 7시입니다.

문 : 피고인 오휘웅은 그 좌담회에 꼭 참석하나요.

답 : 피고인은 딴 좌담회에 갈 때도 있으므로 꼭 참석하지는 않습니다. 그곳 책임자가 아니므로 다른 곳에 참석할 때가 많습니다.

문 : 피고인 오휘웅이 어째서 그날은 참석하였나요.

답 : 시간이 있으면 참석하기 때문에 온 것입니다.

문 : 증인은 피고인이 온 시간을 어떻게 알고 있나요.

답 : 시간은 시계를 보았으므로 알게 되었으며 그가 온 시간은 밤 8시 30경입니다.

(재판장이 증인에게 신문)
문 :증인이 볼 때 그날 피고인이 반장 대신 답변할 때 틀리거나 안색이 좋지 않게 보이지 않았는지요.

답 : 그렇지 않았습니다.

송씨는 오 피고인의 귀가시간에 대하여 경찰에서는 '좌담회가 밤 9시 10분에 끝났는데 거의 끝날 무렵 오씨가 왔다', 검찰에서는 '정확한 시간은 모르지만 밤 9시 40분에 왔다'고 말한 것으로 기록돼 있었다. 송씨는 8시 30분이라고 했는데도 수사관들이 멋대로 적은 것이라 주장, 나중에 탄원서를 내게 된다. 송씨는 이날 검사의 반대신문에서는 또 경찰이나 검찰에서 진술한 것이 사실대로 한 것이라고 말하여 갈피를 못 잡게 하고 있다.

이럴 때는 변호인이 나서서 송씨의 진술이 본의와 다르게 기록된 점이나 엇갈리고 있는 부분을 바로잡아 주어야 하는데 그런 노력이 전혀 보이지 않는다. 이날 송씨의 증언은 재판부의 믿음을 받지 못했을 것이다. 송씨는 부끄러움과 겁이 많아 보이는 사람인데 오씨의 형이 확정된 뒤에 낸 탄원서에서 '저 말고 다른 증인이 많이 있는데, 무엇 때문에 연약하고 사회의 법도 모르는 사람을 협박하여 다른 사람의 목숨을 끊으려고 하는지, 다른 사람들은 조사하지 않는 이유가 무엇인지 알 수가 없습니다'고 했지만 버스 지나간 뒤에 손을 흔드는 것이었다.

변호인측 증인 이석흥씨 신문 내용

이날 변호인측 증인으로 나온 사람 가운데 이석흥씨 (당시 48세)는 인천 항만청 공무원이었는데, 송씨와는 달리 똑똑하게 대답했다.

문(변호인) : 증인은 몇 시에 그곳에 갔나요.

답 : 19시 5분 전에 그곳에 도착하여 21 : 20분까지 있었습니다.

문 : 증인은 좌담회틀 마치고 그냥 집에 돌아왔나요.

답 : 그렇습니다.

문 :피고인이 처음에는 그곳에 없다가 몇 시에 왔으며 그후 어떻게 하고 있었던가요.

답 : 피고인이 20 : 30분에 들어왔으며 들어오므로 시계를 보았기 때문에 시간을 알았으며 그후 본인이 반장으로서 신도들의 질문에 대한 답변이 부족하여 피고인이 대신하여 끝날 때까지 답변해 주었습니다.

문 : 그 당시 피고인의 태도는 어떠했나요.

답 : 네, 평상시와 같았으며 비정상적인 것을 못 느꼈으며 흥분된 어조나 태도를 발견치 못했습니다.

문 : 증인은 피고인이 사진관에서 찾은 사진을 보았으며 또 피고인이 증인으로부터 부탁을 밭은 일이 있는가요.

답 :사진은 끝나면서 바로 나왔으므로 못 보았으며 피고인이 증인에게 취직했으니 신원보증을 해달라고 부탁한 일은 있습니다.

문 : 증인은 본건 사고 난 집을 아는가요.

답 : 모르고 있습니다.

문 : 증인은 경찰 조사를 받은 일리 있나요.

답 : 신흥동파출소에서 조사받은 일이 있습니다.

문(검사 신문 시작) : 피고인은 월요일 집회에 항상 참석하나요.

답 : 다른 곳에 가는 경우에는 피고인은 참석 안합니다.

문 : 피고인이 언제 증인이 있는 곳에 있는가요.

답 : 좌담회에서 이야기하고 있는 중에 왔습니다.

문 : 증인이 말하고 있는 중에 피고인이 쏜다는데 어떻게 시계를 보았나요.

답 : 바로 앞쪽에 있기 때문에 보았습니다.

문 : 증인이 신도들의 질문에 답변하였다는데 잘하였나요.

답 : 그 당시 증인이 잘 답변했으나 부족한 부분을 피고인이 온 후에 부연 설명을 하여주었던 것입니다.

문(재관장) : 증인이 답변하다 막혀서 피고인이 대신 답변한다고 하는데 답변이 막히면 긴장되어 시계를 잘 볼 수가 없었을 텐데 그렇지 않은가요.

답 : 그때 시계를 볼 여유가 있었습니다.