<탈박 원내대표 당선을 소통과 쇄신의 전기로 삼아야.>

오늘 중앙일보 社說 제목이다. 암호문 같다.

<‘脫朴’ 院內 대표 당선을 소통과 刷新의 轉機로 삼아야>라고 적어야 정확한 뜻이 전달된다. 韓國語 표기의 대원칙은 漢字語는 漢字로, 토속어는 한글로 쓰는 것이다. 이는 文法의 제1조이다. 문법을 우습게 여기면 憲法도 무시하는 경향이 생긴다. 한국어로 먹고 사는 언론이 한국어 파괴에 앞장선다. 정확한 國語는 국민 교양의 前提이다. 국어는 정신과 문화를 담는 그릇이다. 그릇이 더러우면 정신도 오염된다. 한국이 당면한 가장 큰 문제가 무엇인가를 중앙일보가 잘 보여주었다.

 이 신문의 다른 社說은 제목이 <조현아 진정한 사과와 반성이 필요하다>이다.   <절대갑(甲)의 위치에 있는 오너 경영자가 직원을 ‘노예’처럼 생각하고 폭언·폭행한 것에는 사과와 반성이 필요하다>는 대목은 과장이다. '노예'라는 極言을 너무 쉽게 쓴다. '절대甲'도 과장이고 선동적이다. 사과와 반성은 조현아 씨의 몫이다. 양심의 자유에 속한다. 법률 위반에 대하여는 조현아 씨가 책임을 져야 하지만 사과와 반성은 본인이 진심으로 잘못하였다고 양심적으로 느낄 때 하는 것이다. 이미 조현아 씨는 사과를 했다. 이를 다른 사람이 진심이 아니라고 해석한다면 조현아 씨의 마음 속으로 들어가야 하는데 과학적으로 불가능하다. 우리 헌법은 '사과'와 '반성'을 他者에게 강요할 수 없다고 본다. 민주국가의 언론은 봉건시대의 원님이 아니다. '네 죄를 네가 알렸다' 식이어선 곤란하다.

오늘자 조선일보에 실린 박은주 디지털뉴스본부 副본부장의 칼럼이 어른스럽다.  

그는 재판정이 <오너 딸의 인간성을 심판하거나, 슈퍼 갑(甲)질을 단죄하는 자리가 아니라>면서 이렇게 썼다. 

<대한항공 회항 사건은 ‘대한항공 vs. 승객의 안전’이 쟁점이지 ‘대한항공 따님 vs. 박창진 월급쟁이’의 싸움이 아닙니다. (중략). 이런 구도가 잡혀 가는 것이 시원한 ‘한판 승’을 꿈꾸는 검찰의 ‘장난’은 아닌가. 재판부 역시 법리 아닌 ‘여론’을 의식한 재판을 생각하고 있는 건 아닌가. ‘마녀 조현아’를 여론으로 매질 하는 것, 짜릿한 일입니다. 그러나 ‘일방적 정의’로 채찍을 내리치는 순간, ‘법치’도 함께 훼손되는 건 아닌가 우려 됩니다. 저만의 생각일까요.>