언론 '좌경적 선동 구조' 드러났다  

지난 6월24일 KBS가 6·25 남침 65주년을 맞아 ‘특종’(단독보도)이라고 내어놓은 ‘李承晩 일본 망명 요청 확인’ 기사는 조갑제닷컴의 취재로 ‘조작’으로 밝혀졌다. 이에 따라 KBS는 訂正(정정)-기사 삭제-이사회 소집-보도 관계자 문책 인사의 파동을 겪었다. 이 과정을 가까이서 관찰하면서 한국 언론의 좌경적 선동구조를 파악할 수 있었다. 

1. 李承晩 죽이기 풍조 

요사이 언론계에는 <李承晩과 朴正熙는 동네북, 金大中과 盧武鉉은 聖域(성역)>이란 분위기가 깔려 있다. 이승만과 박정희에 대하여는 아무리 왜곡하고 날조하여도 반발이 없을 것이라는 안이한 태도에서 사실확인의 소홀과 기사 아닌 소설쓰기가 시작된다. 이승만 대통령이 남침 이틀 뒤에 일본으로 정부 망명을 요청하였다고 단정하려면 한국 외교부와 미국 및 일본 정부를 취재하고 이미 공개된 공문서를 뒤지는 게 순서이다. KBS 기자가 그렇게 하였더라면 취재를 포기하였을 것이다. 그날, 즉 1950년 6월27일, 이승만 정부는 일본에 망명 요청을 하기는커녕 미국의 트루먼 대통령에게 결사항전의 의지를 전하고 무기 원조를 간청하였다는 사실을 쉽게 확인할 수 있었을 것이니까. 

2. 날짜 조작 

KBS 기자는 취재의 正道를 벗어나 일본 야마구치 縣史(현사)와 재일교포 3세 교수를 찾아나섰다. 핵심적 취재원을 버리고 말단의 지엽적 정보를 캤다. 나온 것은 야마구치 縣 전 지사의 회고담 중 한 문장이었다. 북한군이 낙동강을 넘어 부산으로 육박할 무렵 일본 외무성에서 자신에게 “한국 정부가 야마구치 현에 망명 정부를 세우고 싶어 한다”는 전보를 보냈다는 것이었다. KBS 기자는 이 증언을 가져가서는 여기에 6월27이란 조작의 옷을 입혀버렸다(문제의 전보가 실재하는지도 의심스럽지만 있다고 해도 정황상 1950년 8~9월이다). 그리하여 국군이 북한 공산군과 死鬪를 벌이고 있는 가운데 이승만 정부는 일본에 망명을 요청하였다는 ‘특종’이 창작된 것이다. 

3. 거짓의 확산 

KBS가 ‘6월27일 망명 요청’을 說이 아닌 사실로 단정하려면 일본 외무성 전보의 實在를 확인하고, 한국 및 미국의 정부 문서를 찾아내 비교하여야 한다. 그런 노력을 일체 하지 않고 날짜를 극적으로 조작(그래야 이승만을 악당으로 만들 수 있다), 사실로 단정하게 된 데는 ‘이승만은 동네북이니까’하는 안도감이 있었지 않을까?  

한국 현대사에 조금의 상식이라도 있는 기자라면 자주정신의 化身인 抗日투사 이승만이 일본에 망명을 요청한다는 것은 공상의 범위조차 넘어서는 일이라고 판단하였어야 했다. 부장 국장의 기사 교정 기능이 얼마나 허술한지도 단적으로 드러났다.  

KBS가 특종이라고 미화한 이 기사는 순식간에 국내외로 퍼져나갔다(2년 전 거의 같은 내용의 기사가 오마이뉴스에 실렸으므로 특종도 아니다). 받아 쓴 매체는 反이승만 성향이 강한 좌파 매체뿐이 아니었다. YTN은 KBS의 조작 보도에다가 이렇게 살을 붙였다. 

<일본 교토 오타니 대학의 정우종 박사는 이승만 정권이 한국전쟁 당시 일본 정부에 망명정권 설치를 요청했던 문서를 미국 국립문서보관소에서 찾아내 공개했습니다. 문서에는 한국전쟁 발발 이틀 뒤인 1950년 6월27일 이승만 정권이 미 대사관과 일본 정부에 야마구치 현에 6만 명 규모의 망명 정권을 설치하는 방안을 타진했다고 기록돼 있습니다.> 

위의 보도문은 전체가 소설이다. 그런 내용의 그런 문서는 없었다. YTN이 화면에 보여준 문서는 일본 縣 수준의 ‘비상조치계획서’였고 여기엔 망명의 망 字도 나오지 않는다. 

대구에서 발행되는 <영남일보>의 사설은 제목이 <36계 줄행랑과 이승만 망명정부>였다. 이 사설은 北進(북진)하는 왜군 앞에서 도성을 버린 선조와 이승만을 동급으로 비교하더니 이런 막말을 했다.  

<혼자 살겠다고 하는 리더의 도망은 ‘줄행랑’이란 속어조차 분에 넘치는, 딱히 표현할 길이 없는 망동이다. 도망도 도망 나름이다.>  

'망명 정부 수립'은 물론 조작이지만 있었다고 해도 '혼자 살겠다'는 건 아니다. 정부 망명은, 국가의 계속성을 확보하기 위한 것이지 지도자 개인의 안전을 위한 것은 아닌데 영남일보는 다른 언론이 조작한 허위사실에다가 자신들의 악감정을 보탰다. 이승만에 대한 이런 惡意는 대한민국에 대한 악의로 전환되기 쉽다는 데 문제의 심각성이 있다. 

4. KBS의 是正노력을 ‘굴욕’이라고 반발한 언론 단체 

<한국기자협회보> 인터넷판은 지난 7월8일 <‘기사 삭제하고 반론 리포트까지…황당한 KBS’>란 제목의 기사를 실었다. 오보나 조작이 밝혀지면 신속하게 정정과 기사 취소 조치를 취하여 피해를 줄이려는 노력을 하여야 언론이다. 특히 공중파를 이용하는 공영방송은 그 파급력 때문에 가장 엄격한 기준이 적용되어야 한다. 기자협회는 KBS의 誤報(오보) 바로잡기 노력까지 ‘황당한 짓’인 양 몰아붙였다. 전국언론노조 KBS본부(위원장 권오훈)는 지난 7월6일 성명을 내고 “이례적으로 신속하게 보수단체의 입장을 전폭적으로 수용한 내용의 반론보도를 들어줬다”며 “굴욕적 반론보도”라고 반발했다. 좌파성향 전국언론노조에 뿌리를 둔 <미디어오늘>은 언론을 표방하면서 실제로는 反언론적 선동에 중요한 역할을 해온 매체이다. <미디어오늘> 인터넷 판은 지난 7월8일 <이승만 보도 관련 KBS 이사회 소집 논란 “‘친일사관’ 이인호 이사장, 방송 독립성 침해… 사퇴해야”>라는 제목의 기사를 실었다. 언론은 오보를 할 수 있다. 오보로 밝혀졌을 때 즉각 바로잡으면 넘어간다. 언론인 단체가, 조작된 기사를 바로잡지 말라고 방송사를 압박한다면 이런 조직은 '펜을 든 조폭'이라는 비판도 감수해야 할 것이다. 

5. 선동의 구조 

사태전개를 정리하면 이렇다. 

1. KBS의 이승만 일본 망명 조작 보도를 시작으로  

2. YTN이 받아서 상상력을 추가, 거의 소설 수준의 오보  

3. 국내외의 좌파 매체 일제히 ‘이승만 매도 기사’로 각색, 전파  

4. 영남일보 등 非좌파 매체도 망명 요청을 기정사실화하여 社說 등으로 비방  

5. 일부 기자, 임진왜란 때의 선조에 이승만을 비교, 뭇매질  

6. 조작 사실이 드러나자 KBS가 정정, 기사 삭제  

7. 좌파 언론 단체들, KBS가 굴복하였다고 공격  

8. 다른 언론들은 이 사건을 다루지 않음으로써 KBS를 간접 엄호 

9. 이인호 KBS 이사장이 이사회 소집하자 좌파 언론 단체들, 이사장 공격  

10. 야당 측 이사들, 이사회에서 조작 보도 논의 방해 

11. KBS, 조작 보도에 책임 있는 국장 부장 급 4명을 보직 해임, 평직원으로 발령 

6. 언론의 위기

이번 사태를 보도한 대부분의 언론사는 '논란'이라는 표현을 썼다. '조작'이 명백하고 KBS가 이를 인정하였는데도 쟁점이 있다는 뜻의 '논란'이란 표현으로 '조작' 책임자들을 감싸는 편파 보도를 한 것이다. '조작'이 아닌 '논란'으로 만들기 위하여 6월27일 조작 사실은 애써 묵살하였다(잘 모르는 독자들은 KBS가 사소한 사안으로 과잉 대응을 하였다고 판단할 것이다). 동아일보 사설만이 <이승만 誤報 내보낸 KBS 편드는 사람들 누군가>라는 제목으로 正論을 폈다.  

'이승만 일본 망명 요청 확인'이라는 조작 보도가 나오기까지의 과정, 그 뒤 바로잡는 과정에서 언론의 원칙은 무시되었다. BBC나 NHK 같았으면 社外인사로 진상조사위원회를 꾸려 조작의 과정을 밝혀내고 국민들에게 보고한 뒤 문책을 하였을 것이다. 언론다운 이런 公的인 시정 절차가 불가능한 것이 한국의 언론구조이다. 좌편향 이념으로 오염된 한국의 언론은 선동기관화 되어버렸다는 것을 이번 사태가 입증하였다. 언론이 자율적으로 조작을 바로잡는 것이 이렇게 힘든 나라에선 언론의 존재 이유가 의심받을 것이다. 권력에 의한 언론제약보다 더 무서운 것은 선동에 의한 언론 규제이고, 특히 선동기관化한 언론에 의한 언론자유 말살이다.

*아래 글은 타인이 쓴 자료이므로 절대로 퍼가지 마세요(조갑제)

 

제목 : ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ 1

부제목 : 똑똑한 사람들이 왜 이상한 것을 믿을까

 

 

<목차>   1. 똑똑한 사람들이 왜 이상한 것을 믿을까 2. 양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증 3. 왜 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’인가 4. MRI 사진과 X-ray 사진은 과학적 의혹이 아니다 (과학의 문제 1) 5. 과학중심의학적 상상력으로 바라본 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ (과학의 문제 2) 6. ‘쇼닥터 양승오 박사’에게는 없는 ‘연구윤리’ (윤리와 법의 문제 1) 7. ‘쇼닥터 양승오 박사’에게는 없는 ‘의료윤리’ (윤리와 법의 문제 2) 8. ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ 이후를 준비하자

 

이 글의 일부분은 필자가 9월 24일경에 필자 이름 계정(‘황의원’)의 페이스북에 올렸던 글에 기반하고 있다. 일부분은 거의 그대로 가져오기도 했다.

 

 

 

 

“나는 왕에 의해 단명하도록 명령받았다.

나는 충성스런 신하이기 때문에 짧게 생을 마감한다.

나는 폐하의 훌륭한 신하로서 죽을 것이나 하나님이 우선이다. “

- 토마스 아퀴나스

 

 

 

필자는 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’이라는 정치적 빅이벤트는 이제 역사적 필연이 되어버렸다고 생각한다.

 

그 빅이벤트는 비록 향후 일어날 수 밖에 없게 된 빅이벤트이기는 하나, 안타깝게도 그 빅이벤트는 적어도 어떤 제대로 된 과학적, 윤리적 당위가 조금이라도 있어서 진행될 빅이벤트는 절대 아니다.

 

역사는 차후에 이번 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’ 사건을 한 정파세력이 반대 정파세력에 대해서 극도의 공포감에 사로잡혔을 때 어떤 광란에 빠지게 되고, 또 그래서 어떤 최악의 정치적 악수를 둘 수 밖에 없는가 하는 본보기 사례로 기록할는지도 모른다.

 

미리 밝혀둔다. 필자는 지금 사회 일각에서 진행되고 있는 일부 국민들의 ‘박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’ 요구 자체에는 반대하지 않는다. 권력에 대한 비판과 감시는 시민의식의 기본 중에 기본이며, 권력이 하는 일에 뭔가 조금이라도 의심스러운 점이 있을 때 이에 대해 투명한 정밀 조사 검토를 요구하는 일 자체는 우리 민주사회가 원칙적으로 장려해야할 일이기 때문이다.

 

(그림1. 세브란스병원 재검 사진)

 

하지만, ‘박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’ 요구 중에는 물론 다양한 형태가 있을 수 있는 것이고, 필자는 이중 적어도 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’은 결사 반대할 수 밖에 없다.

 

왜냐하면, 그것은 한때나마 내가 그 일원으로 소속된 세력이었으며 또한 향후 대한민국의 역사 발전을 위해 큰 역할을 담당해야할 정치적 자원인 특정 정파 성향의 임상의사들(의료혁신투쟁위원회, 의료와 사회 포럼, 전국의사총연합 등 소위 ‘애국의사’)과 역시 특정 정파 세력(뉴데일리와 일간베스트, 신의 한수, 자유와 통일을 위한 변호사 연대, 미디어워치, 미래한국 등의 소위 ‘애국진영’)을 총체적 궤멸 상황으로 몰아넣을 것이 너무나도 확실한 일이기 때문이다.

 

비극에 대한 경고는 그 경고가 ‘자살적 예언’이 되면서 막아질 수 있다면 정말 좋은 일일 것이다. 하지만, 안타깝게도 역사의 대세는 일 조직이나 일 개인이 막거나 흔들 수 있는 일이 아니다. ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’은 이제 필자, 아니 애국의사와 애국지식인, 애국진영 내 지도층들조차도 어떻게 경고하고 반대한다고 해서 막아질 수 없는 상황이 되어버렸다.

 

왜 그런지 한번 생각해보자. ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’의 핵심 전략적 목표는 일단 박주신 씨 본인의 신변확보다. 만약 신체 재검증이 박주신 씨에 대한 신변이 확보된 상황에서 직접적으로 이뤄지지 않고, 행여라도 대한영상의학회 등을 통해 간접적으로 밝혀진다고 쳐보자.

 

물론 당연하게도 의혹제기자들인 애국의사와 애국지식인, 애국진영은 지금까지 그래왔던 것처럼 그것을 진정한 사실관계가 아닌 것으로 간주할 것이며, 그렇다면 진정한 사실관계를 비정상적 방법으로도 확보하기 위해 향후 박주신 씨에 대한 그 어떤 신체적 위협 등의 반인권적 행위가 발생할는지 장담할 수가 없다. 이는 ‘진실에 대한 열정’이라는 이름으로 자행될 것이 뻔한 바, 재판부건 박주신 씨 본인이건 절대 바라지 않는 일일 것이다. 소수라도 목숨을 건 사람들은 무시하고 싶다고 해서 무시할 수 있는게 아니다.

 

(그림2. 일간베스트의 사진)

 

이에 필자는 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’은 이뤄질 가능성이 매우 큰 일이라고 말하는 것이다. 사실 필자는 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’는 박주신 씨의 인권 보호 차원의 당위에서는 찬성할 수 밖에 없는 일임도 밝혀두고자 한다.

 

‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’ 사건은 특히나 이 사건을 촉발시킨 ‘전위세력’라고 할 수 있는 양승오 박사를 위시한 임상의사들의 정치적, 사회적 신뢰를 근간까지 무너뜨리면서 차후 과학적 방법론, 연구윤리, 의료윤리 상의 과제들을 숱하게 남길 것이다. 이 팸플릿에서는 특히 그 과제를 시간적으로 미리 앞서서 집중적으로 다루어 이를 심각히 고민해보고자 한다.

 

분명히 말해두건대 필자가 제시한 과제들은 앞으로 양승오 박사를 피고로 하고 있는 관련 재판에서도 곧 다뤄질 수 밖에 없는 중요한 쟁점이다.

 

필자의 예측이 맞게된다면, 이 필자가 제시한 쟁점과 관련된 마지막 격한 ‘충돌’이 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’이라는 빅이벤트를 전후로 하여 법정과 공론장에서 있을 것이다. 그러면서, 앞서 예측한 엄청난 정치적 후폭풍과 함께 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’은 거기서 애국세력의 처참한 잔해만 사실상 남기면서 종결될 것이다. 정말 극도로 운이 좋아야 박주신 씨에 대한 신체재검증은 없을 것이고, 보수우파내 문책론이 벌어지면서 특히 보수우파의 전위인 애국진영의 재편이 이뤄질 것이다.

 

(그림3. 연구진실성검증센터 로고)

 

필자는 물론 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’이 완전히 마무리되기 전에 이 팸플릿의 내용을 미리 공개하는 것이 필자가 아끼는 애국의사와 애국지식인, 애국진영에 남길 파장이 어떠할는지 충분히 잘 알고 있다.

 

이에 필자는 애국의사의 입김이 강한 의료계 일부의 공식적 지위라고 할 수 있는 ‘과학중심의학연구원 원장’과 ‘대한의사협회 한방대책특별위원회 전문위원’ 직을 사전에 모두 내려놓았았다.

 

필자는 애국지식인과 애국진영과 관련해서는 애국시민사회의 추천을 통해 들어갔던 ‘KBS 시청자위원’ 외에 딱히 공식적 지위를 가졌던 것이 없으며 이는 1년 전에 일찌감치 임기가 만료됐다. 필자는 ‘미디어워치’에서 학술 및 과학부장을 맡고 있지만, ‘미디어워치’의 학술 부서와 과학 부서는 애초부터 객원부서에 불과하다.

 

필자는 필자 단독의 목소리를 내기 위해서 관련해서 할 수 있는 한 주변을 정리했고 또 하고 있는 중이다.

 

필자는 이 팸플릿을 필자 개인만 책임지면 되는 지위인 ‘연구진실성검증센터 센터장’의 입장에서만 작성했음을 밝혀둔다.

 

 

 

 

제목 : ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ 2

부제목 : 양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증

 

 

 

'지가 미워하는 놈들의 장단에 맞춰 춤을 추는

양심적인 사람들을 보는 기분은 처참하지요.

그것이 제가 글을 쓰는 단 한가지 이유입니다.

못알아 듣고 계속 춤추는 것을 막을 수 있다는 생각을 해서라기 보단,

그저 그걸 본 사람으로서는 말이라도 해줘야한다는 의무감이지요.“

- 故 양신규 교수

 

 

 

본격적인 논의를 시작하기에 앞서 필자가 정의하는 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’이란게 무엇인지 그 ‘역사적 발단’과 그 ‘정치적 목표’에 대해서 구체적으로 설명해보기로 한다.

 

‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’은 34년 경력의 영상의학 전문의이자 또한 역시 독실한 기독교 신자이기도 한 양승오 박사가 지난 2012년 초에 박원순 서울시장의 아들인 박주신 씨의 척추를 찍었다고 알려진 한 장의 MRI(자기공명영상) 사진을 보고 의문을 품으면서부터 시작되었다.

 

해당 MRI 사진은 언론을 통해서도 널리 공개된 것으로 박주신 씨가 현역병 면제를 받기 위한 핵심 근거로써 작용했던 의학적 자료이다. 헌데, 문제는 박주신 씨는 분명 20대 나이였음에도 불구하고 영상의학 전문가인 양승오 박사의 판단으로는 해당 MRI 사진의 피사체에 나타난 의학적 징후가 20대가 아닌 최소한 35세 이상이었다는 것이다.

 

양승오 박사의 전문적 판단으로는 해당 MRI 사진의 피사체에선 특히 골수신호강도가 문제가 됐는데, 그러한 골수신호강도가 20대에서 나타날 가능성은 의학적으로 ‘천만분의 일’ 또는 ‘백만분의 일’에 해당한다. 이 모순을 직시했던 양승오 박사는 그때부터 서울시장 아들이 병역비리로서의 대리신검을 저질렀던 것이 분명하다고 공개 단언을 하기에 이른다.

 

(그림1. 양승오 박사)

 

양승오 박사는 자신의 문제제기가 ‘합리적 의혹’인 것은 물론, 자신의 고발이 ‘전문인로서의 양심’으로서 하는 고발이라며 같은 공개 단언을 트윗 등 SNS를 통해 2012년부터 2014년까지 수년간 지속했었다. 특히 2014년에는 서울시장을 뽑는 지자체 선거가 있었다. 그런데 양승오 박사는 선거기간에도 같은 공개 단언을 지속했었다. 양승오 박사는 결국 그의 공개 단언에 동조한 이들과 함께 같은해 11월 공직선거법상 허위사실공표죄 혐의로 검찰에 기소가 되기에 이른다. 공판은 6개월 후인 2015년 5월 경부터 시작됐으며 현재는 관련해 6차 공판(2015.9.24.)까지 진행이 된 상황이다.

 

처음에는 단순히 양승오 박사 한 사람의 개인적 소신쯤으로 치부됐던 일이 2015년 여름 전후로 애국의사, 애국지식인, 애국진영으로부터 본격적으로 집단적 공감대를 얻어내게된 이유는 무엇이었을까. 이는 양 박사의 법정대리인이자 애국변호사 조직인 ‘자유와 통일을 위한 변호사 연대’ 대표인 차기환 변호사가 2015년 상반기 공판 준비 과정에서 입수한 박주신 씨의 것이라고 알려진 가슴부위 X-ray(뢴트게선) 사진들과 관계된다.

 

박주신 씨의 가슴부위 X-ray 사진들은 총 세 개가 있다. 먼저 박주신 씨가 현역병 면제를 받을 당시 병무청에 MRI 사진과 같이 제출한 가슴부위 X-ray 사진(2011.12.09.)이 있다. 이는 물론 MRI 사진와 같이 역시 언론에 널리 공개된 것이다. 헌데 차기환 변호사는 이 가슴부위 X-ray 사진에 추가로, 법원을 통해서 박주신 씨가 현역면제를 받기 위해 군훈련소에서 퇴소할 당시의 가슴부위 X-ray 사진(2011.8.30.)과 박주신 씨가 유학을 위해 영국으로 출국할 당시 비자용으로 찍었을 당시 가슴부위 X-ray 사진(2014.07.31.)도 추가로 입수하게 된다.

 

이 지점에서 양승오 박사는 거듭 ‘전문인로서의 양심’으로서 세 장의 가슴부위 X-ray 사진은 같은 인물의 것이 아니라고 공개 단언을 하게 된다. 양승오 박사의 판단으로는 박주신 씨가 현역병 면제를 받기위해 병무청에 제출했던 가슴부위 X-ray 사진은, 군훈련소 퇴소와 영국 출국과 관계된 가슴부위 X-ray 사진들과 비교했을 때 석회화 유무, 극상돌기 형태 차이 등 의학적으로 ‘설명 불가 상이성(inexplicabe difference)’이 나타난다는 것이다.

 

(그림2. X-ray 사진들)

 

양승오 박사는 MRI 사진과 관계된 골수신호강도 문제가 20대가 아닐 극도로 낮은 가능성(천만분의 일, 백만분의 일)의 문제였다면, 이제 X-ray 와 관계된 석회화 유무, 극상돌기 형태 차이 등 문제는 단순히 틀린 그림 찾기의 문제에 불과하다고 공개 단언을 한다. 박주신 씨가 동일인이 아님을 분명히 하는, 사실상 완전히 결정적인 근거를 찾았다는 것이다.

 

양승오 박사는 과거 MRI 사진만으로는 박주신이 아닐 가능성은 99.9% 라고 하였다. 헌데 그렇게 가슴부위 X-ray 사진들이 추가로 공개되자 양승오 박사는 현재 공직신거법 위반 재판을 받고 있는 와중에도 이제 박주신이 아닐 가능성이 100% 라면서 공개 단언을 넘어 그것이 ‘진리’임을 천명하기에 이른다.

 

박주신 씨가 현역병 면제를 받기위해 제출한 가슴부위 X-ray 사진은 사실 일반인들이 봐도 다른 두 개의 가슴부위 X-ray 사진들과는 확연히 달라보였기에 대중적 호소력이 있는 물증이었다. 더구나 8월 경에는 개혁 성향의 의사들 단체인 ‘의료혁신투쟁위원회(대표 최대집)도 공개적으로 나서면서 가슴부위 X-ray 사진에 대한 양승오 박사의 저같은 ’진리‘ 선언에 힘을 실어주는 일이 일어났다.

 

이에 양 박사의 박원순 서울시장 아들 대리신검, 병역비리 의혹을 캐는 일은 이제 양승오 박사 혼자만이 아니라 그간 박원순 시장에 대해서 어떤 식으로든 정체적 문제의식을 느껴왔었던 애국의사, 애국지식인, 애국진영에서도 널리 공유되고 합의된 핵심 정치적 목표로써 자리잡게 된다.

 

애국의사와 애국지식인, 애국진영에게는 병무청과 세브란스병원을 믿을 수 없는 것은 물론이거니와, 건강보험심사평가원, 영상의학학회도 전혀 믿을 수 없다. 자신들이 이미 막강한 의학적 ‘근거’를 확보한 상황에서 이들 기관들은 단지 박주신 씨가 대리신검을 저질렀다, 또는 저질르지 않았다는 ‘정황’만 계속해서 제시해줄 수밖에 없기 때문이다.

 

애국의사와 애국지식인, 애국진영이 지금 애타게 찾아헤매는 것은 다른 것이 아니다. 이들이 ‘성배’로서 애타게 찾아헤매고 있는 것은 박주신 씨가 대리신검을 저질렀다, 저질르지 않았다는 최종적 ‘근거’로서의 물증 그 자체, 곧 지금 영국에 있다는 박주신 씨의 신변이다.

 

(그림3. 박주신 씨)

 

애국의사와 애국지식인, 애국진영으로서는 박주신 씨의 신변은 반드시, 반드시 확보되어야 하는 것이며, 이후 MRI 등 일체의 재검증을 통해 비동일인 여부를 의학적으로 객관적으로 확인해야 한다. 애국의사와 애국지식인, 애국진영은 그렇게 확보한 물증으로써 병역비리는 물론, 병역비리 은폐까지 포함한 엄청난 범죄를 저지른 박원순 서울시장과 반의사 세력, 종북좌파 세력을 흔적도 없이 정치적으로 완전히 일소시켜버리고자 하고 있는 것이다.

 

현재 애국의사, 애국지식인, 애국진영에게 있어선 저 MRI 사진과 가슴부위 X-ray 사진은 박주신 씨가 대리신검을 저질렀다는 너무나도 확고한 ‘근거’다. 이것들이 워낙에 확고한 ‘증거력’이 있는 것으로 널리 받아들여졌었기에, 이후에 단지 ‘정황’으로서 드러난 치아 X-ray 사진 의혹과 건강보험심사평가원 의혹, 연세대 세브란스 병원 의혹, 병무청 의혹은 저 MRI 사진과 가슴부위 X-ray 사진의 ‘근거’을 뒷받침하는 부차적인 ‘근거’로서만 인정되고 상황이다.

 

MRI 사진과 가슴부위 X-ray 사진의 ‘증거력’과 관련해 공론의 장에는 아직까지 양승오 박사의 의견을 지지하는 임상의사들의 의견만이 있을 뿐이다. 필자가 아는 한은 재미의사이자 혈액종약내과 전문의인 박효종 씨, 그리고 전남대학교 응급의학과 전문의인 조용수 씨를 제외하고 실명을 걸고 공개 반론을 펼친 의사가 없다.

 

다수결, 그것도 일반인도 아닌 전문가들의 다수결로 봤을 때 이 문제의 결론은 너무도 당연해 보인다.

 

문제는, 정치의 문제라면 모를까 과학과 윤리의 문제에서는 다수결이 진리가 아니라는데 있다.

 

과학과 윤리의 문제에서는 전문가들의 다수결조차도 일반인들의 다수결보다 더 낫지 않다.

 

 

 

 

 

제목 : ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ 3

부제목 : 왜 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’인가

 

 

 

“이데올로기 내에서는 아무런 모순이 없다”

- 알튀세르

 

 

 

우리나라는 지난 몇 년간 과학(공학, 의학) 문제와 관계되어 몇가지 대란을 겪었었던 바 있다.

 

천안함 폭침 사건이 국제조사단의 확고한 결론에도 불구하고 의혹이 끊임없이 확대되고 결국 음모론으로 발전한 이유가 무엇일까?

 

확고한 의학적 합의와 세계보건기구(WHO)의 역시 분명한 결론에도 불구하고 광우병 폭동과 메르스 사건과 관련해서 유언비어가 끊임없이 유포되었던 이유가 무엇일까?

 

위 사건들은 물론 정치적인 사건들이고 그래서 사실 어떤 강력한 단일원인을 제시하기는 무척 어려운 사건들이다.

 

하지만 역시 정치적인 사건인 박주신 씨 대리신검 의혹 사건과 관련해서는, ‘괴담’(물론 필자의 현재의 판단에 의한 평가이다)이 공론장에 흘러넘쳐난 핵심 단일 원인에 대해서 필자는 다섯 글자로 분명하게 답변을 해줄 수가 있다.

 

양.승.오.박.사.

 

혹자는 이번 사건의 원인을 박원순 시장의 양승오 박사에 대한 공직선거법 위반 관련 고소라고 주장하고 있는데 그것은 따지고 보면 하나의 정파적 해석에 불과한 것이고 법적으로 봤을때는 이 사건의 원인은 분명한다.

 

이 사건이 일어난 것은 양승오 박사가 박원순 시장을 낙선시키려는 목적으로 중상모략을 한 것이 핵심 원인이다.

 

(그림1. 광우병 폭동 사건)

 

검사는 누가 누굴 고소하면 아무나 기소해주는 법률청부업자가 아니다. 물론 이완구 전 총리, 홍준표 경남도지사 등에 대한 기소의 경우엔 필자가 봐도 어째 수상하기도 했었지만, 하여간 검사도 다 양승오 박사에게 범죄혐의를 발견하고서 법정에 세운 것이라는 점을 일단은 믿어줘야 할 것이다.

 

사실 종북좌파가 제도권 기관의 권능을 부정하는 것이야 그들의 이데올로기 내에서 충분히 이해할 수 있는 일이다. 하지만, 우파가, 그중에서 제도권 기관의 권능을 가장 강하게 인정하는 애국우파가 검찰보다 범죄피의자의 말을 일단 더 믿고 보는 것을 그들의 이데올로기 내에서 어떻게 모순없이 수용될 수 있는 것인지 필자는 이해가 잘 안간다.

 

누누이 말해왔듯이 필자는 박주신 씨 대리신검 의혹 사건은 본질적으로 '쇼닥터 양승오 박사의 난'이라고 규정한다.

 

필자는 박주신 씨에 대한 신체재검증이 이뤄진 이후에 그가 이번 재판에서 법정최고형을 받을 것임이 분명하다고 단언하는데, 그가 책임져야할 것은 비단 이러한 법적인 것만은 아니다.

 

양승오 박사는 차후 엄청난 정치적, 사회적 지탄에 시달릴 수 밖에 없을 것이고 필자는 솔직히 박주신 씨도 박주신 씨이지만 양승오 박사의 신변이 천만배, 백만배는 더 걱정된다.

 

필자는 무엇 때문에 박주신 씨에 대한 신체재검증 결과를 그리 자신하는가. 필자는 여기서 관련해 ‘불필요하게’(?) 그 과학적, 윤리적 근거를 세세하게 제시하지는 않겠다.

 

사실 양승오 박사의 거짓말 이전에는 일반 국민들은 물론이고 애국의사, 애국진영 어느 누구도 박주신 씨의 대리신검 가능성을 거의 생각조차 해보지 않았었다.

 

그럼에도 불구하고 우리가 박주신 씨의 대리신검 가능성을 확신하게된 것은 무엇인가. 그것은 본질적으로는 양승오 박사의 전혀 과학적이지도, 또 도저히 윤리적이지도 않은 ‘거짓말’ 때문이다.

 

(양승오 박사 MRI)

 

다음장에서부터 보다 자세히 설명하겠지만 양승오 박사는 자신의 전문 분야인 영상의학 분야(MRI 사진 및 X-ray 사진)로, 국민들을 상대로 ‘거짓말’을 했다. 그것은 ‘합리적인 의혹’도 아니고, ‘전문인으로서의 양심’도 전혀 아니다.

 

이렇게 ‘거짓말’을 진실인줄로 믿고 오판해서 그 가능성을 아주 크게 생각했었던 문제라면, ‘거짓말’을 듣기 이전에 거의 생각조차 안해본 원래의 가능성에 당연히 다시 무게를 실어서 판단을 할 수 밖에 없는 일이다. 그렇지 않은가?

 

이러한 필자의 판단을 부정하겠다면 귀하는 사상적으로는 ‘보수주의’를 절대 부정하는 것이고, 또 수학적으로는 ‘베이즈정리’를 절대 부정하는 것이 된다. 필자는 절대적 보수주의자도 아니고 절대적 베이지안도 아니지만, 이처럼 토대가 마련된 개념을 절대 부정한다는 것이 불가능하다는 상식 정도는 있다.

 

양승오 박사의 ‘거짓말’이 널리 받아들여진 배경에는, 특히 의료혁신투쟁위원회의 최대집 대표 등으로 대표되는 애국적 임상의사들의 사실상 공동정범성이 다분한 ‘거짓말’도 역시 매우 크게 한몫 한다.

 

사실 필자는 이번 의혹 사건이 초장에 양승오 박사의 언설에 담긴 ‘비과학성’과 ‘비윤리성’에 대해서 동료 임상의사들로부터 제대로 검증만 이뤄졌었더라도 사건이 이 정도로 확대되지는 않았을 것이라고 확신한다.

 

생각해보자. 박주신 씨의 가슴부위 추가 X-ray 사진들은 이미 5월경에 공개됐었다. 만약 그 추가 X-ray 사진들의 ‘증거력’이 그토록 확고했다면, 재판은 거기서 그냥 끝이 나고 박주신 씨와 박원순 서울시장은 감옥에 가야 정상이다.

 

하지만, 그렇지 않았다. 당시 5월경까지만 해도 심지어 애국의사조차 MRI 사진, X-ray 사진이 과연 ‘근거’가 될 수 있는 것인가 이랬었던 것이 사실이다. 이거 부정하지 말자.

 

자, 그렇다면 MRI 사진은 멀게는 3년, X-ray 사진은 근 3개월을 질질 끌다가 2015년 8월 경부터야 그 ‘증거력’이 특히 애국의사에게 ‘정치적으로’ 본격적으로 강하게 받아들여졌던 이유가 무엇일까.

 

필자는 그 이유를 여름에 있었던 메르스 사건에서 소위 ‘35번 의사’가 박원순 서울시장의 정략에 의해서 생명까지 위협을 당해야 했던 수난을 가장 강하게 꼽는다.

 

(35번 의사)

 

묵묵히 자신의 임무를 수행했을 뿐인 평범한 소시민인 강남삼성병원의 ‘35번 의사’가 권력의 정치놀음에 의해 여지없이 짓밟히는 장면을 본 애국의사들은, 그들에게는 이미 이념적으로 찍혔던데다가 반의사 노선도 분명히 한 박원순 서울시장을 본질적으로 ‘악마’로 밖에는 달리 여길 수가 없게 되었다.

 

하나의 직업인으로서의 임상의사들의 다른 동료에 대한 연대의식은 일반인들이 상상하는 이상이다. 자신들의 동료가 정치놀음에 의해서 죽음 문턱까지 간 모습을 본 임상의사들은 결국 자신들의 전문 분야에서조차 냉철성을 완전히 잃어버리게 되어 버렸다.

 

그래서 일선의 임상의사들이 사실은 필자같은 촌부조차 조금만 꼼수를 접고 분석해보면 다 알 수 있는 의학적 대안이론과 의학적 반례 등을 오히려 생각조차 못하게 되어버린 것이다. 더구나 임상의사들은 이 문제와 관련한 여러 사회적 발언을 하는데 있어서 대부분 의료윤리의 기초조차 아예 완전히 내팽게치게 되었다.

 

사실 애국진영의 소시민들은 이른바 ‘후위세력(rear)’으로서 의학 문제에 대한 전문적 판단은 진영내 의학전문가에게 전적으로 의존할 수 밖에 없는 상황이다.

 

그렇다면 ‘전위세력’인 애국의사들은 박주신 씨 대리신검 의혹 사건과 관련하여 가장 핵심인 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’ 문제에 대해선 후위세력을 생각해서라도 정말 책임감을 갖고 판단을 해줬어야 했다.

 

하지만, 최대집 대표를 위시한 애국적 임상의사들 상당수가 정치적 이유로서 거의 양승오 박사 수준으로 과학적, 윤리적 수준이 완전히 퇴행해버린 것은 참으로 유감이 아닐 수 없다. 필자는 이를 애국의사, 애국지식인, 애국진영 내부적으로도 계속 지적했지만 도저히 수용이 되지 않았다.

 

애국적 임상의사들은 그렇다치고, 그렇다면 양승오 박사가 가장 원조로서의 ‘거짓말’을 하게된 동기는 무엇인가.

 

필자로선 단지 추측을 할 수 있을 뿐이지만, 그의 페이스북이나 트윗의 내용을 기초로 해본다면 그것은 그가 아주 독실한 애국보수 기독교 신자여서일 공산이 커보인다.

 

(기독교)

 

요 몇 년간 독실한 기독교 신자들에게는 정치적 위협요인이 너무나도 집중적으로 쏟아졌었던게 사실이다. 대표적으로는 문창극 총리 후보 낙마 문제도 그렇고, 동성애자 문제도 역시 그렇다.

 

이에 이런 정치적 문제들을 일으킨 ‘악마’(박원순 시장과 종북좌파세력)를 응징해야 한다는 강박관념이 애국보수 계열 기독교 신자들, 특히 양승오 박사에게 좀 강하게 들지 않았겠나 하는 것이 필자의 생각이다.

 

여기서 솔직히 밝혀두지만 사실 필자는 사상적으로는 리차드 도킨스 계열의 전투적 무신론자라서 원래 기독교에 대해서는 아주 감정이 안좋았다.

 

하지만, 필자는 지난 몇 년간 애국진영에 소속되어 있으면서 기독교 신자들의 정치적, 사회적 건전함을 여러번 목격하며 정말 깜짝 놀랐고, 무엇보다 그들의 공동체에 대한 헌신적 삶에 큰 감명을 받았다.

 

필자가 단언하건대 자그마한 예의범절부터 인본주의적 가치관까지 기독교 신자들은 하나의 정치적, 사회적 집단으로서 대한민국에서 정말 가장 큰 경쟁력을 갖고 있다. 비록 투박하나마 미대사 피습사건에서도 누구보다도 이 나라 걱정을 하는 모습을 보여준 것을 생각해보자. 그리고 다른 것을 다 떠나서 그들이 북한 주민들 인권 문제로 꾸준하게 실천을 해오고 있는 장면은 자유통일에 대한 전망을 참으로 밝게 하는 일이 아닐 수 없다.

 

문제는 ‘헌신’이라는 것이 자주 ‘피해의식’으로 연결되기 마련이라는 것이다. ‘피해의식’은 가끔 그간의 ‘헌신’을 다 까먹는 사고를 치곤 한다. 이는 일상에서도 여인들의 행태에서도 종종 볼 수 있는 일이다.

 

하여간 양승오 박사는 기독교계의 정치적 ‘피해의식’ 표현에 대리인으로서 기꺼이 선택된 이가 아닌가, 이것이 필자의 추측이다. 물론 기독교계 자체의 이데올로기로는 박원순 서울시장이라는 악을 응징하는 선의 구현자이겠지만 말이다.

 

하여간 필자가 단언하건대 한 전문인으로서의 양승오 박사와 애국적 임상의사들의 MRI 사진과 X-ray 사진 관련 주장은 모두 거짓말 내지는 자기기만에 불과한 것이다.

 

왜냐하면 MRI 사진과 X-ray 사진은 ‘근거’도 아니고 뭣도 아니기 때문이다.

 

거급 지적한다. 그것은 과학도 아니고 윤리도 아니다.

 

 

 

 

제목 : ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ 4

부제목 : MRI 사진과 X-ray 사진은 과학적 의혹이 아니다 (과학의 문제 1)

 

 

“말할 수 없는 것에 대해서는 침묵을 지켜야 한다.”

- 비트겐슈타인

 

 

 

‘쇼닥터 양승오 박사의 난’에서 뭇 사람들이 홀리고 있는 마법의 개념이 두가지가 있다.

 

하나는 ‘합리적 의혹’(과학)이고, 또 하나는 ‘전문인으로서의 양심’(윤리)이라는 것이다.

 

이는 양승오 박사 본인부터가 그리 주장하고 있고, 또 애국의사가 이를 보증해주고 있으며, 애국지식인과 애국진영이 또 이를 기꺼이 보증해주고 있다.

 

일종의 연대보증인 것이고, 이는 물론 양승오 박사 본인에게서부터 이미 부도가 나버리면 애국세력 전체의 파산으로 이어질 수 밖에 없는 일임이 자명하다는 것을 서두에 언급한 바 있다.

 

물론 필자는 양승오 박사가 얘기하는 ‘합리적 의혹’이니 ‘전문인으로서의 양심’이니 두 개념 다 헛소리라고 생각한다.

 

박주신 씨 대리신검 의혹 사건에는 과학적 측면에서의 ‘합리적 의혹’도 없으며, 무엇보다 윤리적 측면에서의 ‘전문인으로서의 양심’도 없다.

 

(그림1. 합리적 의혹.)

 

먼저 이 의혹 사건에서 ‘합리적 의혹’이라는게 없다는 점부터 논증해보기로 하자.

 

‘위키피디아’에서는 ‘합리적 의혹(reasonable doubt)’을 단순히 어떤 특정화된 감이나 불특정한 의혹 같은 것이 아니라 구체적이면서 아주 명확한 사실에 기반해서 제기하는 의혹이라고 정의하고 있다. 이는 미국 형사소송법에서 나오는 개념인데 사실 추상적인 개념이어서 여기서 바로 원용하기는 좀 그렇다.

 

현재 양승오 박사는 자신의 의혹이 인문학이 아니라 과학에 기반하고 있다고 말한다. 그러므로 ‘합리적 의혹’같은 인문학적인 표현은 사용하지 말고, 이 자리에서는 우리 그냥 ‘과학적 의혹’이란 과학적 표현을 쓰자. 적어도 이 논의 하에서는 저 개념 둘은 엎어치나 메어치나 거기서 거기다.

 

영상의학전문의인 양승오 박사는 여러 차례 박주신 씨의 것이라고 알려진 MRI 사진에 나타난 문제, 그 중에서도 골수신호강도 문제, 그 중에서도 황색지방골수의 ‘비율’ 문제에 대해서 지적한 바 있다.

 

양승오 박사는 관련해 단순히 질적 분석만을 한 것이 아니다. 관련해 아주 중요한 양적 분석을 했다.

 

양적 분석은 사실 인문학자들에 의해 질적 분석보다 열등한 것으로 자주 음해당해온 것이지만 사실은 전혀, 전혀 그렇지 않다. 정밀과학만이 할 수 있는 양적 분석의 신뢰성은 인문학을 하등학문으로 밀어내며 20세기에 과학을 ‘학문의 왕’으로 등극시킨 가장 중요한 배경으로서, 이는 물론 질적 분석보다도 훨씬 학문의 도리를 다 하는 ‘진리’ 분석 방법이다.

 

(그림2. MRI 기계)

 

본론으로 계속 가자. 양승오 박사는 MRI 사진의 피사체의 황색지방골수 45% (양박사는 나중에 최하 50% 라고 말을 바꿨다)는 20대 인구 중에서는 ‘천만분의 일’ 또는 ‘백만분의 일’ 가능성임을 공개 단언했다. ‘천만 분의 일’이면 대한민국에 네명 아니면 다섯명 밖에 없다는 말이고, 20대에 한정하면 사실상 없을 수도 있다는 말이다.

 

양승오 박사는 황색지방골수와 같은 MRI 사진상의 골수신호강도 패턴이 연령대별 수치적으로 어마어마하게 신뢰할만하게 변화한다고 말한다. 그래서 자신있게 저 가공할만한 숫자를 제시한 것이다.

 

양승오 박사는 자신이 그같은 주장을 하게된 학적 배경을 뉴데일리를 통해 더 구체적으로 다음과 같이 들었다.

 

양승오 박사는 홍콩의 제임스 그리피스(James Griffith) 박사라는 학자와 함께 '노인영상학(Geriatric Imaging)'(2012년)이라는 영상의학 관련 교과서를 슈프링어(springer) 사에서 출간했다.

 

헌데 이 ‘노인영상학’에서는 제임스 그리피스 박사가 서술한 황색지방골수 비율과 연령대의 상관관계에 대한 재인용 데이터가 하나 있었다. 이 재인용 데이터는 독일의 해럴드 쿠겔(Harald Kugel) 박사라는 사람이 쓴 논문인 ' 척추골수에 대한 1H 영상의 연령과 성별 특성에 따른 차이 (Age- and Sex-Specific Differences in the 1H-Spectrum of Verterbral Bone Marrow)'(2002년)를 그대로 원용한 것이다.

 

(그림4. 쿠겔 논문)

 

(그림5. 뉴데일리에 공개된 교과서 내용.)

 

제임스 그리피스 박사의 데이터에서는 쿠겔 박사의 데이터에 있는 표준편차 수치(+-10.4%)는 빠졌다. 단지 20대 황색지방골수 ‘비율’의 중간값(33.5%)만 제시되어 있는데, 이는 뉴데일리라는 양승오 박사를 독점적으로 대변하고 있는 애국매체를 통해서도 여러번 그래픽 이미지로 소개됐던 바 있다. 양승오 박사가 뉴데일리 기고문 원본도 한번 살펴 보자.

 

“내가 이토록 학문적 확신을 가진 배경은 다음과 같다. 10여년 전 성균관대 정해관 교수와의 공동연구에서, 산업재해에 의한 골수의 분포 연구를 담당한 적이 있다. 또 을지대병원과 현재 의학원 암센터에서 근무하면서, 골수에 암이 전이되는 부분에 초점을 맞추어 진단해 온 경력이 있다. 아울러 스프링거사의 교과서 ‘노인영상학(Geriatric Imaging)’ 제34장 895페이지의 내용을 알고 있었다. 나아가 문제를 제기했던 당시는, 홍콩의 그리피스(Griffith)교수가 정상 골수 연구를 맡고, 나와 서울성모병원의 박정미 교수가 병적 골수질환 연구를 맡아, 그에 대한 비교연구에 관해 1년여에 걸쳐 원고를 탈고할 즈음이었다.”

 

양승오 박사는 2012년에 트위터 아이디 ‘양한국(soyangmd)’으로 최초로 ‘MRI 피사체가 20대일 가능성은 천만분의 일(0.00001%)’이라고 공개 단언했다. 이후에 그는 뉴데일리 인터뷰를 통해서 ‘MRI 피사체가 20대일 가능성은 백만분의 일(0.0001%)’이라고 공개 단언을 하며 말을 바꿨다.

 

양승오 박사는 다른 인터뷰에서는 MRI 사진만을 근거로 했을때는 대리신검 가능성을 99.9% 라며 공개 단언도 했었는데, 이는 달리 말하면 20대 인구 중 0.1% 라는 얘기다. 역시 또 말을 바꾼 것이다. 하나같이 MRI 사진 피사체로 하나만 갖고 하는 얘긴데 과학자라는 사람이 추가 근거없이 이렇게 수치가 계속 후퇴시키는 것을 필자로서는 도무지 이해하기가 어렵다.

 

아마도 뭔가 자신의 큰 실수를 조금씩 자인하고 있는 듯 여겨지는데, 하여간 이미 워낙 강하게 뱉은 말이 있기 때문에 양승오 박사로서는 소숫점 이상으로 확률을 수정해 제시하기에는 이미 너무 늦은 상황이 된 것으로 보인다.

 

(그림5. 양승오 박사 트위터 등)

 

하여간 양승오 박사의 이 소숫점 이하 운운 주장은 사실 양승오 박사가 기소를 당하기 전에 박주신 씨가 20대 아니며, MRI 피사체의 그 사람이 아님을 주장했던 유일한 의학적 주장이기도 했다. 이 주장이 틀린다면 양승오 박사 주장의 근간이 흔들린다고 봐도 무방하다.

 

자, 헌데 과연 쿠겔 박사의 데이터만을 갖고 양승오 박사와 같은 식의 의학적 주장을 하는 것이 과연 가능할까?

 

사실 쿠겔 박사의 데이터는 양승오 박사가 박주신 씨와 관련 ‘천만분의 일’, ‘백만분의 일’ 운운할 당시 적색조혈골수가 황색지방골수로 연령대에 따라 어떻게 변화해 나아가는지 사실상 유일하게 계량적 데이타를 제공해 밝히고 있었던 연구논문이었다.

 

여기서 갑자기 직언을 하나 하자. 양승오 박사는 이 문제와 관련해선 사실 귄위자가 아니다. 당연히 관련 연구논문까지 쓴 쿠겔 박사와 관련 부분에 대해서 교과서를 집필한 그리피스 박사가 진짜 권위자인 것이다. 자꾸 양승오 박사가 '노인영상학(Geriatric Imaging)'을 집필했다 어쩐다 하는데, 양승오 박사는 사실 저 교과서의 다른 부분 집필 담당이었고, 황색지방골수 관련 해당 집필 담당은 바로 그리피스 박사였다.

 

미국에서 혈액종양내과 전문의로 일하면서 SNS 상으로 양승오 박사를 거듭 비판해오고 있는 박효종 씨는 양승오 박사의 ‘천만분의 일’, ‘백만분의 일’ 주장에 의문이 생겨 그런 주장이 과연 쿠겔 박사의 데이터에 대한 정론적 해석이 될 수 있는지 그리피스 박사에게 직접 질의했다.

 

(그림6. 그리피스의 답변)

 

그리피스 박사의 답변은 물론 양승오 박사로서는 너무나도 실망스러운 것이었다. 그리피스 박사는 양승오 박사의 추청치인 황색지방골수 ‘비율’ 45% 가 20대 인구 중에선 무려 15-30% 에서도 나올 수 있는 것임을 지적했다. 그런 수준의 골수신호강도는 20대 에서도 사실은 어렵지 않게 찾아볼 수 있다는 말이다.

 

말할 필요도 없이 양승오 박사가 얘기하는 소숫점 이하의 퍼센테이지인 0.00001% , 0.0001% , 0.1% 는 그리피스 박사가 얘기하는 인구비율 15-30% 와는 정말 너무 심하게 차이가 나는 것임을 알 수 있다. 양승오 박사는 자신이 추정하는 황색지방골수 ‘비율’을 50% 이상이라고 또 말을 바꿨는데, 그래봐야 대세에는 아무 지장이 없다.

 

솔직히 인구비율 15-30% 면 현역면제자 비율조차 되지 못한다. 그럼 이게 MRI 피사체가 박주신 씨가 아니라는 무슨 근거가 조금이라도 될 수 있는지 필자로서는 자뭇 궁금해지지 않을 수 없다.

 

양승오 박사의 골수신호강도 관련 이야기는 과학의 본질인 양적 분석으로 봤을 때 틀린 것이다.

 

그냥 틀린 것이 아니다. 완전히 틀린 것이다.

 

이렇게 틀렸다는 지적이 나왔는데도 계속 우기겠다면 그 다음에는 그런 주장이 처할 상황은 그냥 ‘사이비과학’ 딱지일 뿐임을 알아야 한다.

 

어떤 이들은 관련해 나온 데마미(N.Demamy) 박사 등의 최신 논문인 '요척추에서의 황색지방골수에 대한 MRI 지도(mapping of vertebral bone marrow fat in the lumbar spine)'(2015)을 들이대기도 한다.

 

(그림7. 데마미의 논문)

 

헛웃음이 나온다. 저 논문은 황색지방골수 비율과 연령대의 상관관계에 대해서 거듭 원론적 확인을 하는 수준의 논문에 불과하다. 양승오 박사가 제시했던 숫자인 0.00001% , 0.0001% , 0.1% 와는 하여간 아무 상관도 없는 내용이란 것이다. 이는 한방사들이 맨날 전혀 의미도 없는 3류성 논문 들이대며 우리도 무슨 무슨 연구를 하고 있다는 식의 사기를 치는 수작과 다름없다.

 

애초 양승오 박사가 인용도 하지 않은 논문을 갖고 얘기한다는 것부터가 말이 안되며, 논점을 놓친 것부터가 이미 관련 쟁점에선 양승오 박사를 옹호하는 측이 이 문제로는 완전히 패배선언을 한 것이다.

 

이제는 또다른 강력한 ‘과학적 의혹’의 근거로 제시되는 박주신 씨 가슴부위 X-ray 사진들 문제를 살펴보자. 이것은 사실 양승오 박사가 기소가 될 당시에는 존재하는지 조차 몰랐던 자료다.

 

세상 만사에는 어떤 이론과 가설을 지지하는 정례가 있고 반례가 있기 마련이다. 정례가 반례보다 대략 많은 정도면 '정황'이고, 반례가 없고 사실상 정례만이 존재하면 그건 과학적으로 이른바 '근거(evidence)', 또는 ‘진실(truth)이 된다.

 

지금 박원순 서울시장 아들 대리신검 의혹 문제와 관련해서 박주신 씨가 현역면제용으로 제출한 가슴부위 X-ray 사진와 그 전후에 찍은 X-ray 사진들 사이에에는 ‘설명 불가 상이성’이라는게 존재한다고 양승오 박사 측은 주장하고 있다.

 

동일인을 두고 X-ray 를 찍었는데 석회화가 나타났다 사라지고, 극상돌기가 휘어졌다 바로됐다 한다는 것은 세상에는 있을 수가 없는, 그러니까 반례가 없는 일이라는 것이다. 있어봐야 역시 과학적으론 ‘천만분의 일’, ‘백만분의 일’이란 얘기다.

 

이런 주장은 그냥 웃을 수밖에 없는 주장이다.

 

필자는 양승오 박사 측의 그같은 주장이 사실인지 아닌지를 검증하기 위해서 모 대학병원을 통해 여러 반례 자료를 수집해보았다. 30분~1시간만 뒤졌는대도 박주신 씨의 경우와 엇비슷한 사례가 수도 없이 나왔다.

 

(그림8. 필자가 수집했던 반례 사례들)

 

30분~1시간을 뒤져서 엇비슷한 사례가 나왔으면 만약 하루이틀 정도 뒤지면 당연히 아예 똑같다 싶은 사례도 얼마든지 나올 수 있다는 얘기다. 한 병원이 이런데, 전국을 뒤지면 과연 얼마나 나올까?

 

여기서 근거를 굳이 구차하게 다 들이대지는 않겠다. 필자가 알기로는 양승오 박사 본인부터가 더 이상 X-ray 사진 관련해 석회화 문제와 극상돌기 문제로는 말을 아끼고 있다. 양승오 박사가 정말 아직도 ‘설명 불가 상이성’을 학적으로 강하게 고집하고 있는지 한번 물어보라.

 

범죄피의자로서야 물론 아무 거짓말이나 막 떠들 수 있다 치자. 하지만 석회화와 극상돌기 문제로 ‘설명 불가 상이성’ 운운하는 진리적 개념을 가져오는 것은 적어도 학자의 언어는 아니다.

 

지금 양승오 박사 포함 다른 애국적 임상의사들은 자신들도 X-ray 사진만 봐도 동일인 여부를 구분할 수 있다고 주장한다. 한마디로 어처구니 없는 얘기다. 필자로서는 그들이 ‘양승오 귀신’에 씌여도 단단히 씌였다고 밖에는 달리 평가해주기 어렵다.

 

물론, 확률적으로야 그들이 필자같은 촌부보다야 그런 구분을 잘 해낼 가능성이 높다. 하지만 정말 의사들이 그걸 유의미한 수준으로 구분할 수 있는지 없는지는 ‘이중맹검실험(double blind test)', ’무작위배정임상시험(Randomized Controlled Trail)'을 반드시 해봐야만 아는 일이다.

 

과문한 탓에 필자는 임상의사들이 X-ray 사진만 보고도 동일인 여부를 단언할 인식능력을 갖추고 있다는 논문 또는 교과서가 있다는 얘기는 들어본 적도 없다. 연구조차 되어본 적이 없는 영역의 문제에 대해 임상의사들의 단순 경험적 주장을 나침반으로 쓸 수는 없는 노릇이다.

 

요약하자.

 

MRI 사진과 X-ray 사진은 둘 다 전혀 ‘과학적 의혹’이라고 할 수 없는 주장이다.

 

‘박주신 씨일 수도 있지’도 아니고, ‘박주신 씨가 아니다’도 아니다.

 

한마디로, MRI 사진과 X-ray 사진은 무슨 증거가치라는 것 자체가 애초 없는 것들이다.

 

그냥 아무 것도 아닌 것들을 흔들고서 우리는 기뻐한 것이다.

 

대한민국 뿐만이 아니라 전 세계 그 어떤 학회에 MRI 사진과 X-ray 사진 자료 보내서 ‘동료심사(peer reciew)'를 통해 ’학적합의(academic consensus)'를 내어달라고 해보라.

 

‘박주신 씨일 수도 있지’도 아니고, ‘박주신 씨가 아니다’도 아니다.

 

100% ‘판독불가’라고 나온다.

 

미안하지만 그게 학문이고 과학이다.

 

 

 

 

제목 : ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ 5

부제목 : 과학중심의학적 상상력으로 바라본 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ (과학의 문제 2)

 

 

“과학은 지식을 낳고 의견은 무지를 낳는다”

- 히포크라테스

 

 

 

‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’은 현재 치의학적 쟁점까지 나아가 있다.

 

이미 병무청 의혹 사항들과 세브란스병원 의혹 사항들이 쏟아져나온 바 있으며, 건강보험심사평가원 의혹 사항들, 문ㅇㅇ 치과 관련 의혹사항들도 역시 제기된 바 있다.

 

하지만, 치의학적 쟁점을 포함해서 이런 부가적인 의혹 사항은 필자의 입장에서는 전혀 무의미한 얘기들이다. 왜냐하면, 이것들은 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’이 ‘근거’ 또는 ‘진실’로 오도된 이후에야 조명되거나 재조명된 것들에 불과하기 때문이다.

 

즉, 그것들은 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’을 아주 강하게 믿고서 그것을 이론화하여 이미 박주신이 100% 아니다는 확신을 갖게된 사람들에게나 의미가 있는 추가 단서이지 그렇지 않은 사람에게는 그냥 다 소설적 장치에나 불과하다는 것이다.

 

거듭 얘기한다. 박주신 씨 대리신검 의혹이 탄력을 받고 지금까지 온 것은 순전히 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’ 오판 때문이다. 이것들의 증거력이 완전히 기각되면, 이후 나온 근거는 박주신 씨가 맞다, 아니다와 관련해서는 무슨 근거도 전혀 아니고 뭣도 아니고 그냥 다 원인무효다.

 

필자는 그래서 치의학적 쟁점과 기타 의혹사항들에 대해서 이 글에서 아예 별도로 다루지도 않는다. 과학을 하고 싶은 사람은 과학을 하고, 문학을 하고 싶은 문학을 해야하는 것이기 때문이다. 문학은 필자의 영역이 아니다.

 

(그림1. 치아 문제 관련)

 

필자는 사실 영상의학전문가인 양승오 박사를 제외하고 그들과 운명을 같이 하고 있는 연세대학교 소아외과 전문의 한석주 교수, 치과의사 김우현 씨, 이지혜 박사, 차기환 변호사, 김기수 변호사 등은 그냥 양승오 박사의 학적 사기에 현혹된 피해자에 가깝다고 파악한다.

 

무슨 대단한 영상의학의 대가인 것처럼 포장된 양승오 박사의 0.00001% , 0.0001% , 0.1% 라든지, 또는 ‘설명 불가 상이성’같은 의학 관련 마법적 주장에 넘아가 자신들이 상대적으로 전문성을 갖고 있는 영역에 대해서도 마구 소설적 상상력을 불어넣게 되버렸다는 것이다. 일종의 분업화의 함정에 빠진거다.

 

그들이 어떤 이론을 발전시키는데 있어 이미 탄탄하게 깔아놨다 싶은 전제조차 늘상 재점검하는, 즉 과학자라면 당연히 해야하는 자기성찰을 하지 못한다면 안타깝게도 그들 모두 차후 양승오 박사와 다같은 운명에 처하게 될 공산이 높다.

 

비전공자들의 경우는 그렇다치고 그렇다면 왜 의학 문제로는 비판적 사고력이 출중할 임상의사들이 양승오 박사에게 마법에 놀아나고 있는 것일까?

 

필자는 그 정치적 이유는 앞서 제시한 바 있으니, 여기서는 다른 인지적 이유를 한번 제시해보기로 하겠다.

 

임상의사들이 양승오 박사에게 놀아나는 것은 바로 과학중심의학적 상상력이 부족해서다.

 

여기서 독자들에게 매우 생소할 개념인 ‘과학중심의학(science-based medicine)’을 짧게 설명하고 넘어거자.

 

(그림2. 과학중심의학)

 

과학중심의학은 사이비의료와 대체의료가 상아탑에 침투하는 현상에 저항하기 위해서 2000년대 후반부터 출현한 '근거중심의학(evidence-based medicine)'의 대체재 개념으로 근래 영미권 의과학 분야에서 각광받게된 개념이다.

 

이 개념은 필자가 이전에 소속됐었던 과학중심의학연구원에 의해서 필자와 서울대학교 의과대학 출신의 의사인 김현우 씨의 주도로 대한민국에도 최초로 수입된 것이다.

 

얘기가 좀 새는 것 같지만 기왕에 이 과학중심의학이라는 개념에 대해서 좀 더 깊이 설명해보기로 하자. 이 개념에 대해 제대로 알고 있어야 박주신 대리신검 의혹 사건에 대한 전체 그림이 그려질 수도 있기 때문이다.

 

과학중심의학과 근거중심의학의 핵심적 차이는 어떤 의학적 이론과 가설의 가치를 평가하는데 있어 ‘과학적 개연성(scientific plausibility)’을 더 중요시 할 것이냐, ‘임상적 근거(clinincal evidence)'를 더 중요시할 것이냐다. 과학중심의학은 ’체계적 이론‘을, 근거중심의학은 ’단편적 증거‘를 더 중요시한다.

 

과학중심의학은 임상시험의 가치를 평가하는데 있어서, 근거중심의학에서 강조하는 유의확률(significant probability)과는 달리 베이지안 정리로서의 '사전확률(prior probability)'을 중요시한다.

 

이에 과학중심의학에서는 애초부터 누군가가 ‘과학적 개연성’이 무척 떨어지는 가설과 이론을 세웠을 경우에는, 나중에 본격 연구가 들어가게되면 그 가설, 이론을 뒷받침하는 잘못된 정례들(반례들은 탈락시킨)의 집합인 '거짓양성(false positive)' 결과들만을 계속해서 보게될 공산이 무척 높다고 예측하고 있다. 이것이 통계학에서 말하는 소위 ‘1종 오류(Type I Error)’의 위험이다.

 

(그림2. 1종 오류)

 

예를 들어 더 알기 쉽게 설명해보자.

 

사실 한의학, 대체의학은 과학자나 의사가 보이기에는 직관적으로도 완전 엉터리 의학이고 사이비 의학이다. 그럼에도 불구하고 왜 계속 진지한 의학계에서조차 한의학과 대체의학에 대한 후속연구가 끝없이 이어지고 있는 것일까?

 

그건 한의학과 대체의학이 정말로 너무 심하게 엉터리 의학이고 사이비 의학이여서라는 것이 바로 과학중심의학의 대답이다.

 

엉터리 가설을 세우면 엉터리 가설을 세울수록 연구자는 '거짓양성'을 더 많이 보고 사실은 '정황'임에도 그걸 '근거'로 착각하게 된다. 헌데 정황인지 근거인지 긴가민가 하니까 그래서 그거 살피자고 속절없이 한의학과 대체의학에 대한 후속연구가 상아탑에서 무한하게 이어지는 것이다.

 

이런 것이 말하자면 사실 음모론이 절대 죽지 않는 이유이기도 하다.

 

더 쉬운 예를 들어보자.

 

만약 여러분이 악마가 존재한다고 믿는다고 치자. 그러면 이 경우 하여간 보이는 모든게 악마아 있다는 이론을 지지하는 증거가 된다. 이게 과학중심의학의 예측이다.

 

생각해보라. 악마는 당연히 우리의 건강과 생명을 위협하지 않겠는가. 근데 악마가 있건 없건 어차피 살아가면서 건강과 생명을 위협받는 경우가 좀 있는가 말이다. 근데 일단 누군가가 악마가 있다고 믿으면, 그 모든 건강과 생명의 위협이 악마가 존재한다는 증거가 되어버린다는 것이다.

 

어떤가? 이처럼 과학중심의학은 자잘한 사실관계 이전에 과학적 개연성에 기반한 좋은 이론과 좋은 가설로써 이 세상을 바라보는게 얼마나 중요한 일인지 톡톡히 말해주고 있다.

 

(그림3. 사전확률.)

 

박원순 시장 아들 대리신검 가설도 물론 과학중심의학적 상상력으로 분석해볼 수 있겠다.

 

박원순 시장 아들 대리신검 가설, 이론이 만약 그럴법한 ‘개연성’이 극단적으로 낮은 일이라 치자. 그렇다면 과학중심의학은 역시 이 경우에도 우리가 '거짓양성‘을 엄청나게 많이 본다고 예측한다.

 

다들 알다시피 이미 박주신 씨 대리신검 의혹 사건과 관련해 병무청과 세브란스병원, 건강보험심사평가원의 허술행정이 드러났다. 그건 팩트다. 무슨 놈의 허술행정이 이리 많이 나오나. 이거 뭔가 수상한거 아냐?

 

물론 가져볼 수 있는 의문이다. 하지만 이렇게도 한번 생각해보자. 우리나라는 독일이 아니다. 어느 기관이건 뒤지면 솔직히 그런거 다 나오지 않나?

 

문제는, 허술행정과 병역비리에는 엄청난 차이가 있다는 것이다. 허술행정에서 병역비리로 넘어가려면 큰 강을 건너야만 한다. 허술행정들 자체로는 병역비리와 관련해서는 본질적으로 다 ‘거짓양성(사실은 이론을 지지할 수 없는 증거임에도 이론을 지지할 수 있는 증거로 착각하게 만드는 것들)’일 수 있다는 것이다.

 

이것이 필자가 박주신 씨 대리신검 의혹 사건에서 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’이 이미 엉터리였으면 후속으로 나오는 얘기는 그냥 무시하는게 좋다고 단언을 하는 근거다.

 

증거를 그토록 오래 찾아헤맸는데도 결정적 한방이 안나오고 ‘거짓양성’과 같은 노이즈만 계속해서 나온다면, 그 연구방향은 그냥 잘못된 연구방향일 가능성이 크다.

 

아닌게 아니라, 현재로선 박주신 씨 대리신검 의혹의 가장 강력한 증거라는 MRI 사진과 X-ray 사진부터가 기본적으로 거짓양성, 1종 오류의 결과물이다.

 

MRI 사진 문제는 피사체가 20대에서 어느 정도의 비율로 존재할 수 있는지 그것을 따져야하는 문제임에도 의사들 중에서 과연 얼마나 다수가 그것을 30대 이상으로 볼 수 있는지와 같은 전혀 엉뚱한 문제만 얘기하고 있는 상황이다.

 

메르스 관련해서도 검사키트들이 음성과 양성을 얼마나 왔다 갔다 했는지도 생각해본다면 X-ray 사진 한장으로 무려 동일인 여부를 판단하는 것의 위험성은 말할 필요도 없다. 원리적으로는 얼마든지 이상한 것들이 찍혀버릴 수 있다는 것이다.

 

X-ray 사진 문제는 석화화, 극상돌기와 관련 정말로 반례가 사실상 없는 ‘설명 불가 상이성’이 분명한 것인지 반례 집합을 한번 정도는 수집해봤었어야 했다. 창피함은 아는지 이제는 다들 석회화와 극상돌기 문제는 강하게 얘기도 하지 않는다.

 

(그림4. 사전확률. 고등학교에서도 가르친다.)

 

에이, 설사 그렇다해도 골수신호강도, 허리지방두께, 석회화, 극상돌기... 어떻게 이런 낮은 가능성의 일들이 동시에 일어날 수 있나? 그런 가능성을 생각해보면 이 길이 맞을 가능성도 있지 않을까?

 

문제는 이미 벌어진 사건은 원칙적으로 확률 계산을 할 수도 없다는 것이다. 확률은 미래에 대한 것이지 이미 일어난 사건은 수학에서 단지 주어진 조건으로만 작용한다. 이때는 사전확률, 조건부확률을 써야 한다.

 

사실 독립사건을 무리하게 가정해서 각 낮은 가능성들을 곱을 하고 있는 것부터가 박주신 씨 대리신검 관련 이론이 체계성이 없고 조잡하다는 근거가 될 수 있다. 근거들의 조합이 파편화가 되어있지 않고 체계성이 있다면 어떻게 다 독립사건을 가정해 그대로 곱을 해버릴 수 있겠냐는 질문이다.

 

음모론은 그래서 대개 이론 자체로도 별로 아름답지도 못하다. 체계성이 없는, 아름답지조차 못한 이론이라면 현실착근성은 더 낮다고 봐야 옳지 않을까? 이론이 단순성으로서의 아름다움을 갖춰야함을 강조하는 ‘오캄의 면도날(Occam's Razor)'이 실용성, 현실성도 자주 드러나는 것이 다른 이유가 아니다.

 

박주신 씨 대리신검 의혹제기자들은 차후에도 무슨 엄상익 변호사니, 윤도흠 병원장이니, 검찰이 또 이 사건을 이렇게 기획했니 저렇게 기획했니 어쩌고 저쩌고 별의별 소설을 써댈 것이다. 거듭 얘기하지만 현 시점에서는 그거 박주신이 절대 아니다는 이론을 신앙으로 바꾼 후에 그걸 전제로 쓴 소설이다.

 

과학중심의학은 분명히 말한다. 박주신 대리신검 의혹 사건과 관련해 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’ 문제로 다시 돌아가라고. 거기가 바로 ‘변곡점’이다. 임상의사라면 특히 절대 이 지점을 놓쳐선 안된다. 지금이라도 집중적으로 이 문제를 논해야 한다.

 

자연계에서 일어나는 모든 광풍은 대개는 ‘비약’ 지점과 관계가 있다. 왜냐하면 자연은 비약을 절대 용서하지 않기 때문이다. 모순이 발생했다면 그 모순은 반드시 해결되어야 하기 때문에 ‘비약’ 지점에서 얼마나 멀리 왔냐에 따라 그걸 해결하려는 바람의 풍속부터가 전혀 달라진다.

 

현재 상황은 하여간 무척 안좋다. 돌이킬 수가 없을만큼 워낙 멀리 와버렸기 때문에 모순이 해결되는 과정에서 그간 애국진영에 세와놨었던 거의 모든 기둥들은 모순을 해결하는 바람에 하여간 몽땅 다 뿌리째 뽑힐 것이라는게 필자의 진단이다.

 

(그림5. 조갑제닷컴)

 

애국진영에서는 현재 이 문제로는 조갑제 기자가 가장 날카로운 식견을 보여주고 있는데, 필자가 봤을때는 그 이유는 그가 무슨 과학중심의학에 대한 전문적 식견이 있어서는 아니다.

 

그것은 원래 보수주의자들 자체가 수학적으로 얘기하면 사전확률, 조건부확률을 존중하는 베이지안들이어서 그렇다.

 

진화의 냉혹한 법칙에 의해 살아남은 우수한 이론들에 기대어 세계를 바라보는 것이 일단은 안전하고 좋다는 것이 바로 보수주의자들의 전략이다.

 

이런 보수주의자들의 전략은 물론 자주 혁신을 가로막을 수도 있지만 우리를 미혹하는 수많은 엉터리 이론, 사이비 이론으로부터 우리를 구해주는 경우가 사실은 더 많다.

 

20세기의 대표적인 엉터리 사상이 바로 공산주의와 주체주의라는 것은 두말하면 잔소리고, 대한민국 기자로서 이런 사상의 위험성을 가장 잘 경고해온 것인 조갑제 기자라는 것을 잊으면 안된다.

 

조갑제 기자가 괜히 애국진영의 절대 보배가 아닌 것이다.

 

 

 

 

제목 : ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’ 6

부제목 : ‘쇼닥터 양승오 박사’에게는 없는 ‘연구윤리’ (윤리와 법의 문제 1)

 

 

 

“우리가 살아남기 위해서 견지해야 할 가치는

의롭거나 불의한 행위에 대한 법칙이 아니라

의와 불의, 선과 악, 수단과 목적을 무서울 만큼

예리하게 윤곽을 그릴 수 있는 깊은 통찰이다.”

- 야콥 브로노프스키

 

 

 

우리가 이 문제에 있어서 자꾸 잊어먹고 있는 사실이 하나 있다.

 

바로 양승오 박사는 현재 피고인이고 범죄혐의자라는 사실이다. 비록 양승오 박사가 우리가 미워하는 권력을 비판하다가 그리 됐다고 해도 법적인 측면에선 달라질 것이 하나도 없다.

 

모든 범죄자는 양심수라는 얘기가 있다. 감옥에 가고 전과자가 되어 사회적으로 완전히 버림받게된다는 극단적 공포 하에서는 우리가 다른 사람(판사 또는 검사, 심지어 자기 변호사까지)을 속이기 위해서 자기 자신의 양심도 기꺼이 속일 수 있게 된다는 것을 꼬집는 얘기다.

 

‘전문인으로서의 양심’이라고 여기서 예외가 될 수 있을까? 물론 예외가 되지 못한다.

 

하여간 양승오 박사가 박주신 씨 대리신검 의혹 사건에서 ‘전문인으로서의 양심’을 지켰느냐 그렇지 않냐는 박주신 씨의 동일인 여부와 더불어서 이번 사건과 관련된 조만간 재판에서 가장 결정적인 쟁점사항이 될 수 밖에 없을 것이다. 윤리는 물론 법과도 연계되니까 말이다.

 

양승오 박사가 박주신 씨가 등허리가 이랬니 저랬니 떠들었는데 그 이론이 결과적으로 틀리는 것이야 사실 어쩔 수 없는 일이다. 과학은 물론 틀릴 수도 있다.

 

문제는 양승오 박사가 고의로, 악의로 진실되지 못하게 과학 이론을 만들고 그런 사이비과학 이론을 대중에게 전했을 경우다. 이 경우는 매우 심각한 연구윤리상의 문제가 발생할 수 밖에 없으며 법적으로도 유죄를 피할 길이 없다.

 

(그림1. 프로페셔널리즘. 엘리엇 프라이드슨)

 

생각해보라. 더구나 양승오 박사는 애국의사와 애국진영이 연대보증까지 해주고 있는 상황이 아니냔 말이다.

 

양승오 박사의 ‘전문인으로서의 양심’이 허위라면, 여기에다 박주신 씨가 동일인이라는 결과까지 나오는 순간, 당사자에게는 법정최고형까지 가능함은 물론이며 사실상 학적 사기꾼에게 놀아난 애국의사와 애국지식인, 애국진영은 정치적으로 완전히 사망선고를 받는 것이 불가피하다.

 

위험부담이 과학자가 무슨 이론 전개하다가 그냥 사실관계 좀 틀려버린 수준의 문제가 아닌게 된다. 과학의 문제에서 틀리는 것이 부담이 1 이라면, 윤리의 문제에 틀리는 것의 부담은 최소한 100 은 된다는 것이다.

 

필자는 이를 계속 강조해왔고 결론에서도 또 말을 할터이니 여기서 새삼 더 말을 덧붙이진 않겠다.

 

자, 그렇다면 이제 양승오 박사의 ‘전문인으로서의 양심’을 어떻게 평가할 것인지 본격적으로 얘기해보자.

 

우리나라는 아직 인정을 받지 못하고 있지만 ‘양심적 병역거부’에 있어서 유무죄를 가리는데 있어서 핵심은 ‘진실성(integrity)'이 있는지 여부라고 한다.

 

비록 엉터리 이념을 갖고서 그러건 말건 간에 피고인이 그 엉터리 이념 내에서라도 자체적으로라도 얼마나 모순없이 진정성있게 병역을 거부하고 있냐, 즉 양심이라는게 진짜 있냐를 판사가 따져서 유무죄를 가린다는 것이다.

 

양심의 잣대가 되는 integrity 라는 것은 ‘진정성’ 또는 ‘고결성’으로도 번역되고 한자로는 眞 이라고 하는데, 하여간 인간에게 있어서 선(善)이나 미(美)보다도 더 앞서는 지고의 가치다. 기독교 문화권에서는 흔히 ‘성배’같은 것으로 비유되기도 한다.

 

(그림. integrity)

 

양승오 박사는 박주신 씨에 대한 의혹사항을 대중들에게 전하면서 두가지 면모를 드러냈다. 하나는 ‘과학자’이고, 또 하나는 ‘임상의사’다.

 

이에 필자는 먼저 양승오 박사가 의혹제기 과정에서 ‘과학자로서의 양심’을 지켰는지, 또 ‘진실성’이 있었는지 여부부터 한번 따져보기로 한다.

 

양승오 박사의 연구윤리 문제를 지적하려 하니 혹자는 양승오 박사가 박주신 씨에 대해서 정식으로 연구를 한건 아니고 또 관련해 논문을 쓴건 아니라고 변명을 한다. 그래서 그걸 따지는게 무의미하다고 그런다.

 

이게 도대체 무슨 소린가. 양승오 박사는 분명 누가 봐도 과학적 언술로서 박주신 씨의 비동일인 가능성을 제기했다. 그래서 그게 막강한 대중적 호소력도 가졌던 것이다.

 

‘숫자의 권능(tyranny of numbers)'이란 엄청난 것이다. 아시아 영상의학계의 석학이라는 사람이 0.00001% , 0.0001% , 0.1% 같은 소숫점 이하 숫자를 대중들에게 늘어놓으며 박주신 씨가 대리신검을 저질렀다고 공개 단언을 하는데 그 영향력이 어떠했을지 심각하게 인식해봐야 한다. 검사도 그래서 그를 기소한 것 아니겠는가.

 

더구나 양승오 박사는 동남원자력의학원의 주임과장으로 공무원이다. 과외적이라고 하더라도 그가 박주신 씨의 신체사항에 대해 늘어놓은 얘기들은 필자의 판단으로는 분명 연구활동의 일환이라고 밖에 볼 수 없다.

 

그것을 진지한 연구로 분류하지 않겠다면 역시 우리가 진지한 수용도 해주면 안된다. 맞지 않은가? 그래야 공정한 것 아니냔 말이다.

 

(그림. 연구윤리의 이해와 실천)

 

하여간 이 지점에서 필자가 하고자 하는 얘기는 양승오 박사의 경우는 박주신 씨의 골수신호강도 문제 연구결과를 발표하는 과정에서 명백한 연구윤리 위반을 범했다는 것이다.

 

일단은 박주신 씨 문제와 관련 무슨 동료심사를 통한 학적합의도 없는 내용을 갖다가 그대로 대중에게 제시한 것부터가 문제가 있지만, 숫자를 갖고 대놓고 장난질(hoax)을 했다는 것은 너무나도 치명적이다.

 

필자의 견해로는 과학자가 ‘숫자’로 장난을 친다면(위변조) 그것만으로 이미 그의 학자로서의 생명은 그냥 끝이다. 인문학자가 ‘표현’으로 장난을 친다면(표절) 그것만으로 이미 그의 학자로서의 생명이 끝나는 것과 같다.

 

양승오 박사가 주장해온 0.00001% , 0.0001% , 0.1% 와 그리피스 박사가 얘기하는 15-30% 는 그냥 웃어넘길 수 있는 그런 차이가 아니다. 이건 연구부정행위의 3대 유형 중 하나인 ‘변조(falsification)’에 해당하는 조작이다. 변조는 교육부 훈령 제 60조 ‘연구윤리 확보를 위한 지침’에 따르면 “연구 재료․장비․과정 등을 인위적으로 조작하거나 데이터를 임의로 변형․삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위”에 속한다.

 

(* 연구부정행위의 3대 유형은 ‘위조’, ‘변조’, ‘표절’이다. '위조'는 비유하자면 돼지고기를 소고기로 속여파는 것이고, '변조'는 소고기의 근수를 속여서 파는 일이라고 생각하면 된다. '표절'은 남의 소고기를 훔쳐다 지 소고기인 것처럼 속여서 파는 행태다. 학계에서 연구윤리위반은 '위조'보다는 보통 '변조'와 '표절'이 가장 흔한게 나타나고 있다. ‘표절’도 사실 부분 표절이 대부분이고, 전체표절은 ‘위조’만큼이나 극히 드물다. 이런 분포가 나타나는 것은 물론 적발의 용이성과 관계된다.)

 

양승오 박사의 행태가 정말 웃기는 것은 일단 0.00001% 라고 했으면 학적 소신을 지켜야지 아무 이유도 없이 그 숫자를 또 0.0001% 로 바꾸고 다음에는 0.1% 로 계속 바꿨다는 것이다. 장난도 이런 장난이 없다. 세상에 어느 과학자가 숫자를 갖고 이런 장난질을 하나?

 

양승오 박사가 연구윤리상 이런 황당한 짓을 공개적으로 해온 역사는 법적으로는 모두 공직선거법상 허위사실 공표의 고의성을 입증하는 근거로 작용할 수 밖에 없다. 다른 과학자가 봤을 때는 그야말로 상식 밖의 짓이기 때문이다.

 

필자는 일부 애국적 임상의사들이 자기들이 무슨 전문가랍시고 양승오 박사를 대신해 그가 0.00001% , 0.0001% , 0.1% 어쩌고 저쩌고 했던 문제를 변명을 해주는 것이 솔직히 이해가 잘 안간다. 일반인들과 다른 전공 과학자들이 차후 이런 애국적 임상의사들의 윤리성 문제를 어찌 바라볼까 솔직히 정말 걱정이 크게 된다.

 

(이공계 연구윤리 매뉴얼)

 

(그리피스 박사 답변 다시)

 

앞서 그리피스 박사는 재미의사인 박효종 씨에 대한 답장에서 15-30% 얘기를 조심스럽게 한 다음에 겸손하게도 저 골수신호강도 문제는 (자신과 같은 임상의사들이 아니라) 원 데이터가 담겨있는 해당 연구논문(즉, 쿠겔 박사의 원 논문)을 들고 통계학 전문가들에게 물어야 할 것이라는 권고까지 한다. 사실은 그리피스 박사의 이같은 태도가 임상의사들도 갖춰야할 제대로 된 태도다.

 

양승오 박사가 골수신호강도 문제와 관련해 쿠겔 박사의 원 데이터를 인용한 후에 어떤 수준의 엽기적인 얘기를 해버린 것인지는 당연히 임상의사들이 아니라 연구윤리 전문가와 통계학 전문가에게 물어야 하는 것이다. 이 문제는 원칙적으론 임상의사들이 낄 자리가 아니다. 법정에서도 당연히 그리 될 수 밖에 없는 구조임을 알아야 한다.

 

필자는 사실 양승오 박사가 이 문제와 관련해서 쟁점도 고의적으로 바꿔치기 하고 있다고 의심하고 있다. 즉, 불리한 쟁점을 피하는 ‘골대 옮기기’를 하고 있다는 것이다.

 

양승오 박사는 대한민국의 어떤 영상의학 전문의도 MRI 사진 피사체의 문제로 자신과 같은 결론(즉, 35세 이상이라고 본다는 것)일 것이라고 주장한다.

 

에이, 설마 대한민국 영상의학 전문의들만 그렇겠는가. 필자의 견해로는 아마 전 세계 모든 영상의학 전문의들이 100% 다 양승오 박사와 동일한 결론일 것이다.

 

아닌게 아니라 양승오 박사의 영상의학계 동료인 유럽 근골격 방사선학회 쥐세페 굴리엘미(Giuseppe Guglielmi) 박사는 “골수양태와 추간판 신호에 근거해 답을 드리면, 해당 요추 MRI는 36~40세 남성의 것으로 볼 수 있다”고 소견을 밝힌 바 있다.

 

태국 치앙마이 대학교 교수인 누타야 파타마파스퐁(Nuttaya Pattamapaspong) 박사 역시 “40대 후반에서 60대로 추측된다. 성인의 골수, 디스크 약간 돌출. 인대가 두꺼워져 있고 상당한 양의 내장지방이 보인다. 척추전위증이 통증을 수반하지 않았다는 것이 놀랍다”고 소견을 밝힌 바 있다.

 

(청년대학생연합1)

 

(청년대학생연합2)

 

하지만, 필자는 굴리엘미 박사와 누타야 박사에게 이메일을 보내 한번 물어보고 싶다. 당신들의 전문적 소견은 알겠고, 아 그래서 의학적으로 저런 MRI 사진에서 나타나는 징후가 20대들 중에서는 과연 몇 % 나 나타나겠냐고 말이다.

 

굴리엘미 박사와 누타야 박사는 물론 친절하게 이 문제와 관련 유일한 근거자료인 쿠겔 박사의 데이터를 근거로 답을 해줄 것이다. 15-30% 라고 말이다. 이게 정론이라는 것이다.

 

알아두자. 과학에서 진리는 ‘분석대상’ 그 자체에 대한 엄정한 생명과학적, 통계학적 분석에서 나오는 것이다. 과학에서 진리는 ‘연구자들’의 다수결로 정하는 것이 아니다.

 

필자의 견해로는 검찰은 틀림없이 굴리엘미 박사와 누타야 박사에게 필자와 똑같은 질의를 해볼 것이다. 만약 이 경우 그들의 결론이 양승오 박사의 결론과는 너무 다르다면, 이 경우 양승오 박사는 왜 그런지 반드시 석명을 해야 한다.

 

물론, 그 같은 경우에 처했을 때 양승오 박사가 무슨 사리에 맞는 석명을 할 수 있다는 것은 필자의 예측으로는 거의 불가능한 노릇이다. 그러면 거듭 얘기하지만 법정최고형인 것이다.

 

양승오 박사가 신이 내린 사나이여서, 정말 억수로 운이 좋아서 정말 박주신 씨가 아닌 것으로 드러났다 치자. 사실 그래도 문제는 여전히 남는다.

 

유전법칙을 발견한 멘델(Gregor Johan Mendel)이나 전하량을 측정한 밀리컨(Robert Andrews Millikan)같은 이들은 연구과정, 실험과정에서 숫자 조작을 불사했으나 그들의 핵심 이론은 정말로 맞은 것으로 사후에 드러나 그래서 영웅 대접을 받게된 과학자들이다.

 

하지만 맨델이나 밀리컨은 지금도 연구부정행위 관련 교과서에서 끊임없이 이름이 오르내리는 불명예를 겪고 있다는 점을 잊어선 안된다. 애국의사와 애국지식인, 애국진영은 양승오 박사의 연구윤리 위반 문제를 부디 어물쩡 넘기지 말아달라.

 

더구나 실망스럽게도 박주신이 동일인으로 결론이 나온다면, 양승오 박사의 숫자 조작부터 시작해서 그런 엄청난 연구윤리 위반 문제를 옹호해줄 사람은 아무도 없다. 그래서도 필자는 양승오 박사가 진상 규명만 된다면 불가피하게 법정 최고형일 것이라 단언하기도 하는 것이다.

 

X-ray 문제는 사실 양승오 박사가 기소가 된 이후에 드러난 문제이므로 간단하게만 얘기하자.

 

양승오 박사는 이 문제로 ‘설명 불가 상이성’ 운운하는데, 자신의 가설을 지지하는 정례 집합만 모아 발표하는 것을 의학연구에서는 ‘출판편향(publication bias)이라고 한다.

 

(출판편향을 잴 때 쓰는 도구인 Funnerl plot)

 

애초에 무식해서 그랬다면 ‘출판편향’이고, 알면서도 계속해서 그러면 이것도 역시 연구부정행위로서의 ‘변조’다.

 

현재 재미의사인 박효종 씨와 의료혁신투쟁위원회 최대집 대표 사이에서는 우토모 총장 이메일 조작 문제로도 공방을 주고 받은 바 있는데, 볼 것도 없이 이것은 최대집 대표의 자기기만적 조작 문제이다. 우토모 총장이 양식이 있는 의학자라면 X-ray 사진만으로 동일인 여부를 구분할 수 있다고 얘기해줬을 리가 없다.

 

앞서 얘기했다. 범죄피의자는 다 양심수라고 말이다. 그들은 보통 유사 정신병 증상을 보이는 경우가 많다. 그들은 진짜 정신병자처럼 객관적 사실을 대놓고 왜곡하고 부정하는 경우보다는, 보통은 객관적 사실을 편집하거나 편향을 보이는 경우가 대부분이다. 지금 양승오 박사가 딱 그런 상황이다.

 

필자는 양승오 박사가 이 연구윤리 상의 문제가 법정에서 공론장에서 본격적인 쟁점사항이 되었을 때 과연 언제까지 소신을 지킬 수 있는지 한번 지켜볼 작정이다.

 

애국의사들도, 애국지식인들도 과연 무슨 궤변으로 그런 양승오 박사의 연구윤리 상의 문제까지도 옹호할는지도 필자는 역시 끝까지 지켜볼 작정이다.

 

 

 

 

 

제목 : 쇼닥터 양승오 박사의 난 7

부제목 : ‘쇼닥터 양승오 박사’에게는 없는 ‘의료윤리’ (윤리와 법의 문제 2)

 

 

 

“전문가는 학문의 사용을 통제하기 위한

도덕적 권리뿐 아니라 기술적 권리를 주장한다.

그래서 그들은 타인의 이익을 멋대로 제한하는

정치적·경제적 구속에 반드시 저항해야 한다.

전문가에게 학문분야의 지식과 기술에 대한 소유자가 될 권리는 없으나

도덕적 관리인이 되어야할 의무는 있다.”

- 엘리엇 프라이드슨

 

 

 

이제 짚어볼 것은 양승오 박사의 ‘임상의사로서의 양심’이다. 이 문제는 의료윤리와 직결된다.

 

의료윤리는 연구윤리와는 다소간 차이가 있는 윤리이며, 연구를 하는 과학자로서의 면모는 제외하고 특히 환자라는 한 인간을 대하는 의사로서의 직업적 양심과 관계가 깊다.

 

자, 그럼 박원순 서울시장의 아들인 박주신 씨도 하나의 환자라고 친다면 양승오 박사는 관련해 어떤 측면에서 의료윤리상 문제를 노정하고 있을까.

 

가장 심각한 문제는 양승오 박사가 자신이 한번도 직접 접해보지 않은 사람인 박주신 씨의 신체사항에 대해서 ‘공개 단언’을 하고 있다는 것이다. 공개적이라는 것, 단언을 한다는 것, 둘 다 잘못된 요소고 의료윤리 위반이다.

 

사실 공개적이라는 부분은 이 문제가 기본적으로 공인의 비리 혐의와 관계된 것이므로 다소 면책 요소가 없지 않다. 하지만 그런 면책 요소가 작동하려면 양승오 박사가 적어도 관련 발언을 아주 신중하게 했어야만 했다.

 

필자로서는 무슨 임상의사가 자기 환자도 아닌 남의 환자 문제로 단언을 넘어 확언, ‘진리’ 선언까지 하는 경우를 솔직히 이번에 처음 보았다.

 

(대한의사협회 중앙윤리위원회)

 

0.00001% , 0.0001% , 0.1% 는 물론이고 ‘설명 불가 상이성’까지, 도대체 자기 환자에 대해서도 이렇게 확언을 할 수 있는 임상의사가 대한민국에 누가 있는가?

 

필자가 아는 한 양승오 박사와 그에 동조하는 일부 애국적 임상의사들 빼고는 아무도 없다.

 

누군가가 정상적인 의학 교육을 받은 임상의사라면 누구나 다 MRI 사진 문제로, X-ray 사진 문제로 그리 생각하고 박주신이 아니라고 볼 수 있다고 한다.

 

다 헛소리다. 정상적인 의학 교육을 받았으면 임상의사는 누구나 다 이 문제로는 ‘모른다’고 답해야 한다. 그게 의료윤리다.

 

대한의사협회는 총 8개 조항의 의료윤리강령을 내세우고 있는데 만약 박주신 씨를 환자로 본다면 지금까지의 맥락에서 양승오 박사가 위배했다 싶은 의료윤리강령은 무려 다섯가지나 된다.

 

1. 의사는 인간의 존엄과 가치를 존중하며, 의료를 적정하고 공정하게 시행하여 사람의 건강을 보호증진함에 헌신한다.

 

2. 의사는 학문적으로 인정된 전문적 의학지식과 양심에 따라 진료를 하며, 상호간에 우애, 존경, 신의로써 대하고, 품위와 명예를 지킨다.

 

4. 의사는 진단 및 치료 과정에 환자의 의사와 선택을 반영함으로써 환자의 인격과 자기결정권을 존중한다.

 

5. 의사는 진단 및 치료와 관련하여 알게 된 환자에 대한 비밀과 사생활을 보호하며, 환자의 이익에 반하는 제도의 개선과 환자에 대한 책임을 다하도록 노력한다.

 

8. 의사는 인체 및 생명공학 연구와 관련하여 피험자의 생명, 건강과 인격을 존중하고, 윤리적, 의학적, 사회적 타당성을 검토함으로써 의술 향상 및 인류의 건강 증진에 기여한다.

 

대한의사협회는 의료윤리강령 외에도 보다 구체적인 내용의 의료윤리지침을 갖고 있는데, 대중 소통과 관련해서는 30조 내용이 바로 이 문제와 관련이 있다.

 

제30조(연구결과의 발표) ① 의사는 관련 학회에서 충분히 검증되지 않은 연구결과를 그 학회 이외의 곳에 공개하는 경우 신중하여야 한다.

 

② 의사는 언론매체에 연구결과가 보도되는 것과 관련하여 그 매체에 대하여 신중한 보도를 요구할 수 있다.

 

필자가 봤을때는 양승오 박사는 물론이거니와 양승오 박사를 위해 보증을 서면서 과학의 문제를 정치의 문제로 비화시킨 애국적 임상의사들 때문에 차후에 대한의사협회의 의료윤리강령과 의사윤리지침에도 대대적인 변화가 불가피하다.

 

이는 안그래도 정치적, 사회적 통제를 많이 받고 있는 임상의사들이 차후 정치적, 사회적 통제를 더 강하게 받게된다는 것을 의미한다.

 

양승오 박사와 일부 애국의사들의 경우처럼 임상의사가 의학을 정치화하는 문제와 관련해서는 미국에도 비슷한 사례가 있었다. 미국에서는 특히 좌익의사들이 정신의학을 보수정치가를 공박하려는 수단으로 삼다가 크게 화를 입었던 바가 있다.

 

(미국 정신과의사협회 홈페이지)

 

미국정신과의사협회((American Psychological Association)의 윤리강령에는 이른바 ‘골드워터 규범(goldwater rule)'이라고 불리는 섹션이 하나 있다. 그 내용은 다음과 같다.

 

섹션 7.3 때때로, 정신과 의사들은 대중적 관심을 받는 사람에 대해서, 혹은 대중 언론을 통해 공개된 사람에 대해서 의견 요청을 받는다. 그럴 경우, 정신과 의사는 일반적으로 정신의학적인 이슈에 대한 자신의 전문 지식을 대중과 공유할 수 있다. 하지만, 정신과 의사가 직접 당사자를 진찰해보지 않고, 또한 의견 제공을 할 적절한 권한을 부여받지 않고, 누군가에 대해 전문적인 의견을 제공하는 것은 비윤리적인 일이다.

 

이 ‘골드워터 규범’은 1964년에 미국의 일부 좌익적 정신과의사들이 민주당의 린든 존슨(Lyndon Johnson)과 맞붙었던 공화당의 대통령 후보의 배리 골드워터(Barry Goldwater)라는 대통령 후보의 정신 건강 상태에 대해서 전혀 주제넘는 공개 진단을 하면서 소송까지 당하고 큰 정치적 역풍을 겪으면서 만들어진 것이다.

 

당시 ‘팩트(Fact)'라고 하는 한 좌익 잡지는 우파 정치가인 배리 골드워터(Barry Goldwater) 상원의원이 대통령 자격이 있는 인물인지 물어보기 위해 1만 2천여명의 정신과의사에게 설문을 돌렸다.

 

’팩트'는 2천 5백여명의 정신과의사에게 답을 받았는데, 5백 7십여명은 “이런 질문에 답할만큼 골드워터 후보에 대해 아는게 없다고 했다고 답했으며, 6백 5십여명은 ”골드워터 후보의 정신건강에는 아무런 문제가 없다“고 답했다. 헌데, 나머지 1천 2백여명의 부정적인 답변이 문제였다.

 

당시 1천 2백여명의 정신과의사들은 제 각각 골드워터 후보에 대해서 “미성숙(immature)”, “충동적(impulsive)”, “집착적인(obsessive)”. “과대망상적(megalomanic)”, “편집증이 있는(paranoid)”, “아무런 융통성 없는(rigid)”, “정신병환자(psychotic)”, “자기 도취성향(narcissistic) 등등 용어를 써서 진단했었다.

 

그들은 정신의학과의 진단도구인 DSM(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, ‘정신질환 진단 및 통계 편람’이라고 불리는 현대 정신과의사들의 표준 진단 매뉴얼)의 명확한 진단용어를 사용하면서 진단을 했다. 설문에 응한 정신과의사들 중에서는 골드워터 후보를 정신분열증(schizophrenia) 환자라고 확고하게 진단을 내린 경우까지 있었다.

정신과의사들이 골드워터 후보에게 그런 정신의학적 진단을 내릴만한 근거가 무엇이었던가. 단지 골드워터 후보가 두 번 정도 신경쇠약에 시달렸다는 것이 전부였다. 정신과의사들 중 그 누구도 진단의 기초 중에 기초에 해당하는 골드워터 후보의 병력사항을 조사한다든지, 직접 만나 대인 인터뷰를 해본다든지 하는 시도조차 하지 않았으면서 감히 골드워터 후보를 정신병자라고 ‘공개 단언’을 했던 것이다. 누가 봐도 정치적인 일이었다.

 

(FACT...)

 

좌익적 정신과의사들의 집단 스턴트에 당연히 국민들의 엄청난 반발이 일어났으며, 미국의사협회(Ameircan Medical Association)와, 특히 미국정신과의사협회는 그야말로 불난 집과 같은 상황이 되어버렸다.

 

골드워터 후보는 ‘팩트’를 상대로 소송을 벌였고, 결국 징벌적 손해배상까지 받아냈다. 미국정신과의사협회는 이 선례 때문에 몇 년 후 정신과의사가 국민과 언론을 대상으로 소통하는 것과 관계된 윤리강령 섹션을 만들게 되고 해당 윤리강령은 비공식적으로는 ‘골드워터 규범’이라고 불리게 됐다.

 

‘골드워터 규범’의 핵심은 이것이다. 일단 정신과의사들이 아주 일반적인 정신의학적 문제에 대해서는 자신들의 전문지식에 대해서 공개적으로 뭐라뭐라 할 수 있다. 하지만 자신이 직접 진료해보지도 않은 개인, 또 진료했대도 당사자 허락없이 정신과의사의 전문적 소견을 마구 공개적으로 떠벌여선 안된다. 왜냐하면 그것은 임상의사로서의 사회적 신뢰를 저버리는 의료윤리위반행위이기 때문이다.

이 ‘골드워터 규범’에 비춰보면 양승오 박사는 물론이고 그를 지지하고 있는 애국의사들의 박주신 씨를 둘러싼 행태가 정말 얼마나 가관인지 감을 잡을 수 있을 것이다. 임상의사라면 박주신 씨의 신체사항 문제와 관련해 ‘공개’는 그렇다치고 최소한 ‘단언’은 어떤 경우도 하면 안되는 일이었다.

 

자, 천에 하나, 만에 하나 박주신 씨가 아니라면 양승오 박사고 애국의사고 애국진영이고 얼마나 좋겠는가. 하지만 박주신 씨가 맞다고 한다면 미국의 사례만 비춰봐도 그 후폭풍 때문에 대한의사협회까지는 아니어도 의료혁신투쟁위원회를 비롯 적어도 비공식적 의사단체 몇 개는 해체가 불가피하다. 거듭 얘기하지만 양승오 박사는 국란까지 일으켰던 바, 사실상 법정최고형이다.

 

현재 의사집단은 한방사의 현대의료기기 사용권 요구 문제, 원격의료 문제 등 심각한 의제를 여럿 떠앉고 있다. 만약 박주신 씨가 동일인으로 드러난다면 대한의사협회로 위시되는 중립적 임상의사들의 정치적, 사회적 발언권도 모조리 다 날아간다는 것을 알아야 한다. 왜냐하면 이 문제를 단지 지켜만 보고 있는 중립적 임상의사들도 양승오 박사를 비롯한 애국적 임상의사들의 박원순 서울시장에 대한 되지도 않을 스턴트를 의료계 자체적으로 막지 못했다는 책임론에서 벗어날 수 없기 때문이다.

 

박주신 씨가 동일인으로 드러나는 순간, 말할 필요도 없이 대한의사협회의 그 모든 대관업무 등은 그날부로 엉망진창이 된다. 필자가 당분간은 과학중심의학연구원 활동이나 대한의사협회 한방대책특별위원회 활동이 큰 의미가 없다 생각하고 접은게 괜한 일이 아니다.

 

(보건복지부..)

 

애국적 임상의사들에게 정말 한번 물어보고 싶다. 정말 이런 정치적, 사회적 위험성은 다 인식하고서 박주신이다 아니다라는 진실게임에 참여하고 있냐고 말이다. 이거 임상의사들이 그냥 부담없이 그냥 웃고 즐기면서 참여할 수 있는 게임이 아니라는 사실을 분명히 알아야 한다. 틀린 사람과 틀린 사람과 관계된 사람들은 몽땅 다 책임을 져야 한다.

 

양승오 박사를 위시한 임상의사들이 박주신 씨에 대해서 재검증을 요구하는 것은 애써 좋게 보자면 임상의사가 자신의 의학적 의문을 해결하려는 후속 연구 차원에서 어떻든 추가 데이타를 얻어내려는 활동의 일환으로 볼 수 있는 여지도 있다. 임상에서도 미심쩍으면 다른 진단기기로 추가 검증해보는 것 아니냐는 논리다. 글쎄, 별로 치료의지도 없어보이는데 하여간 다른 사람들이 보면 박주신 씨가 정말 자기들 환자인 줄로 알 것 같다.

 

하지만 앞서 4장에서도 얘기했듯이, 과학중심의학적 상상력으로 본다면 현재까지는 여전히 ‘거짓양성’ 데이타만 나왔을 뿐인, 달리 얘기하면 맞을 개연성이 극히 낮은 가설과 이론을 검증하기 위해서 인권이 있는 피험체를 힘의 논리로 동원하고 채취해보려는 것은 말할 필요도 없이 역시 의료윤리 위반인 것이다.

 

최근에 개정된 세계의사협회의 헬싱키 선언은 임상시험을 하는데 있어 환자의 인권을 넘어서 이제 원숭이나 개같은 동물의 후생까지도 과학적 원칙 하에서 고려하라고 권고하고 있다. 아무 가설이나 아무 이론에 환자들, 피험체들을 마구 동원하는 것 아니다. 박주신 씨는 더구나 치료를 청한 적도 없는 그냥 멀쩡한 사람이다.

 

사람을 대상으로 하는 의학연구는 일반적으로 인정되는 과학적 원칙에 따라야 하고, 과학적 문헌의 충분한 지식이나 기타 관계 정보, 적절한 실험실, 그리고 필요하다면 동물실험 등에 근거해야하며, 연구에 쓰이는 동물의 후생도 적절하게 보장받아야 한다.” - 세계의사총회 헬싱키 선언 : 사람을 대상으로 하는 의학연구의 윤리 원칙 11조

 

인권 얘기가 나왔으니까 추가로 더 지적하는데 사실 이 문제와 관련해서 법률업무, 공보업무를 사실상 도맡아하고 있는 것으로 보이는 차기환 변호사 등의 변호사 윤리 실종 문제도 매우 심각하다는 점을 지적하지 않을 수 없다. 이도 사실 ‘전문인으로서의 양심’이 무너진 것과 무관치 않다.

 

비록 주류 언론에서는 아니지만 현재 애국진영의 주요 선전매체들은 거의 다 이 문제를 다루고 있는 상황인데 애국매체들은 하나같이 양승오 박사와 같은 범죄피의자들의 일방적인 이야기만을 전하고 있는 상황이다. 이는 애국변호사인 차기환 변호사가 정치활동이나 SNS를 통해 이런 분위기를 열렬히 조장하고 있는 것이 바로 그 핵심적인 원인이다.

 

변호인이 의뢰인의 법적이익을 위해 모든 수단을 동원해야 하는 것은 맞다. 하지만, 필자로서는 변호인이 의뢰인에게 이토록 감정이입을 하는게 과연 정상인건지 의문이다.

 

(변호사윤리...)

 

정치인도 언론인이 아닌 변호사가 법정이 아닌 여론으로 승부를 보려는 것은 온당치 않은 일이다. 물론 서울시장이라는 권력과 관계된 문제여서 불가피하다고 얘기하겠지만, 법적으로 인정되는 확실한 물증이 있다면 변호사는 그걸 대중이 아닌 판사에게 들이대어서 합당한 판결이 나오도록 해야 하는 것이 일단은 원칙이다.

 

정황만 계속 언론을 통해 늘어놓으면서 판사에게 여론 압박을 가하는 것은 종북좌파들에게서 이미 너무 많이 봐온 식상한 것 아닌가. 박주신 씨에 대한 증인소환도 이렇게 이끌어낸 반칙은 아니었는지 묻고 싶다. 증인출석 거부 자체가 불법은 아닌만큼, 제대로된 명분을 법원을 제시하지 않는다면 박원순 시장은 본인도 아닌 자식의 불이익 문제에 굳이 협조할 이유가 없다.

 

필자가 판단했을 때는 이 재판에서 특히 관계된 증인들의 인권 문제가 매우 심각해보인다. 차기환 변호사의 주장은 증인들이 다 위증을 하고 조작을 했다는 식인데, 이것은 사실상 선동 행위라고 밖에 달리 봐주기 어렵다. 오죽하면 문ㅇㅇ 치과의 경우는 폭력 등에 대한 공포 때문에 증인보호프로그램까지 사용하여야 했겠나.

 

세브란스 방사선사들은 사실상 사생활까지 모두 다 드러나며 범죄혐의자로 공중에게 낙인이 찍혀버린 상황이다. 박주신이 정말 아니라면 이는 어쩌면 정말 불가피한 희생인지도 모르겠다. 하지만 박주신이 맞다면 이 모든 변호사 윤리상의 부담을 차기환 변호사가 어떻게 감당할 수 있는가.

 

‘쇼닥터 양승오 박사의 난’에서 핵심적으로 다뤄야할 ‘전문인으로서의 양심’은 일단 과학자, 임상의사의 윤리이므로 변호사 윤리 문제는 굳이 더 깊이 들어가지는 않겠다. 하여간 필자가 봤을 때는 재판 결과에 따라서 차 변호사도 대한변호사협회 등을 통한 징계가 불가피해 보인다.

 

한편, 연구윤리와 의료윤리가 겹치는 문제지만 필자는 앞서 양승오 박사를 위시한 애국적 임상의사들이 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’을 과대평가하는 것도 하여간 보통 심각한 문제가 아니라고 생각한다. 이는 앞서 충분히 지적했지만 새삼 더 지적한다.

 

임상의사들은 종종 전문적 이론이나 용어로는 필자같은 촌놈들을 기죽이려는 경우가 종종 있는데, 이런 이론과 용어를 영어로는 gobbledygook 또는 medicalese 라고 한다. 번지르르하게 들리지만, 임상의사들이 이 문제로 하는 얘기들은 대부분 전혀 의학적 근거가 없는 얘기들이다.

 

필자는 바보가 아니다. 지금 임상의사들이 박주신 씨 관련 하는 의학적 얘기들은 다 헛소리다. 필자가 원 논문 두시간 읽어봐도 다 간파할 수 있는 수준 이하 거짓말이다.

 

임상현장에서 임상의사의 권위는 절대적이며 존중해줘야 한다. 임상현장에 모든 판단, 또 관련 모든 책임은 의사가 다 진다. 군대에서 말하자면 소대장이요 중대장이다. 자, 그렇다면 이런 절대권력의 의사를 우리 일반인들은 어떻게 통제할 수 있는가.

 

그건 근거중심의학과 과학중심의학의 발전에 대한 참여를 통해서다. 학문은 누구에게나 개방되어 있고 하여간 학문으로 얘기한다면 대개의 임상의사들은 그 권위에 절대적으로 승복해왔었다.

 

(근거중심의학 피라미드)

 

하지만, 만약 임상의사들이 만약에 자신들의 전문성 기반이 되는 근거중심의학과 과학중심의학의 통제를 아예 완전히 벗어나버린다면?

 

의사들은 박주신 씨 문제와 관련해서 학문을 소외시키고 자꾸 자신의 ‘전문적 소견(expert opinion)'을 강조하고 있는데, “내 경험에 따르면(in my experience)”이란 사실 실제 임상현장이라는 제한된 상황에서는 적용할 수 있는 불가피한 원칙인 것이다.

 

공개적인 의학적 문제, 공식적인 의학적 문제에 대해서는 의사는 경험중심의학이 아니라 반드시 근거중심의학, 과학중심의학으로만 얘기를 해야 한다.

 

공개적인 의학적 문제, 공식적인 의학적 문제에 있어서 의사가 자신의 전문적 소견에 대해서 학문적 근거를 대지 못한다면 그건 그냥 ‘권력’, 그 이상도 그 이하도 아니다. 의사가 한방사와 하나도 차이가 없는 존재로 전락하는 것이다.

 

사실 ‘전문적 소견’은 그 자체로는 근거중심의학, 과학중심의학에서도 가장 레벨이 떨어지는 근거에 속한다는 것을 잊지 말아야 한다. 그건 일단 믿고 보는 나침반이 아니다.

 

카셀(Casscells, M.) 등은 일찍이 지금은 고전이 된 1978년도 논문 ‘임상 실험실 결과에 대한 의사들의 해석(Interpretation by physicians of clinical laboratory results)’에서 하바드의학전문대학원의 의대생들과 수련의조차 이른바 베이지안 정리와 사전확률, 1종 오류 등에 대한 이해가 전혀 없이 엉성한 의학적 의사결정을 하고 있음을 지적했던 바 있다.

 

물론, 현대의 근거중심의학과 과학중심의학은 이제 이런 문제를 모두 극복해나가고 있는 상황이다. 하여간 임상의사들이 자신들의 전문성에 기반이 되는 학문에 대한 존중감만 갖춘다면, 이런 의사결정 오류 문제는 얼마든지 해결 가능하다.

 

필자는 임상의사들의 메디컬마인드를 존중한다. 오히려 학문으로서의 의학만 하는 의사들이 한의학과 대체의학의 위험성을 잘 눈치를 못채고 있지만, 실무를 하는 임상의사들은 이 메디컬마인드가 있기 때문에 직관적으로도 한의학과 대체의학의 무효과성과 위험성을 간파하고 있다는 것을 필자는 여러번 확인할 수 있었다.

 

헌데, 임상의사의 메디컬마인드는 한의학과 대체의학의 무효과성과 위험성을 경고하는 것과 같이 학문적 기반을 탄탄히 쌓을 수 있는 방향으로만 발전시켜 나가야 한다. 임상의사의 메디컬마인드가 박주신 씨 대리신검 의혹 사건과 같이 엉뚱한데 정치적으로 오용이 되어서는 안된다.

 

차후 임상의사가 공적 소통을 하는데 있어서는 아무래도 필자와 같은 ‘스켑틱마인드’ 또 ‘수퍼크런처마인드’(수퍼크런처는 특히 확률 통계에 전문성이 있는 전문가를 말한다)가 있는 이들과 충분히 논의를 하는 과정이 반드시 필요하다고 생각된다.

 

참고로, 앞서 소개한 바 ‘팩트'라는 잡지의 설문에 대해서 답변을 한 정신과 의사들이 공화당 후보 배리 골드워터의 정신상태에 대해서 모두 다 황당한 답변을 했던 것은 아니다.

 

정신과의사인 로렌스 프리드만(Lawrence Friedman) 박사같은 이는 다음과 같이 답변을 했는데, 이는 필자와 전적으로 같이 하는 입장으로 여겨져 여기에서 소개하고자 한다.

 

“나는 골드워터씨를 낙선시키기 위해서는 무엇이든지 할 것이다. 그러나, 나는 어디까지나 그의 생각과 발언, 정치적 성향, 그와 연관된 단체들의 문제를 지적하면서 그리 할 것이다. 잘 알수도 없는 그의 심리상태가 아니라 말이다. 그를 낙선시켜야 마땅한 충분한 정치적 근거들이 있을 것이다. 나는 여러분의 잡지가 그런 내용들을 실어주기를 바라며, 옳지도 효과적이지도 않은 방법에 여러분의 자원을 낭비하지 않기를 바란다.”

 

 

 

 

 

 

 

제목 : 쇼닥터 양승오 박사의 난 8

부제목 : 양승오 박사의 양심이 무너진 이후에 우리는 무엇을 할 것인가

 

 

 

'미안합니다. 여러분, 내가 너무 늦게 왔습니다.

상황이 아주 안 좋습니다. 제발 광장을 떠나십시오!'

- 천안문 광장 사건 당시 자오쯔양의 발언

 

 

 

필자는 사실 과거 박주신 씨를 지난 8월에 병역비리 혐의로 형사고발했던 1021명의 시민고발단 중 일원이다. 지금까지 필자의 논의 차원에서 얘기한다면 결국 필자는 당시에 박주신 씨를 무고를 한 것이 분명하다.

 

필자는 당시에 변희재 대표 등과 함께 서울시장 공관 앞 시위에도 나갔던 적이 있다. 하여간 필자에게는 그때는 차기환 변호사 등이 새로운 증거랍시고 공개한 X-ray 사진 자료들이 정말 매우 강력한 과학적 근거인 것으로 여겨졌었다. 전문가라고 하는 여타 임상의사들이 ‘양심’을 걸고 이구동성으로 다들 저게 믿을 수 있는 근거라고 하는데 필자로서는 속수무책이라면 속수무책 아니었겠는가.

 

물론 이건 변명에 불과하고, 필자는 남을 음해하는데나 가담한 필자의 오판에 대해서 이제 책임을 져야 한다. 필자에게 비난이 쏟아지더라도 현재로서는 감수하는 수 밖에 다른 도리가 없다. 그런 감수가 곧 박주신 씨를 결과적으로 음해해버린데 대한 필자의 속죄의 일부이기 때문이다.

 

사실 박주신 씨야 물론 이제 성인이니 이해도 하겠지만, 하여간 어른 싸움에 아이 개입시키는 것은 조심해야 한다. 광우병 시위 당시 유모차 아줌마들이 보여준 광기에서 교훈을 좀 얻어보자.

 

물론 필자는 공인의 자식인 박주신 씨에 대해서 신체재검증을 하자는 것엔 원칙적으론 반대하지 않는다. 하지만 그걸 까보기 위한 도박판에 입장하자고 전문가들이, 지식인들이 과학도 윤리도 아닌 논리로 어먼 사람들을 선동하는 것만큼은 절대 반대하지 않을 수 없다. 필자부터가 이미 피해자가 되어버렸지 않은가.

 

필자는 양승오 박사의 언술에 있는 과학적, 윤리적 문제를 간파하고 또 이를 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’으로 인식한 이후부터 이 문제를 애국의사, 애국지식인, 애국진영 여러 동료에게 상의를 하는 과정을 거쳤었다. 그러면서 아무래도 이 문제는 그냥 손절매를 하고 가야할 것 같다는 필자의 의견을 전했었다.

 

하지만 접촉한 애국인사들의 반응은 그야말로 썰렁했었고, 솔직히 얘기하면 매우 적대적인 것이었다. 필자는 적어도 의사라면, 과학자라면, 양승오 박사의 숫자조작 문제에 대해서만큼 매우 심각하게 여길 것이라 기대했던 것이다. 이건 뭐 일단 ‘변조’와 관련해선 서증부터가 완벽한 문제이기도 하니 말이다.

 

하지만 애국의사, 애국지식인, 애국진영 모두 다들 하나같이 뭐 사람이 살다보면 그럴 수도 있지, 하거나 심지어는 필자는 자신들의 영웅을 음해하는 간첩이다는 식으로 받아들여 필자는 정말로 등에 식은 땀이 줄줄 났다.

 

(그림. 필자의 페이스북)

 

(그림. 필자의 트위터)

 

사실 필자는 단순히 애국진영의 소시민이 아니다. 필자는 공적 지위에 있는 과학중심의학연구원 원장이고 연구진실성검증센터 센터장이다. 이 문제의 진실을 가장 잘 볼 수 있는 지식인의 위치에서 분명 진실을 보았는데도 이를 고발하지 않으면, 필자는 차후 심각한 신뢰성 위기에 봉착한다.

 

능력이 모자라다고 지적받든지, 도덕성이 모자라다고 지적받든지, 하여간 역사의 문책을 당할 수 밖에 없다는 것이다. 언제는 ‘과학중심의학’이니 ‘연구진실성’이니 하는 것을 무슨 지고의 가치인 것처럼 말을 먼저 꺼낸 것은 필자 본인이기 때문이다.

 

필자는 정말로 박원순 시장 아들 문제보다 과학중심의학의 문화 확산과 연구진실성 문화 확산이 훨씬, 훨씬 더 중요하다고 생각한다. 상식적으로도 어느 쪽이 더 보편적 가치냐는 말이다. 이에 필자는 과감하게 결단을 내릴 수 밖에 없었다.

 

권력에 대한 의혹 제기는 합리성(과학성, 윤리성)을 보편적으로 인정받지 못하면 그 의혹제기가 오히려 권력이 되어버린다. 이것은 광우병, 천안함, 메르스 사태에서 종북좌파의 여당과 정권에 대한 전혀 수준 이하의 의혹 제기들만 봐도 알 수 있는 일이다.

 

애국진영의 입지를 한번 돌이켜보기 바란다. 애국진영이 여당과 정권 편이라는건 비밀도 아니다. 이처럼 애국진영이 통상적으로는 보통 형식적으로는 권력으로 인정받는 여당과 정권 편에 서있으면서도 ‘어용’으로 평가받지 않는 것은 무슨 이유인가.

 

그것은 종북좌파의 권력형 의혹제기에 애국진영이 과학성과 윤리성으로 당당히 맞섰기 때문이다. 정적을 상대하는데 있어서 과학성과 윤리성을 포기하는 순간, 애국진영은 그냥 누가 봐도 ‘어용’, 그 이상도 그 이하도 아닌게 된다.

 

‘쇼닥터 양승오 박사의 난’, 곧 양승오 박사의 연구윤리 및 의료윤리 위반 문제는 법정에서건 공론장에서건 조만간 집중적으로 부각될 것이 뻔한 일이다. 왜냐하면 그 기반이 되는 사실관계부터가 이미 재미의사인 박효종 씨에 의해서도 낱낱이 다 드러났기 때문이다. 도대체 그 사실관계를 윤리적, 법적 측면에서 어떻게 해석해야할는지, 좌파는 물론이고 검찰 등등이 이미 검토가 들어가고 있을 것이 뻔하다.

 

(검찰)

 

필자의 표현이나 논증 스타일만 봐도 짐작할 수 있는 사람이 많겠지만 사실 필자는 전문영역, 학문영역에서 어떤 깊은 정규교육이라는 것을 받아보지 못했다.

 

헌데, 이런 촌부의 눈에도 몽땅 다 보이는 문제들을, 좋은 대학교를 나와서 수사와 법률 관련 전문적 지식을 엄청나게 쌓은 후에 또 오랫동안 범죄자 잡는 실무경험을 능히 쌓아온 검사가 놓칠 것이라고 생각하는가? 애국적 임상의사들은 부디 검사들의 ‘전문가적 식견’부터나 무시하지 말라.

 

대한민국에서 의학 문제로 애국적 임상의사들만 발언권 가질 수 있는거 아니다. 검찰은 당연히 자꾸 헛소리 늘어놓는 애국적 임상의사들은 그냥 다 배제할 것이고 나중에는 객관적인 의료윤리전문가, 연구윤리전문가, 통계학전문가를 다 불러서 양승오 박사의 문제점을 캐기 시작할 것이다. 이것이 박주신 씨에 대한 신체재검증이라는 빅이벤트와 병행되었을 때 어떤 불상사가 발생할는지 생각해보라.

 

보기에 정말 딱한 따름이다. ‘믿음의 엔진’은 이미 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’ 오판 이후로 가동되었고, 현재는 매 공판이 진행될 때마다 의혹사항(알고보면 실험에서 으레 나오는 ‘노이즈’ 데이타이지만)은 계속 더 쌓여만 가고 이는 차기환 변호사 등을 통해 사방팔방으로 애국진영은 물론이거니와 종북좌파 진영까지 퍼져나갈 것이다. ‘쇼닥터 양승오의 난’이라는 ‘서사시’는 그렇게 매 시간 시간마다 시청자를, 독자를 TV앞에 인터넷앞에 모아나갈 것이다.

 

현재 페이스북 등에서는 현재 자유주의 성향의 일부 인사들이 박주신 대리신검 의혹 사건과 관련해 애국의사, 애국지식인, 애국진영의 확신에 찬 태도에 우려의 시선을 보내고 반박과 저항을 하고 있는 것으로 알고 있다.

 

하지만 다 소규모 단발성 반발, 저항에 불과한 것이고 이는 결국 다 소탕될 공산이 크다. 왜냐하면 맞건 틀리건 간에 지금 애국진영은 박주신 씨 대리신검 의혹에 자신들의 모든 것을 걸었기 때문이다.

 

생각의 힘은 최종적으로는 논리성으로 결판나더라도 그 동력은 진정성인 것이다. 분명 지금 한쪽은 목숨을 걸었는데, 이것을 막으려면 다른 쪽도 당당하게 목숨을 걸어야 한다. 필자도 그래서 목숨(정확히는 그냥 생계정도지만)을 걸었다.

 

하지만, 필자는 필자 한 사람의 목숨의 가벼움을 잘 알기에 물론 애국진영 목숨의 총합을 쉽사리 막을 수가 없다는 것도 잘 안다. 필자가 이를 더 이상 막지 못하면, 나중에는 이 사건의 담당검사도, 박원순 서울시장도 다 감당이 안되어서 어떤 시점에서는 중복좌파 진영이 역시 목숨을 건 정면승부를 걸지 않으면 안되는 때가 분명히 올 것이다.

 

목숨으로 비유했는데 사실 애국의사와 애국진영도 어쨌거나 진정성은 갖고 돌진하는 일이라, 이런 진정성에는 결국 보수우파는 물론이거니와 나중에는 중북좌파도 다 설득시킬 수 밖에 없다. 처음에 얘기했듯이 박주신 씨에 대한 신체재검증은 특별한 변수가 없는한 이제 역사적 필연인 것이다.

 

(그림. 필자는 20대부터 이 책을 반복해서 읽어서 도움이 많이 됐다.)

 

박주신 씨에 대한 신체재검증은 일단 이뤄만 진다면 정말 과학적으로 철저하게 진행될 것이다. MRI 문제, X-ray 문제, 치아 문제, 견열골절 문제, 칼귀 문제 등등이 정말 철저하게 다 확인이 될 것이다. 이런걸 몽땅 다 조작한다는 것은 아예 상상조차 불가이므로 애국의사와 애국진영은 그 결과에 승복을 안할 도리가 없다.

 

하기사 애초 문제를 이처럼 철저하게 반증가능하도록 설계한 것이 바로 애국의사와 애국진영이기도 하다. 이것은 이 문제에 있어서 애국의사와 애국진영이 유일하게 과학적이고 윤리적인 면이기도 한데, 하여간 이쪽 세력엔 사실 너무 심각한 자충수다.

 

한명숙 총리 문제같은 것을 보자. 이건 중복좌파 진영에서 잘못 없다고 승복을 안하면 그뿐인 일이다. 전직 총리가 뇌물을 먹고 감옥을 가도 종북좌파 진영에는 별 정치적 타격이 없다. 왜 그럴까. 그것은 중복좌파 진영 전체가 기본적으로 권력화되어 있는 이유가 크겠지만 아쉽게도 대한민국 사법부의 권능이 딱 그 수준이라서 그런 것이다.

 

저 바닥에선 한명숙 전 총리는 그냥 양심수다. 아무리 실체적 진실을 규명했다고 해도 사법부라는게 그냥 으레 정치적 판결을 한다는 것이 애국진영에서조차도 이제 고정관념으로 자리잡고 있으니 종북좌파 진영은 어떤 면에서는 이것을 역이용하고 있는 것이다.

 

하지만, 과학의 권능은 저런 사법부의 권능과는 무슨 비교를 불허한다. 과학의 권능이란 세상의 그 어떤 개성적인 양심도 다 때려부수면서 자신의 절대 진리를 강요하는 것이다.

 

박주신 씨 문제로 과학의 권능으로서 정말 철저하디 철저한 결과가 나왔을 때 그 결과를 도저히 그 어떤 양심의 소유자도 승복을 안할 도리가 없다.

 

애국진영은 앞서도 얘기했듯이 목숨을 걸었다. 목숨을 걸었는데 승복을 하게되면 정말로 목숨을 내놓는 수 밖에 없다. 애국진영은 결국 모든 자원들이 뿌리째 뽑히면서 그것들을 모두 종북좌파 진영으로 헌납할 수 밖에 없을 것이다.

 

박원순 서울시장은 졸지에 보수우파는 물론, 애국진영에서도 이념은 동의할 수 없지만 하여간 무슨 대단한 정략가인 것처럼 격상되면서 대선주자로 단단하게 자리매김하게 될 것이다.

 

필자의 예측으로는 애국의사와 애국지식인, 애국진영은 차후 윤리적 쟁점이 나와도 양승오 박사를 끝까지 옹호를 할 것이 뻔하다. 그 와중에 잘난 애국의사, 애국지식인, 애국진영의 입에서 온갖 궤변이 속출할 것이다.

 

하지만, 박주신 씨 신체재검증을 해서 애국의사와 애국지식인, 애국진영으로서는 결과가 도대체가 나빴을 때에는 이런 궤변에 대해서 추후 커다란 사회적 문책을 당하지 않을 도리가 없다. 지금부터라도 이 위험부담에 대한 올바른 계산이 이뤄져야 한다.

 

그 궤변들에 대한 사회적 문책 수준은 애국의사와 애국지식인, 애국진영의 상상을 초월할 것이다. 거듭 얘기하지만, 단순히 사실관계를 틀리는 것이야 문제도 아니다. 사람이 살다보면 그럴 수도 있다. 하지만 애국의사와 애국지식인, 애국진영이 정말 혼신의 힘을 다해서 한 임상의사의 연구윤리 위반과 의료윤리 위반까지 대놓고 궤변으로 마구 감싼 문제는, 그 후폭풍이 감당이 안되는 일일 것이다.

 

‘윤리’는 길가는 어린애 이름이 아니다. 이 ‘윤리’를 버린 문제에 대한 책임으로 애국의사와 애국지식인, 애국진영은 거의 멸종단계에 이를 수도 있다. 이쪽이 종북좌파처럼 권력이나 있으면 대충 뭉갤 수나 있겠지만 약자 입장에서 그게 과연 가능한 일이겠는가.

 

(윤리)

 

필자는 돈을 잃을 가능성이 ‘천만분의 일’이 아니면 정말 뭘 걸 수 있는 성격이 못된다. 대개의 소시민들이 다 마찬가지일 것이다. 필자는 펀드 잠시 했던 것도 몽땅 다 빼서 더 낮은 이율의 적금으로 갈아탄 소심한 사람이다.

 

필자는 모든 방면에서 ‘안전제일주의’라서 과학 말고는 세상에 믿을게 전혀 없다고 보는 사람이고, 도대체가 종교고 이념이고 둘 다 좀 아니라고 생각하는 사람이다. 사상적 도박, 이념적 도박, 정치적 도박, 도무지 싫다. 원래 대개의 소시민들이 좀 그렇지 않나.

 

양승오 박사 포함 애국적 임상의사들은 자꾸 ‘전문가적 식견’ 운운하는데, 그런 전문가적 식견이야 물론 여의도의 금융 관계 애널리스트들도 다 있다. 하지만 세상에 어떤 바보가 애널리스트의 ‘전문가적 식견’ 하나 믿고 전 재산을 투자한다는 말인가.

 

사실 국채나 은행조차도 완벽하지 않다. 맞다. 사실은 필자의 신앙인 과학조차도 불완전하다. 그런데 근거중심의학, 과학중심의학의 근거 레벨로는 가장 끝줄에 있는 ‘전문가적 식견’에 애국진영의 전 자산을 다 썰어넣으라니 정말이지 필자로선 어안이 벙벙하다.

 

필자는 혹여 연구윤리, 의료윤리 문제가 일단 본격적으로 의제화 되었을때라도 제발 애국의사, 애국지식인, 애국진영이 정신을 차리고 이 문제에서 발을 빼주기를 기대하고 있다. 치열한 내부비판을 통해 이번 문제를 양승오 박사 단독의 문제로 돌려놓아주기를 기대하고 있다.

 

사실 그런 상황에서도 박원순 서울시장이 이 사안을 무리하게 끌고 간다면 그때는 우리는 박원순 서울시장을 이 사안에서도 역시 권력으로 악마로 확실하게 취급할 수 있을 것이다. 이 경우 박원순 서울시장은 자식을 팔아 권력을 얻으려는 비정한 아버지라는 비난을 면치 못할 것이다. 필자는 제발 그런 대체 미래 역사에서 살아보고 싶다. 필자의 목숨이 제발 그정도의 무게가 되었으면 좋겠다.

 

(그림. 진실의 배반자들.)

 

박원순 서울시장은 과연 악마일까. 악마가 항상 악마전략만 쓴다면 누구도 악마에게 당할 일이 없다. 왜냐하면 악마의 발언과 행동은 어차피 누구나 다 예측할 수 있는 일이기 때문이다.

 

문제는 악마가 선(善) 또는 악(惡)으로서 전략이 종잡을 수 없게 왔다갔다 한다는데 있다. 악마는 그래서 악마다. 박원순 서울시장이 시시때때 항상 악의 가면만 쓰고 나타난다는 편견은 버려야 한다. 북한 공산당을 봐라. 항상 어디 나쁜 짓만을 하는지. 남북정상회담을 하면서 뒤로는 핵개발을 하는 것, 이런 것이 바로 악마다. 김정은은 또 무슨 잔대가리를 굴리고 있는지 알 수가 없다.

 

선악관념과 의인화는 인간이 다른 인간에 대해서도 잘못 갖게되는 우상적 개념 중 하나다. 이에 필자는 뭔가가 애매할 때는 자연의 본질의 무정(無情)로 파악하고 한 걸음 뒤떨어져서 사태를 바라보곤 하는 것이 체질화 되어 있다. 이는 과학자들이라면 또 역시 체질화된 분석태도이기도 하다.

 

(진화론의 본질의 자연의 무정함을 보여주고 있다.)

 

지금 박원순 서울시장이 뒤집기 한판을 노리면서 정략을 짜고 있다는 음모론이 자꾸 나오고 있다. 허나 필자는 자연은 본디 무정(無情)하다는 시각을 갖고 있어서 이 사안 하나만 갖고서는 애초 악마적 전략으로서의 음모라는 것이 전혀 없을 수도 있다고 생각한다.

 

필자가 봤을때는 35번 의사 문제라면 모를까 박주신 씨 대리신검 의혹 문제의 사실관계 면으로는 박원순 서울시장이 정말 억울해 보인다. 그래서 솔직히 더 무섭다. 왜냐하면 이 경우 박원순 서울시장은 정말 일반 국민들이 봤을때는 더없이 완벽한 명분과 적절한 시점에서 박주신 씨에 대한 신체재검증을 하게 될 것이 뻔하기 때문이다.

 

이것만은 분명하다. 박원순 서울시장에게 이 문제와 관련해서 설령 무슨 악마적 음모라가 있더라도 우리는 그것을 검증할 방법은 전혀 없다. 이 사안에서 우리가 공식적으로 물증으로 증명할 수 있는 악마적 음모는 바로 양승오 박사의 연구윤리 위반, 의료윤리 위반 뿐이다. 여기에 동조하는한 이 사안에 한해서는 사실 우리야말로 ‘악마’인 것이다!

 

분명히 해둔다. 양승오 박사는 이미 필자에 의해 ‘양심’이 낱낱이 해부되어 박주신 씨에 대한 신체재검증이야 이뤄지건 말건 양심수조차 될 수가 없다. 그도 이제 자신의 운명을 알 것이다.

 

사실 필자는 언제부턴가 필자가 소속한 애국진영이 중복좌파 진영과 싸우는데 있어서 보편적 명분을 동원하는데 피로를 느끼는 듯한 장면을 자주 목격하게 됐다.

 

사례를 하나만 들어보자. 필자는 최근 서울대학교 전 연구진실성위원장인 이준구 교수의 프린스턴 대학교 박사논문에서 부분 표절을 발견했다. 이준구 교수는 아마도 세계 최초로 연구진실성위원장에게 논문 표절이 발견된 사례일터인데, 당연히 이는 보편적으로 특종 중에 특종감이다.

 

하지만 관련 언론계의 반응이 솔직히 썰렁했다. 종북좌파야 원래 그런 놈들이다 치자. 보수우파도 조용하고. 심지어 애국진영이 조용했다. 전혀 인용보도가 안됐다는 것이다. 이준구 교수에 대한 애국진영의 정파적 감정을 생각해봤을 때 이는 정말 이상한 일 아닌가. 2년 여전 연구진실성검증센터가 JTBC 손석희 사장, 서울대 조국 교수, 동양대 진중권 교수의 논문 표절을 적발했을 때와 반응이 달라도 너무 달랐던 것이다.

 

애국진영도, 보수우파도 이제 보편적 명분, 가령 '진실성' 문제는 ‘양날의 칼’이며 이를 너무 내세우다가는 자기들 목에도 칼이 들어온다는 것을 혹시 직감한 것은 아닐까?

 

신경숙 건에서 받은 타격도 그렇고, 그래서 이제 '진실성‘이라는 위험한(?) 무기에는 애국진영이 매력을 잃어버린 것은 아닐까?

 

이제와 박주신 씨 신체재검증론을 포기한다손 치더라도 애국의사, 애국지식인이 이 문제로 비과학적이고 몰윤리적인 엄청난 선동을 하면 애국진영은 물론이거니와 보수우파의 자원을 낭비했었다는 부담 문제는 계속 남는다. 그 부담 때문에라도 애국맹동주의자들은 필자가 양승오 박사의 ‘합리적인 의혹’은 물론, ‘전문인으로서의 양심’까지 여지없이 분쇄해버렸음에도 끝까지 나아가자 주장할는지 모른다. 필자는 사실 이 가능성이 현재로선 가장 크다고 보고 있다.

 

양승오 박사가 좋아하는 선과 악이라는 개념으로도 지금의 정치 문제를 한번 바라봐보자.

 

사실 애국진영은 박원순 서울시장과 종북좌파 세력을 그간 악마로 해석하면서 여러 성공적인 예측을 해냈고 수많은 성과를 냈다.

 

하지만 어쨌거나 정적은 진화하기 마련이다. 그리고 정적의 전략도 항상 똑같지는 않다. 통합진보당까지 해체시킨 마당에, 이제는 애국진영이 성공해온 방식(상대방을 악마로 규정하는 것)이 결국 애국진영 자신을 옭아매는 역설적인 현상이 나타날 수도 있는 것은 아닌지 한번쯤 자기성찰이 필요한 시점이 라고 생각된다.

 

필자가 봤을 때는 전라도는 이렇니, 종북좌익은 저렇니 하는 편견과 고정관념이 애국진영에서 이제 너무 깊게 자리잡고 있다. 일간베스트 등에서는 현재 대한민국에서 일어나는 모든 황당한 상황에 전라도와 종북좌익을 연관시키면서, “그것은 바로 과학(science)”이라는 식의 표현이 난무하고 있다. 필자는 과거에는 이것을 사회적 약자 집단이 여론을 주도하는 사회적 강자 집단에 대해서 하는 풍자 정도로 여겼으나 이제는 가볍게 들리지 않는다.

 

역사는 사회적 강자 집단의 그것이라면 모를까 사회적 약자 집단의 편견과 고정관념에 대해서는 예외없이 ‘학살(massacre)’이라는 과격한 응징을 가했었다. 제국에 저항했던 수많은 민족국가들에서 피비린내가 진동했던 것이 괜한 이유가 아닌 것이다.

 

박원순 서울시장이 도대체 무슨 제국으로 비유될 수나 되는 정치가인가는 둘째로 하고, 그래도 우리 애국진영은 그쪽을 떠받드는 진영과 대비해서 아직은 분명 사회적 약자 집단로서 위험한 상황에 처해있다는 것만큼은 인정해야 한다.

 

앞서 한의사들의 현대의료기기 사용요구에 대한 저항 등 의사집단의 여러 의제 문제를 얘기했었는데, 사실은 애국지식인, 애국진영도 지금 역사주도세력으로서 책임지고 다뤄야하는 의제가 정말 한두가지가 아니다.

 

먼저 역사 문제와 관련해서는 조선시대의 부정적인 면을 고발함은 물론이고, 일제시대와 이승만, 박정희 시대의 긍정적인 면을 따로 재조명해줘야 한다.

 

통일외교 문제와 관련해서는 박근혜 정권의 감상적 통일주의에 대해 지적을 해줘야함은 물론이거니와 지금의 너무 잘못된 친중반일 노선에 대해서 따끔하게 질책을 가해줘야 한다. 지금 박근혜 정권의 통일외교 문제 관련 인식은 완전 나라 말아먹을 수준의 심각한 문제다.

 

(로드.)

 

노동유연성 및 시장경제 논리도 더 정교하게 가다듬어야하고, 이미 학문으로서의 실력이 바닥이라는 것이 완전 들통난 인문학의 허구성을 본격적으로 파헤치는 담론을 만들어 대한민국 국부의 주체들인 과학인, 공학인의 위상도 높여줘야 한다.

 

사법 문제로는 편향적 판결 문제를 통제하는데 있어 좀 더 근본적인 해결책을 제시하면서 판결문 비판 매체 발간 등, 하여간 배심원제와는 또다른 방식의 사법에 대한 인민통제를 구현해내야 한다.

 

필자는 현재 나라를 이끌어가는 중요한 정책, 노선 문제로 90% 이상 소위 애국의사, 애국지식인, 애국진영과 생각을 공유하고 있다.

 

하지만 딱 하나의 생각, 박주신 씨 대리신검 의혹 문제에서의 생각 차이 때문에 다른 생각의 같음이 전혀 무의미해지고 있다. 애국진영의 의제도 몽땅 이 박주신 씨 대리신검 의혹 문제 하나만으로 도배가 되고 있다.

 

따지고보면 박원순 서울시장이 이 박주신 씨 문제를 적당히 뭉개고만 있어도 애국진영의 잠재력을 생각해본다면 나라에 큰 손해가 아닐 수 없는 일이다. 사실 의혹제기가 애초 명분이 없어서 박원순 서울시장이 재검증을 하건 안하건 이쪽에서는 비난할 도리도 없다.

 

재미의사인 박효종 씨는 애국진영의 모험주의가 보수우파 진영 전체를 어떻게 위기로 몰아넣을 수 있는지를 경계하는 얘기를 일찌감치 했는데 필자가 봤을 때는 전혀 틀린 얘기가 아니다.

 

“재검하게 되면 강용석 때보다도 훨씬 더 심각한 역풍이 붑니다. 아스팔트 전사들은 물론이고 새누리당마저 자유로울 수가 없습니다. 박원순 지지율은 수직 상승합니다. 덩달아 문재인 지지율도 조금 오를 겁니다. 양승오 차기환 주장에 동조하지 않았던 보수우파 지도자들은 괜찮지만, 그래도 양승오 씨를 두고 보고만 계셨던 책임은 있습니다.”

 

앞서 대한의사협회의 중립적 임상의사들도 애국적 임상의사들을 말리지 못한 책임론이 불거질 것이라 지적한 바 있다. 좌우 정치에서도도 마찬가지다. 새누리당 지지성향의, 이 문제와 관련해서는 상대적 중립인 보수우파들도 책임론을 피할 길이 없다. 보수우파 전체가 쫄딱 망하는 것이다.

 

하여간 현재 추세대로만 간다면야 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’은 하반기 중으로 절정에 도달할 것이며, 박원순 시장이건 악마건 찬사건 간에 박주신 씨의 동일인 여부는 내년 4월 총선 전에는 좋든 싫든 결론이 날 것이다.

 

이는 사실 가장 비관적인 예측인데, 미래는 물론 단정할 수가 없지만 필자의 이같은 예측의 공개가 또 어떤 사회적 작용을 할는지까지 필자가 예측할 수는 없다.

 

하여간 필자의 예측이 일으키는 그런 사회적 작용은 무시하고서 진행될 미래에서 우리 애국진영의 눈앞에 펼쳐질 세상의 그림은 분명하다.

 

그것은 바로 코맥 멕카시가 묘사한 바로 ‘더 로드(The Road)'의 디스토피아적 세상이다.

 

필자는 작게라도 방주를 만드는 심정으로 이 글을 썼다.

 

필자의 목숨이 참으로 가볍다면 우리 진영은 결국 멸망할 것이라는 필자의 황당한 주장에 설득당할 이들은 그만큼 드물 것이다. 노아의 주장에 다들 시큰둥했던 것처럼 대다수 애국인사들이 이 방주에 몸을 싣지 못할 것이다.

 

하지만 하여간 얼마라도 살아남은 소수의 애국인사들이 있다면 우리 애국의 본질적 역사적 과업은 계속 이어갈 수 있을 것이다.

 

어쨌거나 우리는 불을 운반하여야 하는 숙명을 갖고 있는 사람들 아니냐는 말이다.

 

누가 뭐라건 우리는 남쪽으로, 남쪽으로 계속 가야만 한다.

 

새로운 영웅들을 탄생시킬 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’의 서사시는 지금부터 시작이다.

 

 

 

 

필자가 이 문제로 모든 쟁점을 짚었는지는 자신할 수 없다. 일부 쟁점은 지나치게 중복해서 다뤘을는지도 모른다. 하지만 발표를 더 이상 미루고 글을 다듬을 시간이 지금 필자에게는 없다. 운이 좋아서 나중에 본 팸플릿을 정식 논문으로 출간하게 된다면 그때 이 문제는 다 해결하기로 하자.   시간 상의 문제 등으로 역시 이 글에서는 정식 논문 식으로 지적 크레딧을 명확하게 하지는 못했다. 이 글의 핵심은 특히 재미의사이자 혈액종양내과 전문의인 박효종 선생님의 엄청난 활약에 힘입은 것임을 독자 여러분도 충분히 알 수 있을 것이다. 필자는 전남대학교 의과대학병원 응급의학과 전문의인 조용수군으로부터 통계학 등의 개념을 이해하는데 큰 도움을 받았으며 사실상 게슈탈트 전환을 했다. 흥신소 선생님, 고성궈 선생님, 조갑제 기자님의 매우 정리된 글에도 역시 도움을 받았다.   과거 한국에 ‘과학중심의학’을 소개하는데 큰 도움을 준 서울대학교 의과대학 김현우 군에게 감사드리고, 특히 여러 확률 통계적 계산을 해준 통계학 전공의 무작위세상님에고 감사를 표하고 싶다. 두 사람은 이 문제의 핵심을 수학적으로 아주 정확히 짚어준 바 있다. 김주년 기자님, 이문원 국장님, 변희재 대표에게도 감사드린다.   인생의 고비고비에 매 큰 결단을 내릴 때 아낌없는 격려를 주셨던 어머니와 아버지에게 감사드린다. 어머니는 먼저 먼 길을 가셨지만 사실 매일 인사를 드리고 있어서 이 판국에 뭐라 감사 인사를 드리기는 조금 민망하기도 하다.   ‘통찰력’의 아버지 뉴욕대학교 경영학대원 故 양신규 교수님에게 이 원고를 바친다.   필자 이메일 : center4integrity@gmail.com

 

 

양승오

2012년 2월부터 골수신호강도연령추정론을 주장했습니다.  MRI 신호강도가 골수의 지방과 造血조직이 다르다는 점을 이용해서 골수 지방 함량을 측정하는 방식으로 11-95세 정상인 남자 70명, 여자 84명을 대상으로 3번 요추의 골수지방 함량을 조사한 독일 쾰른 대학 쿠겔 논문 데이터을 근거로 제시했습니다.

 21-30세 남자의 평균 33.5%, 표준편차 10.4%, 68% 신뢰구간 상한은 43.9%, 95% 신뢰구간 상한은 54.3%가 됩니다.

참고로 2015년 독일 뮌헨 대학 바움 논문은 20대 남자 17명, 여자 11명의 척추 각 부위의 골수지방 함량의 차이를 조사했습니다. 경추부터 아래로 내려올수록 지방이 증가합니다.  남자 요추 골수 지방 함량은 38.8% +/- 7.6%, 68% 신뢰구간 상한 46.4%, 95% 신뢰구간 상한 54%로 쿠겔 데이터와 일치합니다.

양승오는 자생병원 피사체 J의 골수지방을 처음에는 최소 45%, 나중에는 최소 50%로 추정했습니다. 요추 3번을 대상으로 했는지는 밝힌 적이 없습니다. 남자 20대 평균 33.5%라는 것을 근거로 제시하면서 J가 27세 박주신일 확률은 천만명 중의 하나, 세계학계에 희귀증례 보고하고 정상골수영상을 다룬 스프링거 교과서 34장을 고쳐 써야 한다고 주장했습니다.

표준편차는 밝힌 적이 없습니다. 또한 J의 골수패턴은 20대에서는 볼 수 없다고도 주장했지만 골수패턴과 연령의 관계를 다룬 리치 논문은 남자 20대 5명, 30대 5명밖에는 안되는 데이타입니다. 통계적으로는 별 의미가 없습니다.  양승오가 고쳐 써야 한다고 주장했던 34장 집필자인 홍콩의 그리피스 박사는 쿠겔 데이타에 의거해서 골수지방 45%인 남자가 27세일 확률을 15-30%로 추산했습니다. 천만명중의 하나 확률이라는 양승오 주장과는 차이가 있습니다.

J에는 피하지방, 내장지방, 골수지방이 모두 증가해 있습니다. 내장비만과 골수지방의 상관관계는 하바드 대학 브레델라 박사가 2011년 발표했습니다. 이론이 없지 않지만 그리피스 34장에 그대로 그 내용이 나옵니다. 35장 이상골수영상 집필자인 양승오가 그걸 모를 리가 없는데 내장비만에 의한 골수지방증가 가능성을 고려했던 흔적은 전혀 없습니다.

골수지방연령추정론은 허구입니다. 나이에 따라 골수지방이 증가하는 경향이 있는 건 맞지만 개인차가 크기 때문에 골수지방함량으로 나이를 逆추정하는 건 무리입니다. 쿠겔 논문은 골수지방의 남녀 차이, 연령 차이를 규명하고 기술하려는 목적이지 연령을 추산하는 근거를 제공하는 건 아닙니다.  영상으로 나이를 추정하는 방법은 성장판닫힘현상을 이용하는 FIFA 방식이 유일합니다. 손목성장판이 완전히 닫히면 99% 확률로 17세 이상이라는 사실에 기반합니다. 치아맹출도 나이에 따르기 때문에 데이터가 축적돼 있습니다. 참고로 한국인 남자 38번 치아가 완전히 나오는 나이는 20.83+/- 1.31세입니다.

양승오는 골수지방연령추정론을 근거로 세브란스 영상바꿔치기를 주장했습니다. 피검자가 오긴 왔지만 동시에 J를 비밀리에 데려와서 다른 방에서 MRI를 찍었다고 주장합니다.
차기환 변호사는 한발 물러나서 어떻게 바뀌치기 했는지는 모르지만 세브란스 방사선사가 J의 영상을 전날 밤에 몰래 입력해 놓았을 가능성도 제기한 바 있습니다.

한석주는 영상바꿔치기를 했다고 단정하지는 않고 신원 미확인 문제만 거론합니다.  양승오는 피검자 신원확인은 문제삼지 않는 대신 영상바꿔치기를 주장합니다. 참고로 차기환은 병무청에서는 피사체 바꿔치기를 했다고 주장합니다. 그 근거로는 CT 촬영실 바로 옆에 화장실이 있다는 점을 지적했습니다. 확인마커미부착문제를 제기한 건 제가 처음입니다. 2012.02.25의 일입니다. 그전에는 세계의 어느 누구도 영상바꿔치기방지용 확인마커를 부착한 예가 없으니 확인마커 미부착을 뒤늦게 문제삼는 건 무리입니다.  바꿔치기방지용 확인마커를 부착하고 사진을 찍은 건 2015년 이완구 아들이 세계에서 유일합니다.

뉴데일리는 FIFA가 연령추정할 때 골수신호도 이용한다고 주장했지만 손목성장판 닫힘을 보고 판단하는 거지 골수지방과는 전혀 무관합니다.

2015.3.4. 차기환이 박주신 공군입대시 찍은 흉부사진을 입수합니다. 하지만 양승오는 동일인 여부에 대해 침묵을 지키다가 4월20일 트윗에서 비로소 완전히 다른 가슴이라며
J와 박주신은 100% 비동일인이라는 주장을 하기 시작합니다. 6주 이상을 침묵을 지킨 이유는 설명한 적이 없습니다.  외부판독 의뢰도 석연찮은 이유로 아직 이뤄진 적이 없습니다. 대한영상의학회 감정 촉탁이 재판부에 의해 이뤄졌지만 차기환의 강력한 항의에 의해 무산된 바 있습니다. 세브란스 이승구 교수가 이사직에 있다는 게 표면적 이유입니다.

양승오 변호인 차기환은 여론주목을 받은 후에야 감정추진한다고 공언한 적이 있습니다.
2015.05.06. 차기환은 J에만 제1번 늑골 석회화가 있다는 사실을 공개했습니다. 6월1일에는 공군영상 제1 흉추극상돌기가 우측으로 휘었다는 사실을 공개합니다.
참고로 석회화는 관전압 차이로 보이지 않을 가능성이 있습니다. 극상돌기가 다르게 보이는 건 윤도흠 원장이 07.21. 재판정에서 설명하려는 걸 차기환이 말을 중단시킨 적이 있습니다.  사실 J의 극상돌기도 약간 우측으로 비켜있습니다.  저는 J는 전후면, 공군영상은 후전면 사진이기 때문에 그 차이로 인해 확대되어 보인다고 추측합니다.
세브란스 의사들이 출석한 07.21. 재판에서 양승오는 골수지방에 대해서 단 한마디도 언급하지 않았습니다. 같은 날 재판정에서 한석주는 영상의사 10여명에게 문의했더니 50% 판독불가, 30% 조심스럽게 동일인, 20% 모르겠다고 하지만 자신은 비동일으로 믿는다고 증언했습니다.

2015.08.27. 의혁투 최대집이 아시아근골격학회 사무총장인 인도네시아 영상의학자 우토모 박사에게 질문서를 보내 비동일인 답변을 받았다고 공개했지만 우토모 박사가 제게 보내온 이메일에서는 관전압과 자세가 다른 사진이기 때문에 동일인/비동일인 판단은 불가하다는 의견을 밝혔습니다. 최대집은 여전히 비동일인 판정을 받았다고 주장합니다.

2015.06.03. 재판에서는 차기환이 세브란스 PACS 서버에 입력된 시각을 표시하는 Exam UID에 2011년 8월 25일에 입력된 걸로 나타났다고 주장했지만 세브란스 측에 의해 완벽하게 해명됐습니다. 2012.02.22에 외부입력된 박주신 포함 9명 모두 0825, 21일에 입력된 18명
모두 0824, 23일 9명 모두 0826으로 나온다는 사실이 확인됐습니다.

       II 문준식
박주신 치과 주치의 문준식은 세계치과연맹 상임위원을 역임한 국제적으로 널리 알려진 한국을 대표하는 저명한 의사입니다. 박주신의 치아가 J의 치아와 일치한다는 증언을 한 바 있습니다. 09.24. 재판에서 치과치료의 질과 값싼 아말감을 사용한 점을 문제삼아 문준식과 심평원이 공모해서 진료기록과 급여기록을 완전히 조작했다고 양승오는 주장합니다. 차기환은 또 보험증번호오류 문제를 제기했지만 역시 완벽하게 해명된 바 있습니다.  최근 3개의 보험증번호만 저장하는 프로그램 때문에 생긴 문제라고 합니다. 같은 의사지만 양승오의 말은 절대 신뢰하고 문준식은 진료기록날조범으로 모는 건 부당하다고 봅니다. 양승오는 문준식을 모해증거위조로 고소하기도 했습니다.
진료의 질이 쟁점이 아니고 진료행위가 있었는지 사실 여부가 쟁점이기 때문에 보험증번호오류 문제가 해명된 이상 J가 박주신이라는 점은 증명됐다고 볼 수 있습니다.

      III동일인 여부

J와 박주신이 동일인이라는 근거는 문준식 증언 말고도 충분합니다.

1) 명지병원에서 2013.11.13.에 J가 요추사진을 찍습니다. 대리인이 그 시점에 노출위험을 무릅쓰고 나타날 이유가 없습니다. 일베에서는 대리인은 이미 살해됐을 것이라는 주장도 나오고 심지어 현상금이 걸린 적도 있습니다. 따라서 그 사실 하나만으로도 J는 박주신과 동일인이라는 근거가 됩니다.

2) 문준식은 박주신이 의자에 몸을 펴고 누울 수가 없어서 식은 땀을 흘리며 앉은 자세로 치료받은 적이 있다는 증언을 했습니다. 2011.08.30. 박주신은 공군문진표에 자필로 우측허벅지신경통을 7월에 진단받았다고 기록합니다. 며칠 후 퇴소할 때의 진단명도 역시 우측허벅지신경통입니다. 정확하게는 이상지각성대퇴신경통(meralgia paresthetica)입니다. 서울대병원신경과에 가서 2011년 11월3일에 또 똑같은 진단을 받습니다. 2001년 부상을 입어 깁스를 했단 진술도 합니다. 서울대병원신경과에서 근전도를 찍지만 음성으로 나옵니다. 근전도는 특이도는 높지만 민감도가 낮아서 디스크나 허벅지신경통이 음성으로 나오는 경우가 흔합니다.
별도의 사진을 찍었는지 여부는 알 수 없습니다.
자생한방병원에서 물리치료를 받다가 12월 9일 마침내 MRI를 찍습니다. 그때까지는 디스크를 의심하지 않았던 것으로 보입니다. 그 이유는 10년이나 허벅지 통증이 있었기에 디스크 가능성을 누구도 미처 의심하지 않았다고 저는 추측합니다. 서울대병원에서 결과적으로 오진한 셈이지만 병이 두 가지 있는 경우 한 가지를 놓치는 경우는 흔합니다. 치질이 심한 환자에서 항문암 진단이 늦어지는 경우가 많습니다.  Red herring이라는 이름이 붙기도 합니다.  자생병원은 병무용진단서 발급이 불가능하기 때문에 당일로 혜민병원에 달려가 진단서를 발급받습니다. 시간에 쫓겼기 때문입니다. 실제로 변경마감날자보다 이틀 늦었다고 합니다.

J에는 우측골반에 견열골절(avulsion fracture)이 있습니다.  골반견열골절 중에서도 상전장골극(anterior superior iliac spine)에서 찢어져 나온 뼛조각만이 해부학적으로 허벅지신경(lateral femoral cutaneous nerve)이 지나가는 길목에 위치하기 때문에 허벅지신경통이 올 수 있다는 보고가 문헌에 여럿 있습니다. 차기환 프리젠테이션에 의하면 J의 견열골절은 ASIS
타입입니다.

박주신에는 우측허벅지 신경통과 축구시합하다가 부상당했다는 병력이 있고, J 에는 우측골반 상전장골극 견열골절이 있습니다. 이것은 우연의 일치로 볼 수가 없습니다.

         IV 재검

허접한 논리와 거짓선동으로 의혹을 키운 다음 억울하면 또 재검해서 결백을 증명하라는 '재검하면 되잖아論'은 부당하다고 생각합니다. 국민이 요구하면 열번이라도 재검에 응해야 한다는 주장은 다수의 폭력이라고 믿습니다. 병역비리가 아니라고 믿는 저로서는 한 젊은이에 가해지고 있는 정신적 폭력의 야만성에 분개하지 않을 수 없습니다. 재검만이 유일한 해결책이라는 주장에 동의하지 않습니다. 개인의 프라이버시를 침해하려면 합리적이고 상당한 이유가 있어야 한다고 믿습니다.  소위 전문가들이 앞장섰던 광우병 거짓선동 광기를 기억해야 합니다. 저는 재검 없이도 재판부가 병역비리 아니라고 판단하면 승복해야 한다고 봅니다. 한가지만 덧붙인다면 박원순 시장측이 2001년 부상치료기록을 공개해주기를 바랍니다. 치과기록은 공개했지만 정형외과기록은 공개하기를 거부한다는 것은 납득하기 힘듭니다.  검찰이라도 나서서 당시 진료기록과 골반견열골절 사진을 찾아내면 재검을 피하고도 동일인 증명이 완벽하게 이뤄진다고 봅니다.