기지로서의 조국

이런 생각에는 문제점도 많다. 전략적 중심을 잃어버리기 쉽다는 이야기이다. 해외원정 군대나 해외진출 기업은 조국을 보급, 지원, 격려, 지도 그리고 그리움과 사랑, 충성의 대상, 그리고 사령탑으로 삼을 수밖에 없는 것이다. 이것은 사방으로 뻗어만 나가려는 원심력에 대하여 중심을 잡고 당겨주는 구심점의 역할을 뜻한다. 이 원심력과 구심력의 조화가 이루어진 사회는 팽팽한 긴장을 유지하면서 잘 돌아갈 수가 있게 되지만 이 균형이 깨지면 힘이 외부로 분출만 되고 안으로는 쌓이지 않거나 안으로 축소·수축만 되어 내분이 깊어지게 된다.

구심력을 담당하는 세력은 보통 정치인과 지식인 및 관료로서 이들은 국가와 사회의 운영공식, 즉 이념과 제도와 법률 및 문화를 만들어내는 사람들이다. 국가의 소프트웨어를 관장하는 사람들이다. 원심력을 담당하는 세력은 주로 기업인 군인 스포츠인이다. 하드웨어 관리자들인 것이다.

몽골-투르크 유목인들은 구심력은 엄청나게 강했는데 고향을 떠나 서쪽으로 뻗어나간 그들을 뒤돌아보게 하는 고향의 그 무엇이 없었다. 어디에 살아도 동질감을 느끼게 하는 민족주의, 고향을 늘 자랑스럽게 느끼게 해주는 고급 문화, 인정 있는 사회, 그리고 인간의 능력을 사명감으로 배가(倍加)시키는 고급 종교 같은 것이 약했던 것이다. 기자는 몇 년 전부터 이상한 체험을 하고 있다. 해외취재를 끝내고 돌아올 때는 거의 국적선 여객기를 타게 된다.

옛날에는 대한항공이나 아시아나에 몸을 실으면 벌써 집에 다 온 것 같아 마음이 편했는데 요즈음 불안한 것이다. 오랜만에 한국 신문을 펼치기가 겁이 나는 것이다. 십중팔구 거기에는 누가 구속되었느니 누가 돈을 먹었느니 누가 무슨 폭로를 했느니 하는, 외국에서는 잠시 잊었던 겁주는 기怜?실려 있기 마련이다. 사람을 불안하게 하고 인간의 나쁜 본능을 선동하고 악취미를 조장하는 것 같은 기사를 또 대하면 비행기가 좀 늦게라도 이륙했으면 하는 생각까지 들 지경이다.

놀랍게도 기자와 같은 생각을 하는 사람들이 많다는 것을 최근에 알았다. 신문의 1면을 만드는 사람들은 대통령을 비롯하여 주로 사(士)자 계급에 속하는 엘리트들이다. 이들이 앞으로도 계속해서 이런 지면을 만드는 데 합작한다면 한번 나간 한국 기업과 자본은 다시는 조국으로 돌아오지 않을 것이다. 돌아가기 싫은 조국을 만들고 있는 사람은 과연 누구인가. 몽골-투르크族 가운데 한국인은 가장 먼저 농사를 짓기 시작한 종족일 것이다.

부족국가 형태를 가장 먼저 정리하고 관료제도와 상비군과 권력승계 규범을 가진 고대국가를 건설한 점도 특기할 만하다. 많은 몽골-투르크族이 17세기까지도 부족국가형태에서 벗어나지 못하고 있었다는 것을 생각한다면 4세기경에 벌써 국가 형태를 갖추게 된 한국은 제일 먼저 유목민족이 갖고 있는 한계를 극복한 축에 속하게 될 것이다. 한자, 불교, 유교같은 아시아의 고급문화를 서기 4세기경부터 받아들였으니 한국은 유목 민족이 지금까지도 제대로 해결 못하고 있는 제도화라는 문제를 일찍 정리한 셈이 된다.

은근과 끈기, 신바람

몽골-투르크 문화권에서 한국과 일본 민족처럼 성공적으로 농경화한 민족은 극히 드물다. 대부분의 유목민족은 말에서 내리고 초원을 떠나고 양떼를 멀리한 즉시 지식과 인구수에서 압도적인 농경민족에게 흡수당해 버리는 것이 공식처럼 되어 있었다. 한국인의 이런 성공적인 변신과 적응은 무엇에 연유하는가에 깊은 연구가 필요할 것이다. 제도와 양식이 중요한 것은 이것이 문화와 정치와 권력을 담는 댐 역할을 하기 때문이다.

댐이 없으면 아무리 비가 많이 와도 흘려보내고 마는 것처럼 제도가 없으면 지도자나 세력이 사라지는 것과 함께 국가도 권력도 정치도 바람처럼 날아가 버린다. 모래와 자갈이 제도화되면 콘크리트가 되는 것과 같은 이치다. 한국인이 피, 머리, 심장 속에 지니고 있는 역사적 경험의 축적은 몽골族으로서의 폭발력과 파괴력, 그리고 순발력이며 농경-유교-산업-민주 문화권으로서의 질서와 도덕 규범, 그리고 지속성인 것이다. 신바람과 끈기는 서로 모순되는 것이 아니고 다같이 한국인의 특성인 것이다.

많은 사람들은 요사이 한국인의 특징이 한때 은근과 끈기였다는 데 대하여 의아해한다. 만사를 빨리빨리 조급하게 처리하기로 유명한 한국인이 언제 은근한 적이 있었느냐는 얘기이다. 지금 한국인의 민족성은 신바람이 되었다. 신바람의 연원은 한국인의 종족적 특징인 몽골族에서 찾아야 할 것이다. 광복과 해방 이후 한국이 해양문화권으로 편입된 이후 유교의 영향이 약화되면서 끈기와 은근은 쇠퇴하고 유교에 눌려 있던 야성의 몽골적 기질이 분출해 나오면서 신바람 같은 야성이 겉으로 나왔다. 19세기의 한국인에게 한국인의 민족성이 신바람이라고 말하면 어리둥절했을 것이다. 조선왕조(朝鮮王朝) 실록(實錄)을 만들었던 한국인의 은근과 끈기는 안으로 들어간 것이지 사라진 것은 아닐 것이다.

야성과 지성, 氣와 理

한국의 지금은 야성의 시대이지 지성의 시대는 아니다. 몽골적 야성과 유교적 지성이 민족성의 2대 기조(基調)라는 시각은 한국인에게 하나의 화두를 제공한다. 야성과 지성을 어떤 비율로 섞을 것인가 하는 궁합의 문제가 그것이다. 야성을 주로 하여 고구려(高句麗)같은 나라를 만들 것인가 아니면 지성을 주로 하여 조선(朝鮮)과 같은 나라를 만들 것인가 아니면 반반씩 섞어 신라(新羅)같은 나라를 만들 것인가. 한국인의 민족성을 규정하는 2대 기본 반찬을 어떻게 섞을 것인가 하는 것은 시대정신이 결정할 것이고 시대정신은 그 시대의 엘리트가 대중의 힘과 세계의 변화를 어떻게 해석하는 것과 밀접하게 관계가 된다고 하겠다.

한국정신문화연구원 김형효(金炯孝) 교수는 몽골=야성을 氣로, 동사로, 유교=지성을 理로, 명사로 상징한 적이 있다. 한 국가나 인간을 움직이는 요소로서 힘, 정열, 추진력, 군사력, 경제력, 상무정신, 오기, 개척정신, 모험정신, 단결심, 종교적 응집력 같은 것은 몽골=야성=氣에 해당하며 논리, 이성, 법률, 제도, 과학, 학문, 분석력 같은 것은 유교=이성=理로 분류할 수 있을 것이다. 점보기에 비유한다면 동체와 엔진과 연료는 氣에, 조종실의 각종 항법장치와 자동조종장치 및 나침반은 理에 해당한다고 볼 수 있을 것이다.

가슴과 근육은 氣이고 머리는 이성인 것이다. 한국인의 한 단점은 이 2大 요소를 배합하는 기술이 서툴다는 데 있다. 균형감각이 부족한지 극단적 배합을 하는 경향이 있다. 중국에서 주자학(朱子學)을 도입하는 것은 좋은데 이것을 중국보다도 더 교조화해 버리니 과부 개가(改嫁)금지 같은 위선적인 도덕률을 만들게 되는 것이다.

신바람은 무질서로, 도덕률의 통제를 받지 苛?氣는 천박한 힘으로 전락한다. 동사만 쓰는 대화는 활기에 넘치겠지만 살벌할 것이고 명사만 쓰는 대화는 각박할 것이다. 동사는 명사의 통제를 받고 명사는 동사를 엔진으로 삼을 때 언어에 질서가 생기는 것처럼 氣와 理를 균형 있게 섞어야 몸이나 나라가 편해진다. 이것은 중용(中庸)의 문제이다. 중용은 기하학적인 중간이 아니다. 어중간한 타협도 아니다. 中正이다.

주체성과 균형감각에 입각하여 중심을 잡고 서는 것이다. 자신의 주체적 판단을 기준으로 삼고서 그 상황이 요구하는 최선의 선택을 하는 것이 중용이다. 朴正熙가 좋은 예이다. 그는 국가근대화를 목표로 세워놓고서 동원이 가능한 자원을 자유자재로 활용한 사람이다. 일본의 국가주의, 유교의 실용적 측면, 미국의 조직경영, 사회주의의 통제 기술까지도 참고로 하고 빌어와 쓸 수 있는 사람이었다. 국가 근대화에 도움이 된다면 악마하고도 거래를 할 사람이었다. 자신의 적으로부터도 배울 각오가 되어 있다는 것은 대단한 자존심의 소유자라는 이야기이다.

유교적 실용주의의 재발견

한국 민족성을 형성하는 수직 단층 구조에 있어서 표층(表層)인 朱子學的 질서를 깨부수고 그 밑에서 잠자고 있던 몽골的 야성을 깨워서 불러낸 사람은 유교적 문화권에서 자란 朴正熙였다. 그는 이조적(李朝的), 명분론적, 주자학적, 위선적, 문약한, 사대적 한국의 정치이념을 前근대적 요소로 규정했다. 이런 수구(守舊) 세력을 정리하는 것이 국가 근대화라고 정의하면서 한민당 계열의 지주 명망가 출신 정치인들을 근대화 혁명의 대상으로 보았다. 모든 혁명은 사회적 신분 계층의 변화에 대한 비전을 제시해야 한다.

朴正熙는 李朝的 사농공상(士農工商)의 신분 의식이 한국인의 뇌리를 점령하고 있다는 판단을 내린 바탕에서 이것을 상공농사(商工農事)로 바꾸어야 한다고 주장했고 이것을 실천했다. 당시의 경제관료들은 공업이 상업, 즉 무역보다 더 중요하다고 주장했으나 朴正熙는 『아무리 물건을 만들어도 팔지 못하면 무엇하냐』면서 무역이 가장 중요하다는 소신을 굽히지 않았다고 한다. 그는 이 소신을 수출 드라이브로 구현했다.

농경사회의 이념, 질서, 문화를 반영하는 선비(士)와 농업을 낮추어 보는 대신, 또 정착사회의 문화를 바탕으로 하는 공업보다도 유목, 해양문화와 더 친화력이 강한 무역을 강조한 것은 朴正熙의 진정한 혁명성을 상징한다. 유교에는 두 가지 얼굴이 있다. 자신도 실천할 수 없는 도덕률을 만들어 놓고서 그것을 무기로 삼아 남을 괴롭히는 관념적이고 위선적인 유교, 중용을 바탕으로 하여 근면·겸손·성실·실천을 중요시하는 실용적 유교. 前者가 근대화의 저해요인이었다면 後者는 동아시아 근대화의 실천 이념으로서 지금 세계 사상계의 큰 연구과제가 되고 있다.

실용적 유교가 서구화와는 다른 길로서의 근대화 방법론을 제기하고 있다는 주장이 제기되고 있다. 근대화는 시장경제, 개인주의, 민주주의라는 세 가지 조건을 충족시켜야 한다는 종래의 서구적 기준으로는 설명할 수 없는 동아시아의 가족중심, 정부 개입 경제, 권위주의 방식의 근대화가 서구학자들을 겸손하게 만들고 있는 것이다. 그런 골칫거리를 제공한 사람 중에 첫 손가락에 꼽히는 지도자가 朴正熙, 이광요(李光耀)이다.

부토와 金泳三

지난 11월3일 파키스탄의 사르달 팔루크 아하마드 칸 레가리 대통령은 헌법상의 권한에 따라 국회를 해산하고 베나지르 부토 수상을 가택연금 시키는 한편 내각을 해체시켜버렸다. 부토 수상의 권력남용과 부패가 국가안보를 위협할 정도에 이르렀다는 판단에서 결단을 내렸다는 것이다. 기자는 이 뉴스를 들으면서 지난 7월23일 이슬라마바드 대통령官에서 레가리 대통령을 인터뷰했을 때의 대화가 생각났다. 기자는 외국 국가원수에게는 실례가 될 수도 있는 질문을 했다. 한 3일간 파키스탄을 돌아보고 갖게 되었던 분노를 담은 질문이기도 했다. 기자는

『이 나라의 지배 엘리트층(層)은 국가적 목표의식도, 애국심도, 개혁의지도, 가난한 사람들에 대한 동정심도 없는 것 같습니다. 국가와 국민을 개혁하기 전에 먼저 지배층이 스스로를 개혁해야 한다고 생각하는데 어떻습니까』라고 물었다. 의외로 대통령의 대답은 진솔했다.

『우리나라를 며칠밖에 보지 않았다고 하는데 핵심을 지적해 주었다』는 게 그의 첫 마디였다. 선량하면서도 위엄이 있어 보이던 레가리 대통령은 그때부터 고민을 하고 있었을 것이다. 주로 서방언론에 의해 파키스탄 민주화의 기수로 칭송받았던 부토 당시 총리의 민주화란 것은 결국 기득권層끼리의 정권 놀음이고 민주화의 기수란 미명하에서 부패의 극을 달리고 있다는 것을 아는 데는 한 나절도 걸리지 않았다. 그녀의 남편은 별명이 「미스터 10%」였다. 정부 이권의 10%를 뜯는다는 뜻이었다. 그때 부토는 한국을 방문하고 있었다. 金泳三 대통령과의 만찬 기사가 파키스탄 신문에 실렸는데 실소를 금치 못하게 하였다. 요지는 두 사람이 서로의 민주화 투쟁경력을 서로 추켜세우면서 과거의 군사정권을 비판했다는 것이었다.

이 내용이 사실이라면 이것은 우리 金泳三 대통령에 대한 모독이다. 부토의 민주화 투쟁을 金대통령의 민주화 투쟁에 견주는 것은 대통령에 대한 모독일 뿐 아니라 한국의 민주화 투쟁에 동참했던 한국이 전체에 대한 모독인 것이다. 파키스탄의 수구적 군사정권을 근대화의 추진체였던 우리나라 군사 정권에 비교하는 것도 무리이다. 한 마디로 그 차이점을 정리한다면 부토는 국가 지도자가 아니라 파당적 지도자이며 봉건영주인 것이다. 봉건영주란 표현은 기자의 발명이 아니고 파키스탄 언론의 용어이다. 이번 레가리 대통령의 조치를 촉발시킨 것은 남편을 투자부 장관에 임명한 부토의 후안무치였다.

불가리아와 오토만-투르크

불가리아라는 이름은 유럽의 국명(國名) 가운데 가장 오래 된 것이라고 한다. 서기 681년 東로마제국(비잔틴 제국)은 불가리아 부족의 칸(Khan) 아스파루에게 조공을 바치기로 약조함으로써 불가리아라는 국가가 탄생하여 지금에 이르고 있다. 서기 865년 불가리아 왕 보리스 1세는 기독교로 개종했다. 종교적인 독립성을 확보하기 위하여 비잔틴의 동방정교도 아니고, 카톨릭도 아닌 불가리아 교회를 창설했다. 서기 9세기 후반 시릴과 매소디우스 형제는 古불가리아 문자를 발명하였다. 그때는 라틴語와 그리스語만 쓰일 때였다.

불가리아 문자는 세르비아와 러시아로 퍼져갔다. 러시아문자의 기원이 불가리아語라고 주장하는 사람들을 소피아에서 많이 만날 수 있었다. 10세기 초 불가리아는 시미온王의 치세에서 전성기를 맞았다. 영토는 흑해(黑海)에서 아드리아海에 이르고 많은 문학, 예술, 건축 작품이 탄생하였다. 불가리아는 발칸 반도의 패자(覇者)가 되었다. 그러나 10세기말에서 11세기초에 걸린 비잔틴 제국과의 전쟁에서 패배함으로써 비잔틴의 식민지가 되어 가혹한 세금에 시달려야 했다.

여기에 저항하는 농민봉기가 일어나 서기 1185년에 피터4세의 지도下에 독립을 쟁취하여 제2 불가리아 제국을 건설하였다. 14세기 불가리아는 다시 보스포루스 해협 건너 아나톨리아 반도에서 일어난 오토만-투르크의 팽창에 직면하게 되었다. 유럽의 최남단에 위치한 불가리아는 유럽으로 진출하려는 아시아 세력에게는 항상 길목이 되어 제1파(波)의 공격을 견디어야 했다. 14세기 오토만-투르크는 유목 기마민족의 특징인 기마술과 활을 결합한 막강한 군사력에다가 이교도를 이슬람化한다는 聖戰의 사명감으로 무장하여 보스포루스 해협을 건너 유럽으로 물밀듯이 밀려오기 시작했다.

14세기에서 15세기에 걸쳐 그리스, 발칸반도, 불가리아가 오토만-투르크의 수중에 들어간다. 불가리아 사람들은 5백년에 걸친 오토만-투르크의 지배를 후진성의 이유로 꼽고 있다. 西유럽과의 관계가 단절됨으로써 유럽의 근대화 과정에서 소외될 수밖에 없었다는 것이다. 유럽과 아시아를 잇는 길목에 있던 죄로 해서 아시아 및 이슬람 세력의 西進을 막는 방파제 역할을 하다가 보니까 희생을 크게 당했다는 이야기이다.

불가리아가 西유럽을 방어하는 역할을 할 수 있었던 것은 투르크族이 건설한 이 나라가 9세기에 기독교로 개종한 데서 비롯된다. 비록 오토만-투르크 제국이 투르크族의 나라로서 백인들의 나라인 西유럽보다는 인종적으로 오토만-투르크와 더 친근한 데도 불가리아는 종교적 충성을 선택했다는 이야기가 된다. 하버드 대학의 사무엘 헌팅턴 교수는 1993년에 포린 어페어誌에 발표한 「문명의 충돌」이란 유명한 논문에서 『사람들이 이중국적을 가질 수가 있지만 반은 기독교도이고 반은 이슬람교도일 수는 없다』고 말함으로써 종교가 인종적 동일성보다도 인간의 가치관에 더 큰 영향을 준다고 주장한 바가 있었다. 이것은 헝가리의 경우에도 해당된다.

한국의 기독교화

헝가리를 세운 마자르族도 불가리아族처럼 투르크族의 한 부족이었으나 10∼11세기에 기독교를 받아들임으로써 西유럽 문화권에 편입되었다. 13세기초에 몽골 기마군단(지휘부는 몽골족, 그 이외는 대부분이 투르크族으로 구성)이 쳐들어왔을 때는 유럽 기독교 문화권의 최전방이 되어 희생적으로 싸웠다. 한 역사학자는 마자르族을 기독교로 개종시킨 것은 유럽의 가장 성공적인 투자였다고까지 말하고 있다. 이런 관점에서 한국의 기독교화를 문명사적 관점에서 해석해볼 필요가 있을 것 같다.

한국에 기독교가 본격적으로 전파되기 시작한 지 2백년도 채 되지 않았는데 全인구의 약 4분의 1이 기독교신자가 되었다는 것은 세계적으로도 드문 일이다. 더구나 사회적, 경제적 신분이 높을수록 기독교 신자의 비율이 높은 것과 기독교가 한국의 근대화 및 민주화 과정에서 수행했던 역할을 감안한다면 이 종교가 한국사회를 脫유교화시켜 서구지향으로 끌고가는 데 있어서 핵심적인 기능을 했다는 것을 짐작할 수 있다.

불가리아와 헝가리처럼 한국도 서구 기독교 문명권의 가장 성공적인 투자로 판명되어질 것인가. 예컨대 21세기에 중화문화권과 미국이 패권을 다툴 때 한국은 제2, 제3의 불가리아, 헝가리가 되어 미국의 편을 들 것인가, 아니면 중국 편을 들 것인가. 그것도 아니면 中正하여 양대 세력 사이에서 결정적 역할을 수행할 것인가. 하나 흥미 있는 관점은 몽골족이 세운 국가들은 대체로 중국과 사이가 좋지 않다는 것이다. 몽골, 한국, 일본, 티벳(국가는 아니지만), 월남, 카자흐스탄이 그런 그룹이다.

이들 나라는 최근들어서, 또는 전통적으로 미국과는 사이가 좋다. 이들 몽골 국가들은 공교롭게도 동서남북으로 중국을 포위하고 있는 전략적 위치에 있다. 미국에서 공부하고 있는 한국 학생들은 중국 학생들보다는 일본 학생들과 친밀해지기가 더 쉽다는 말을 공통적으로 하고 있다. 문화적 친근성으로 따지면 중국인과 더 친해져야 하는데 그렇지 못한 것은 인종적 친근성에서 비롯된 공통된 감수성이 인간관계에서 더 중요하기 때문인지 모르겠다.

줄을 잘못 선 나라

불가리아를 오토만-투르크의 지배하에서 구출해준 것은 러시아였다. 러시아는 1878년 투르크를 격파하고 불가리아를 독립시켰다. 공산주의 시절에 불가리아가 가장 친소적(親蘇的) 국가로 남아 있었던 것도 이런 역사적 배경이 있기 때문이다. 불가리아 사람들은 『우리나라는 줄을 잘못 선 나라』라는 말을 자주 한다. 국제정세가 급변할 때 지도자 그룹이 선택을 잘못하면 국민들이 엄청난 고생을 하게 된다는 것을 이 나라는 잘 보여주고 있다.

이승만(李承晩) 대통령의 가장 큰 공적은 한국이 자유민주주의=자본주의 편에 서도록 했다는 점일 것이다. 1913년에 불가리아는 마케도니아의 영유권을 둘러싼 전쟁에서 세르비아와 그리스에게 졌다. 다음 해 시작된 1차 세계대전에서는 독일 오스트리아 편에 섰다가 패전국이 되었다. 2차 세계대전 때는 독일 편에 섰다. 그러나 러시아와의 전통적인 우호관계 때문에 러시아 전선에 군대를 보내지는 않았다. 불가리아의 보리스 3세 왕은 나치 독일의 압력을 뿌리치고 自國 內의 수십만 유태인들을 수용소로 보내지 않고 보호해 주었다. 불가리아의 민중들은 대중운동을 통해서 정부에 압력을 넣으면서까지 유태인의 보호에 힘썼다고 한다. 1944년 소련군은 불가리아를 점령하고 공산화했다.

저명한 국제공산주의자 게오르기 디미트로프가 집권했다가 사망한 뒤에는 투도르 지프코프가 1954년부터 1989년까지 집권했다. 공산주의 중에서도 최악의 선택을 한 것이다. 1인 장기집권下의 공산국가는 공산당 내의 개혁을 불가능하게 만들기 때문에 체제를 자체적으로 변화시킬 수 있는 주체집단을 양성할 수가 없게 된다. 동구(東歐) 공산국가들 중 체제전환기를 그래도 잘 넘기고 온 것은 폴란드, 헝가리, 체코처럼 공산주의 시절에 이미 공산당 엘리트들이 고민하고 국민들이 피의 저항을 하는 등 몸부림쳐본 적이 있는 나라들이다.

반대로 루마니아, 불가리아, 알바니아는 1인 장기집권으로 그런 시도조차 못해 본 나라들로서 체제전환의 대가를 톡톡히 치르고 있다. 역사 발전에는 공짜가 없는 것이다. 불가리아 공산당의 서기장 지프코프는 1984년에 불가리아 국민으로서 평화롭게 살고 있던 터키系 사람들에게 이름을 기독교-슬라브式으로 바꾸라는 명령을 내렸다. 이 창씨개명(創氏改名) 정책에 반발한 터키系 사람 약 30만명이 터키로 이주해버렸다. 이중에는 희대의 역도선수 슐레이마노루도 포함되어 있었다. 수많은 전란과 압제를 당하고도 보복을 하지 않았던 관용과 인내의 불가리아 사람들은 지프코프의 이 정책이 자신들의 명예를 더럽힌 것이었다고 한탄하고 있다.

몽골군단의 기동성 연구

20세기의 대표적 전략사상가인 영국의 리델 하트는 그의 고전 「전략」(Strategy)에서 끊임없는 군대의 기동성이 쌍방간에 최소한의 희생으로써 결정적인 승리를 거둘 수 있게 하는 가장 중요한 요소라는 점을 강조하고 있다. 그는 기동성을 최대한 활용하여 세계사를 바꾼 인물로서 세 사람을 들었다. 징기스칸, 나폴레옹, 히틀러. 리델 하트는 1927년에 벌써 「위대한 지휘관 연구」라는 책에서 징기스칸과 그의 부하 명장 스부데이의 유럽 침공 작전을 자세히 분석하는 장을 맨 앞에 실었다. 하트는 서기 1241년에 있었던 헝가리-몽골의 무히(Muhi) 대회전(大會戰)을 이렇게 분석했다.

<현대의 전사가(戰史家)들은 두 가지 면에서 큰 감명을 받는다. 첫째는 몽골 군대가 은밀하게, 기동성 있게, 그리고 기계적 정확성으로써 부대를 배치 완료하는 점이다. 둘째는 무서운 일제 사격. 1세기 뒤 영국에서 활이 전략적으로 활용되기 전까지는 중세의 유럽 군대는 주로 돌격-백병전에 의존하였다. 몽골 군대는 활의 일제 사격으로 적의 말과 병사가 피로에 지쳤을 때만 접근하여 백병전을 전개하였다. 몽골 군대는 사상 처음으로 일제 사격으로써 돌격의 길을 개척하는 전법을 도입하였다>

하트는 또 『유럽만이 군사적 천재들의 산실(産室)이라고 생각하는 것은 환상이다. 몽골 군대의 성공비결은 현대전에서도 응용될 수 있다』고 했다.

<중무장(重武裝)한 유럽 기병들이 돌격하면 그들은 후퇴하면서 흩어졌다. 먼 거리에서 재집결한 그들은 다시 공격을 감행하고, 이런 전술을 되풀이하여 적을 지치게 만든 뒤 비로소 결정적인 돌격을 가하여 승부를 결정지었다. 그들은 전쟁에서는 기동성이 최고라는 교훈을 남겼다. 기동성(mobility)이 충분하면 가벼운 무장으로써도 중무장 군대를 꺾을 수 있음을 보여준 것이다. 전투력은 무장력에 기동력을 곱한 것이다. 이 기동력이야말로 어떤 무장보다도 유리한 방어인 것이다.

유럽에서는 기병은 반드시 보병의 보호와 지원을 받아야 한다는 고정 관념에 사로잡혀 있었다. 기본적으로 방어적인 보병에 달려 있는 날개에 불과했던 것이다. 몽골 군대는 전원(全員)이 기병이었다. 따라서 조직이 단순하여 전장에서 운용하기가 간편하여 기동성을 더욱 강화하여 주었다.

부대의 성격과 능력이 각각 다른 부대를 어떻게 움직일 것인가 하는 숙제가 풀린 것이다. 이 시점에서 우리가 배워야 할 것은 무엇인가. 세계 대전(1차 대전을 의미)에서 우리의 취약점은 기동력의 부족이었다. 이제 탱크가 등장했다. 이것이야말로 몽골 기병의 현대판인 것이다. 몽골 군대의 전원기병(全員騎兵) 제도를 본따서 보병의 일부가 아닌 독립된 기계화 부대를 만들어야 할 것이다>

이 글이 담긴 책은 당시 영국 기계화, 부대의 교과서로 쓰였다. 독일군이 이 리델 하트의 논리에 영향을 받아 기갑부대를 이용한 전격전의 논리를 발전시켰다는 이야기도 전한다.

먹물 먹은 사람들의 역사

기자는 지난 6월 헝가리 부다페스트에서 서쪽으로 무히까지 자동차 편으로 달려 본 적이 있다. 부다페스트를 빠져나가자마자 대평원(大平原)이 눈앞에 펼쳐지고 있었다. 끝없이 이어지는 밀밭 보리밭 과수원 초원은 기자가 거쳐온 몽골 벨트 지역에서 이미 눈에 익은 장면이었다. 헝가리는 몽골-투르크族의 캔버스인 유라시아 초원의 서쪽 끝이다. 동쪽 끝은 만주-한반도이다. 1241년 겨울 징기스칸의 손자 바투는 20년 전에 러시아 원정을 한 적이 있는 노장(老將) 스부데이를 사령관으로 삼아 우크라이나 서쪽에 10만 기마군단을 집결시켰다. 리델 하트에 따르면 이 원정의 목표는 헝가리였다. 당시 헝가리 지배층은 몽골-투르크族이었고, 몽골 제국에선 헝가리를 자신들의 통치권 바깥에 있는 유일한 동족 집단으로 여겼다는 것이다.

결전장 무히까지 3시간 동안 달리면서 기자는 몽골 군대가 비록 유라시아 초원의 동쪽 끝에서 왔다고 해도 헝가리 초원에서 크게 이질감이나 거부감을 느끼지 않았으리라는 상상을 할 수 있었다. 초원은 바다와 같아서 어디를 가나 비슷한 분위기와 생활 양식을 요구하는 것이다. 바다를 지배하여 제국을 건설할 수는 있어도 바다에 제국을 세울 수는 없는 것과 꼭같이 이 북방 초원은 문명과 종교와 상품과 과학과 기술이 매개되는, 또 권력과 국가가 만들어지는 무대이자 산실이었지 어떤 국가나 이념의 틀에 속박 될 수 있는 그런 공간이 아니었다.

15세기부터 大항해 시대가 시작되어 비로소 대양이 제국의 고속도로 역할을 하기 전까지 세계사에는 두 개의 진정한 바다가 있었으니 하나는 지중해요 다른 하나는 유라시아 초원이었다. 지중해가 그리스-로마 문명으로 상징되는 서양사의 무대였다면 유라시아 초원은 몽골-투르크 기마군단으로 상징되는 군사력, 권력, 파괴와 창조, 그리고 무역과 문화의 교류로 상징되는 동서양 통합의 무대였다. 역사는 본질적으로 만들어지는 것이라기보다는 쓰여지는 것이다.

먹물 먹은 지식인이 독점하고 있는 역사 기술은 필연적으로 지식, 즉 문명과 예술을 최고의 기준으로 삼고 있다. 더구나 근대 역사학의 방법론이 서양에서 개발된 관계도 있고 해서 세계사는 일방적으로 서양 중심으로 쓰여졌다. 훈, 투르크, 몽골族의 서진(西進)에 의한 피해를 많이 보아온 서구(西歐)학자들에게 객관적 기술을 기대할 수도 없는 일. 이렇게 되어 몽골-투르크族은 야만족 취급을 받아 과소평가를 받는 신세가 되고 말았던 것이다. 세계사를 자동차에 비교한다면 유라시아 초원은 그것을 움직이는 트랜스미션이었고 몽골-투르크族은 트랜스미션을 돌리는 엔진이었다. 이 엔진으로 해서 세계사는 빨라졌고 넓어졌으며 새롭게 태어날 수 있었던 것이다.