李明博 전 서울시장이 한나라당 대통령 후보 경선 룰과 관련하여 일방적인 양보를 선언하는 기자회견을 했다. 朴槿惠 전 대표도 이를 수용하겠다고 밝혀 한나라당의 위기는 해결된 셈이다. 李 전 시장은 오는 12월의 대통령 선거에서 정권교체를 이루기 위해서 이런 결심을 했다고 밝혔다.
많은 언론이 한나라당 지도부의 와해를 점치고 있을 때 나온 극적인 양보선언이었다. 이 양보로 누가 유리하고 누가 불리해졌는가를 따지는 것은 소인배나 할 짓이다. 중요한 것은 朴, 李 두 사람과 한나라당이 좌파정권 종식을 위한 大同團結의 원칙에 합의했다는 점이다. 이런 인식이 이번 갈등을 겪으면서 자신들의 한계를 自覺한 이후 나온 것이라면 두 사람은 轉禍爲福을 이룬 셈이다.

두 사람중 양보해야 할 사람이 있다면 李明博 전 시장이라는 여론이 상당히 확산되었다. 그런 논거는 李 전 시장이 잘못하고 朴 전 대표가 잘해서가 아니다. 李 전 시장이 큰 차이로 여론조사를 리드하고 있으므로 强者의 여유를 보여야 도리가 아니겠는가 하는 상식적인 정서였다.
李明博 씨가 양보의 결단을 내리는 데는 고민도 많았고 반대도 거셌을 것이다. 그럼에도 불구하고 돌아갈 수 없는 다리를 건너기 직전에 신속한 결단을 내린 점은 높게 평가할 만하다.

결과적으로 이번의 내분과 봉합과정에서 한나라당과 두 走者는 “뭉치면 살고 속으면 죽는다”는 올해의 이치를 깨달았을 것이다. 두 사람이 이번 내분의 교훈을, 경선 룰 합의의 차원을 뛰어넘어 좌파정권 종식을 위한 大同단결의 원칙에 대한 합의 정신으로까지 승화시킬 수 있다면 이 갈등은 없었던 것보다 나은 것이 된다.

이번 갈등의 과정에서 애국인사들의 大乘的 역할도 높게 평가할 만하다. 金東吉, 李東馥, 정창인씨 등 우파 논객들은 “한나라당과 反좌파 세력의 단결을 위해서는 李明博 씨가 양보해야 한다”는 주장을 폈었다. 우파를 자처하는 많은 인사들이 소위 명빠, 박빠로 갈려 싸우는 가운데서도 화합하라는 여론의 압력을 만들어낼 수 있었다는 점에서 우파 지도층은 오랜만에 성숙된 역량을 보여주었다. 물론 건설적인 충고나 걱정하는 여론을 받은 李明博씨가 잘했다.

=====================================
'朴 후보 마음대로 경선 룰을 정하세요'


이명박씨가 무투표 당선을 원하지 않는다면 이 길밖에 없다.
金東吉

한나라당의 대통령후보경선을 앞두고 유력한 후보 이명박과 박근혜 사이에 반목과 분쟁이 도를 지나친 것 같아 걱정스럽다.

물론 출마하려는 당사자들 보다는 지지자들 사이에 몸싸움인 것이 분명한데 지지자라고도 하고 추종자라고도 하는 그들이 출세하고 감투를 쓰는 길은 오직 하나 - 모시는 분이 권력의 정상에 오르는 그 길 뿐이기 때문에 어떤 면에서는 결사적이라고 표현할 수도 있다.

그런데 출마하려는 사람들이 그런 과열상태를 진정시키고 합법적인 경쟁을 통해 대통령 후보 경선에 임해야 하는데 첫째, 감정적 대립이나 인신공격이 없어야 하고 둘째, 정해진 룰에 다라 경선에 수순을 밟아야 한다고 믿는다. 두 후보 사이에 감정상의 문제나 상대방의 명예를 훼손시키는 그런 일은 좀 줄어든 것 같은데 그 동안도 경선 룰에 관한 문제는 날이 갈수록 더욱 복잡하게 꼬이는 것 같으니 국민의 입장에서 이 일을 어쩌면 좋은가.

강재섭 대표의 중재안이 나왔으나 후보 한 사람은 따르겠다고 하고 또 한사람은 따를 수 없다고 하여 이 두 사람은 한나라당이라는 하나의 당을 함께 섬기기는 무척 어려운 고비에 다다른 것 같다.

해결책은 하나 밖에 없다. 이 후보가 박 후보에게 무투표 당선을 원하는 것만 아니라면 “박 후보의 마음대로 경선 룰을 정하세요”라고 말하는 수밖에 없지 않은가. 누가 뭐가 되느냐가 중요한 문제가 아니라 한나라당이 17대 대선에서 승리하는 것만이 중요하기 때문이다.

[김동길 연세대 명예교수]http://www.kimdonggill.com

========================================================



李明博, 朴槿惠씨는 무엇을 할 수 있나?


“먹을까 말까 망설일 때는 먹어선 안 된다. 죽어야 하나 살아야 하나 하고 망설일 때는 죽는 길을 택해야 한다”
(趙甲濟)

大選주자 여론조사에서 압도적으로 1등을 달리고 있는 李明博 전 서울시장은 오늘 한나라당 競選 출마를 선언했다. 그는 “국가의 최고경영자가 되어 세계 一流국가를 만들겠다”는 포부를 밝혔다. 개혁, 도덕성, 통일 같은 막연하고 거창한 談論이 아니라 구체적인 비전을 제시했다. 그는 姜在涉 한나라당 대표가 제안한 경선룰도 나오자마자 수용하겠다고 선언했다. 당대표가 제시한 경선안을 사실상 거부한 朴槿惠 전 대표와 여러 모로 비교된다. 하지만 여기에 함정이 있다.

그나 참모들이 朴槿惠 전 대표를 코너로 몰았다고 즐거워하고 있다면 逆風을 맞을 것이다. 4자필승론을 주장하는 사람에게 귀를 기울인다면 오만의 벌을 받을 것이다.

李明博 씨에게 있어서 최대의 大選전략은 한반도 대운하가 아니라 朴槿惠 대책일 것이다. 朴 전 대표는 충성도가 아주 높은 약20%의 고정적 지지율을 유지하고 있다. 朴 전 대표는 金大中 전 대통령에 못지 않은 고정지지기반을 가진 정치인이다. 그런 朴 전 대표를 일시적으로 누를 수는 있겠지만 그를 적대시하거나 소외시키고서는 한나라당 경선에서는 이겨도 本選에서는 어려울 것이다.

李明博씨 측근들은 黨內 게임에서 이기고 있다는 점에 의미를 부여하고 즐거워할 것이다. 특히 공천에 신경을 쓸 수밖에 없는 국회의원들은 李明博씨 편에 줄을 서게 된 것을 잘한 선택이라고 좋아할 것이다. 이런 의원들은 李 전 시장이 대통령에 당선되는 것보다는, 즉 정권을 잡는 것보다는 내년 국회의원 선거에서 자신이 공천을 받을 수 있느냐 없느냐, 당선 가능성이 있는가 없는가에 더 신경을 쓴다. 자신의 이해관계에 집착하는 사람들을 데리고 大選을 치르면 후보를 위한 선거운동이 아니라 선거운동원을 위한 선거운동이 되어버린다. 그래서 대통령 선거는 국회의원보다는 私心이 없고 객관적인 視覺을 가진 이들이 전략기획을 맡아야 한다는 말이 있다.

朴槿惠 전 대표가 경선룰에 대해서 끝까지 반대하여 분당의 위기 또는 朴 전 대표의 탈당 위기가 조성될 때 李明博씨는 어떤 선택을 할 것인가?

“잘 됐다. 어서 빨리 나가라”고 할 것인가, 아니면 分黨이나 脫黨을 막기 위한 결단을 내릴 것인가? 예컨대 “나는 강재섭 대표가 제시한 경선룰에 찬성하지만 좌파정권의 종식이란 대명제를 위해서, 한나라당의 대동단결을 위해서 朴槿惠씨가 원하는 대로 하겠다. 그가 주장하는 경선룰을 무조건 받겠다”라는 파격적인 양보는 과연 그에게 不利할까? 黨心이나 측근들의 계산보다는 民心을 믿고 몸을 던지는 멋진 양보, 멋진 도박은 불가능한 것인가?

20년 전에 있었던 盧泰愚-全斗煥 합작의 6.29 선언은 집권세력이 기득권을 버림으로써 국민들을 감동시켜 재집권에 성공한 사례이다. 남을 감동시키려면 버려야 한다.

일본 武士道의 金言중에서 이런 말이 있다.
“먹을까 말까 망설일 때는 먹어선 안 된다. 죽어야 하나 살아야 하나 하고 망설일 때는 죽는 길을 택해야 한다”

대장부는 어떤 사람인가? 사람이 절벽에서 떨어지다가 나뭇가지를 잡고 매달렸다. 대장부는 그럴 때 그 나뭇가지를 놓아버리는 사람이라고 한다.

정치는 타협이고 포용이다. 따지고 가르고 우기는 것은 정치가 아니라 운동이다. 李明博씨는 유리한 고지에 섰다고 즐거워하는 이 순간에 “내가 버릴 것은 없는가”라고 自問해보았으면 한다. 이번 파동을 계기로 이명박, 박근혜 두 사람은 서로 “저 이의 도움을 받지 않으면 本選에선 지겠구나”하는 覺醒(각성)을 하게 될지도 모른다. 제대로 싸우면 남는 것이 있다.

=================================================
朴槿惠씨는 이 순간 무엇을 할 것인가?

李明博씨가 姜在涉 대표가 제안한 경선 룰을 받아들이겠다고 말했다. 이제 공은 朴槿惠씨에게 넘어갔다. 그도 대승적이고 애국적인 판단을 할 것으로 믿는다. 1979년 10월26일 저녁 아버지 朴正熙 대통령이 서거했다는 소식을 전해들은 朴씨는 김계원 비서실장에게 '휴전선은 안전합니까'라는 취지의 반응을 보였다고 한다. 아버지의 죽음에 직면해서도 私情을 누르고 국가를 생각했다는 이야기이다. 그 마음으로 돌아가면 그의 선택은 自明하다.

1. 朴槿惠씨는 이 순간 아버지를 생각해야 한다. 그를 大選주자의 자리로 올려놓은 데는 본인의 장점과 기여도 있었지만 아버지의 後光이 결정적이었음을 부인할 수 없다. 경선 룰에 대해서 그가 취하는 행동은 자신뿐 아니라 아버지의 평가에 대해서도 영향을 끼칠 것이다.
2. 경선과정이나 경선결과에 대해서 불복하고 탈당했던 李鍾贊, 李仁濟 두 사람의 행로도 참고가 될 것이다. 李鍾贊의원은 1992년 민자당 대통령 후보 경선에서 金泳三 후보와 대결하여 善戰했으나 투표 직전에 경선과정의 문제점을 이유로 들면서 중도하차를 선언하고 몇달 뒤 탈당했다. 李씨가 투표에 참여했더라면 그는 약40% 정도의 지지를 얻고 제2인자가 되어 1997년엔 대통령에 당선되었을 가능성이 있다. 李仁濟 의원도 1997년 신한국당 경선에서 李會昌 후보에게 지자 탈당, 독자출마했었다. 李 의원이 李會昌 후보에게 협력했다면 李 후보는 대통령에 당선되고 李仁濟 의원은 국무총리나 여당 당수가 되어 2002년엔 대통령에 당선되었을 가능성이 높다. 2002년에 박근혜씨가 납득할 수 없는 이유로 한나라당을 탈당하고는 김정일을 만나러 갔었고, 이 일로 해서 그의 인기가 죽어버리자 다시 한나라당에 돌아온 사실을 국민들은 잊지 않고 있다. 박근혜씨가 이종찬, 이인제씨의 길을 따라 걷는다면 국가적 손실이다.
3. 朴槿惠씨의 앞날은 길다. 올해가 마지막도 아니고 12월까지 무슨 일이 일어날지도 모른다. 한국인 특유의 短氣를 보일 때가 아니다. 그를 이 자리까지 밀어올린 아버지, 국민들의 특별한 의리, 그리고 한나라당과 대한민국에 감사하는 마음으로 여유를 가질 필요가 있다.
4. 박근혜씨는 주변 인사들의 말에 너무 귀를 기울일 필요가 없다. 참모들이 대신 결정할 일도, 책임질 일도 아니다. 이런 중요한 결단은 스스로 하는 것이다. 참모들은 朴씨가 아니라 자신들의 이해관계를 기준으로 삼아 판단하기 쉽다.
5. 박근혜씨는 한국인의 정서를 정확히 읽을 필요가 있다. 한국인이 가장 싫어하는 이는 판을 깨는 사람이다. 더구나 지금이 어떤 판인가? 친북좌파들의 亂을 진압하고 국가를 정상화시킨 다음 자유통일하고 一流국가를 건설하는 길로 나아가야 할 판 아닌가? 국가의 進路를 결정할 판 아닌가? 朴씨는 넓고 길게 보고 현명한 판단을 해야 한다. 國益을 기준으로. 아버지가 그랬듯이.
========================================

'이명박씨가 양보해야'


이해득실에서 보나 이명박 후보가 대승적 차원에서 박근혜 후보의 주장을 받아들이는 것이 현명할 것 같다.

정창인(독립신문)

한나라당 경선규칙에 대한 단상

지금 한나라당은 경선규칙을 두고 당이 분열될 조짐마저 보이는 심각한 위기를 겪고 있다. 이런 현실은 정권교체에 모든 희망을 걸고 있는 자유애국진영 사람들을 크게 낙담시키고 있다. 자유애국진영을 대표할 자격이 과연 한나라당에 있는지 없는지에 대해서 심각한 의문을 가지고 있는 터에 내분이 수습단계를 지나 당이 분열되는 사태에까지 이르지나 않을지 걱정해야 하는 상황은 자유애국진영의 사람들을 크게 실망시키고 있다. 그러나 사태가 더 이상 악화되는 것을 막아야 하는 절박한 심정에서 이 문제를 어떻게 처리해야 할지 우리 모두 고민해야 한다.

우선 국가의 운명이 걸린 중대한 문제를 두고 사소한 문제에 집착하여서는 안된다는 점을 잊어서는 안된다. 박근혜 진영이나 이명박 진영 모두 어떤 대가를 치르든지 자신들이 지지하는 후보가 반드시 한나라당 경선에서 승리해야 한다고 생각하겠지만 우리 자유애국국민의 입장은 그렇지 않다. 우리는 이들 두 사람 중 누가 한나라당을 대표하든 상관이 없다. 또한 제3의 인물이 한나라당의 후보가 되어도 상관없다. 대한민국의 헌법을 지키고 자유애국진영의 보수적 가치를 대표할 인물이라면 누가 한나라당의 대표로 대선에 참가하든 상관이 없다. 따라서 박근혜도 이명박도 내가 아니면 안된다는 사고에서 우선 벗어나야 한다. 내가 아니면 안된다는 생각을 버리지 않는다면 한나라당 경선은 아름다운 축제가 아니라 그야말로 이전투구로 바뀔 가능성이 크고 결과적으로 누구도 경선결과에 승복하지 않는 참담한 결과를 가져올 가능성이 크다. 따라서 소위 말하는 박빠나 명빠는 한걸음씩 뒤로 물러나 특정후보를 지지하는데 빠져서 경선판 자체를 망가뜨리는 일은 저지르지 말아야 한다. 이런 의미에서 박빠나 명빠는 어떤 의미에서는 반민주적이며 따라서 민주적 경선을 방해하는 세력이 되어서는 안 된다.

따라서 경선의 규칙은 누가 한나라당의 정체성을 가장 잘 대표하는가를 판정하는 것이어야 한다. 어쩌면 두 후보가 자신들의 국가경영에 대한 제안서(정책)을 작성하게 하고 한나라당의 대표하는 심사기관에서 이를 심사하여 후보를 결정하는 것이 더 바람직할지도 모른다. 그러나 현 상황에서 이런 장치를 마련할 수는 없다. 그렇다면 이미 합의된 경선규칙에 따라 한나라당의 대선 후보를 선출하는 것이 가장 바람직하다. 일반적으로 규칙이란 사전에 마련되어야 한다. 그래야 공정할 수 있다. 규칙에 직접적인 이해관계를 가진 사람이 규칙을 변경하려고 해서는 공정성을 담보할 수 없다. 그렇다면 이미 마련되어 있는 경선규칙이 현 상황에서는 가장 공정한 규칙인 셈이다. 만약 지금 경선규칙을 변경한다면 그 규칙은 현 당사자들에게는 적용되어서는 안 된다. 그것은 다음 선거의 후보들에게 적용되어야 한다.

따라서 현 위기는 이미 마련되어 있는 경선규칙을 이해당사자가 고치려고 하는데서 발생한 것이다. 이런 의미에서 이번 재보선 선거 참패를 이유로 경선규칙을 고치려고 하는 이명박 후보측이나 이를 수용하여 중재안을 마련하겠다고 나선 강재섭 대표 모두 문제가 있다. 만약에 어떤 이유에서 제기되고 있는지 잘 이해할 수 없지만 ‘오픈프라이머리’가 고려 대상이 된다면 그것은 어디까지나 다음 선거를 위한 것이어야지 이번 선거를 위한 것이 될 수는 없다. 그리고 논의의 핵심은 과연 오픈프라이머리가 정당한 것인가에 대한 것이어야지 어느 정도의 비중을 두어야 할 것인가에 대한 논의여서는 안 된다. 원칙적으로 이야기한다면 정당정치의 핵심은 정당이 책임지는 정치이기 때문에 오픈프라이머리는 정당하지 않다. 이런 의미에서 본다면 이미 마련된 경선규칙에서 일반국민이 투표를 하거나 또는 여론조사를 반영하는 것 자체도 문제가 있다. 그러나 이미 마련된 규칙이므로 이번 경선에서는 이 규칙을 적용해야 할 것이다.

문제가 악화된 이유는 소위 당심은 박근혜 전대표가 더 유리하고 민심은 이명박 전 시장이 더 유리하다는 전망에 있다. 그래서 이명박 측은 여론을 더 많이 반영하려고 하고 박근혜 측은 현 규칙을 고수하려고 한다. 말하자면 민심반영 비율이 경선규칙의 핵심쟁점으로 등장하게 되었고 바로 이 비율이 두 후보간의 경쟁을 제로섬게임으로 만들고 있다. 이 후보가 득을 보면 박 후보가 손해를 보고 박 후보가 득을 보면 이 후보가 손해를 보는 구조를 가지고 있는 것이다. 이 구조가 바뀌지 않는 한 해결책은 없다. 순전히 이 문제만 고려한 해결책이 있다면 막강한 권력을 가진 독재자가 있어 어떤 비율이든 정하고 그 비율을 강제하는 것이다. 그러나 한나라당에는 이러한 독재권을 가지 인물이나 기구가 없다. 그래서 두 후보가 기세 싸움을 벌이고 있고 이것이 당을 분열시키는 요소로 작용하고 있다. 이 점을 우리 모두 우려하고 있는 것이다.

그렇다면 영합게임 구조를 통합게임 구조로 바꾸는 방법이 있는가 생각해보아야 한다. 당심과 민심을 두고 두 후보가 다투는 한 해결책은 없다. 그러나 두 후보 모두 관점을 바꾼다면 치열한 표계산 싸움에서 벗어날 수 있을 것이다. 당심과 민심의 반영비율에 따른 이해득실에 대한 관심에서 만약에 이로 인해 경선이 깨지고 당이 불열되었을 경우 입게될 불이익을 계산에 포함시킨다면 경선규칙에 대한 싸움이 극단으로 치달을 이유가 없음을 서로 깨닫게 될 것이다. 경선이 깨지고 각자 독자적으로 대선에 나서게 된다면 우리 모두의 희망인 정권교체는 불가능할 것이다. 왜냐하면 지금 분열되어 있는 친북좌파세력은 분명히 단일후보를 만들어낼 것이기 때문이다. 그 이유는 친북좌파세력은 DJ라는 막강한 권력을 휘두르는 사람이 있을 뿐만 아니라 최종적으로 평양에서 후보단일화를 반드시 성사시킬 것이기 때문이다. 보수진영의 후보가 분열되고 반역진영의 후보가 단일화된다면 정권교체를 사실상 불가능하다고 보기 때문이다.

두 후보 모두 내가 안 된다면 상대방이 되느니 차라리 반대편이 되는 것이 낫다는 식의 옹졸한 사고에서 벗어나야 한다. 보수진영의 표가 분열된다면 누구도 승리를 장담할 수 없기 때문이다. 따라서 자신에게 유리한 경선규칙을 관철시키기 위해 상대방이 경선을 포기하거나 당을 이탈하는 사태에 이를 정도로 극단적으로 나가는 것은 피해야 한다. 뿐만 아니라 두 후보 모두 표는 고정되어 있는 것이 아니란 것을 고려해야 한다. 여론이란 것이 변치 않는 고정변수가 아니며 당심이라는 것도 고정되어 있지 않다. 당심과 민심의 반영비율이 어떠하든 두 후보의 선거운동의 결과에 따라 표는 달라질 수 있다. 따라서 유동적인 표를 두고 사생결단 목숨걸고 싸우는 것은 어리석다. 두 후보 모두 경선규칙에 목숨을 걸 것이 아니라 국민과 당원을 설득하는데 더 큰 비중을 두어야 할 것이다.

이런 모든 사정을 고려한다면 이명박 후보가 현 당규에 정해진 경선규칙을 받아들이지 않을 이유가 없으며 박근혜 후보도 강재섭 대표의 중재안을 받아들이지 못할 이유가 없다. 경선규칙에 올인하느니 차라리 각자 국민과 당원의 마음을 움직일 수 있는 비전과 정책 개발에 더 힘쓰는 것이 나을 것이다. 그러나 굳이 현재 쟁점이 되고 있는 문제에 대한 답을 찾아본다면, 국민여론의 반영비율을 더 높이고자 하는 이명박 후보의 주장이 현행 경선 규칙을 지켜야 한다고 주장하는 박근혜 후보의 주장보다 더 정당한 것 같지 않다. 뿐만 아니라 이명박 후보가 자신의 주장을 끝까지 관철시키려고 하다가 박근혜 후보가 경선에 불참하는 사태가 발생한다면 그 주장을 끝까지 관철시켜 얻을 수 있는 이득보다 경선이 깨져서 잃는 손실이 더 클 것이다. 따라서 현 상황에서는 명분으로 보나 이해득실에서 보나 이명박 후보가 대승적 차원에서 박근혜 후보의 주장을 받아들이는 것이 현명할 것 같다. 이 선택으로 이명박 후보는 박근혜 후보를 지지하고 있는 표를 본선에서 확보할 수 있을 것이다. 또 반대로 아름다운 경선을 치른다면 이명박 후보의 표도 결국 박근혜 후보의 표로 바뀔 수 있다. 다시말하면 경선규칙을 둘러싼 갈등을 조기에 종식시키는 것이 두 후보 모두에게 득이 된다. 표는 더 멋있는 후보에게로 옮길 것이다. 주장이 더 강한 후보가 반드시 더 많은 표를 얻으라는 법은 없다는 것을 상기할 필요가 있다.

[정창인 독립신문 주필]http://blog.chosun.com/cchungc