아사히 신문의 위안부 보도를 검증한 '제3자 위원회'는 22일,
아사히 신문이 8월 5, 6일 게재한 위안부 문제 특집기사에 대
해, <자기변명 자세가 두드러지고, 겸허한 반성의 태도도 보
여주지 못했다>는 등의 내용을 담은 보고서를 제출했다.
보고서에 따르면, 아사히의 8월 위안부 특집 기사는, 정부가
고노(河野)담화의 작성경위를 검증하겠다는 방침을 밝히자,
<과거의 보도 자세가 문제시될 것>이라는 위기감에서 기획
된 것으로 판명됐다. 당초에는 지면을 통해 정식 사죄하는
방안도 검토됐지만, 당시 '기무라 다다카즈'(木村伊量) 사장
이 이에 반대한 것으로 나타났다. 저널리스트 '이케가미 아키
라'(池上彰)씨의 아사히 비판 칼럼도 '기무라'(木村) 사장이
난색을 보여 게재가 보류됐던 것으로 밝혀졌다.
보고서는, <위안부를 강제연행했다>는 '요시다 세이치'(吉田
清治)씨의 증언을 아사히 신문이 보도한 그 당시에 사실관계
를 확인하는 취재에 나서지 않은 것은 잘못이라고 지적했다.
1992년에 취재한 기자가 <이상한 점이 있다>는 심증을 갖고
있었음에도 불구하고 그 뒤로, 요시다 증언을 기사로 취급하
는 빈도수만 줄이는 등 시종일관 소극적 대응을 했다고 지적
하며, 위원회는, <저널리즘 본연의 모습에 소홀했다는 비난
을 받아 마땅하다>고 했다.
아울러, 1997년 3월의 특집기사에서 <위안부의 모집 등과 관
련하여 전반적으로 강제라고 부를 만한 상황이 있었던 것이
분명하다>는 식으로 아사히 신문이 '광의(넓은 의미)의 강제
성'을 강조하기 시작한 경위에 대해서는, <협의(좁은 의미)
의 강제성을 적극 보도하던 아사히가 (증거가 안나타나자?)
논조를 슬쩍 바꾸었다>고 판단했다. 한편, 국제사회에 끼친
영향과 관련해서는, 위원들이 각각의 전문분야로 나누어져
3개의 보고서를 제출했다. 외교평론가 '오카모토 유키오'(岡
本行夫)씨와 국제대 학장 '기타오카 신이치'(北岡伸一, 前유
엔 차석대사)씨는, <아사히 신문이, '일본군이 집단적, 폭력
적으로 여성을 납치했다'는 이미지를 국제사회에 고착시켰
다는 결정적 증거는 없는 상태다. 하지만, 아사히 보도가 한
국으로 하여금 위안부 문제와 관련하여 과격한 언설(言説)을
하게 만들었고, 이를 다시 아사히 신문이나 다른 일본 언론
이 보도하게 되면서 또 다시 한국으로 하여금 과격한 對日
비판을 하게 만들었다>고 지적했다.
또, 쓰쿠바(筑波)대학 명예교수 '하타노 스미오'(波多野澄雄)
씨는, 아사히 신문이 1992년 1월에 <위안소 관련, 軍관여 보
여주는 자료>라는 제목으로 게재한 기사에 대해 <이 기사로
인해, 한국의 단순한 對日本 비판이, 본격적인 진상규명 요구
와 사죄, 배상이라는 쪽으로 일거에 잡리잡게 되는 상황이 초
래됐다>고 분석했다. 이로 인해, 당시 '미야자와 기이치'(宮
沢喜一) 수상의 訪韓과 日韓정상회담도 영향을 받게 됐다고
분석하고, <정치적 의도(방한, 정상회담에 영향력 발휘 등)
를 염두에 두고 아사히가 기사를 썼다고 판단해도 부정할 수
없는 상황>이라고 언급했다.
아사히 신문사 임원 및 사외 전문가로 구성된 <신뢰회복과
재생을 위한 위원회>는 이번 보고서를 바탕으로 금년내에
라도 아사히 신문사 재생방안을 수립할 예정이다. '와타나
베 마사타카'(渡辺雅隆) 사장은, <보고를 진지하게 받아들
여 개혁에 매진하겠다>며 26일 기자회견을 열어 아사히 신
문사의 입장을 밝힐 계획이라고 언급했다.
'나카고메 히데키'(中込秀樹, 변호사) 委員長(右)으로부터 보고서를 받아들고,
발언하는 아사히(朝日)新聞社 '와타나베 마사타카'(渡辺雅隆) 社長(左)
= 22日 午後, 도쿄(東京)都
