국가가 망하는 날까지 ‘완성’이란 있을 수 없다.
어제(6.5) 조선일보에 이런 기사 제목이 있었다.《당선증 받아든 전재수 "해양수도 부산 완성할 것"》

저 이가 무슨 말을 하고자 함인지 말귀는 알아 듣는다. 그렇지만 정치인은 누구보다 말을 분명하게 해야 한다. 여태까지 우리네 정치인은 누구라 할 것 없이 죄다 저런 식으로 말해 왔다. 정치인의 말이 명확하지 않은 탓에 ‘정치는 3류’란 말이 있게 됐을 수 있다.

전재수는 부산시장으로 당선됐으니 포부가 클 만도 할 것이매 그것을 시비 삼을 마음은 없다. 다만 정치인들에게 병근(病根)이 된, 뜬구름 잡는 소리를 그만 좀 하라는 뜻에서 이 글을 쓸 뿐이다.

나랏일에 어찌 ‘완성’이 있겠는가. 나라가 망하여 없어지면 몰라도 국가로 있는 한 해야 할 일은 있는 법이다. 혹 우리 처지에서는 ‘완성’이 되었더라도 타국은 더 높은 경지에 가 있을 수 있다. 그러면 우리도 따라가야 한다. 국가가 망하는 날까지 ‘완성’이란 있을 수 없다.

게다가 ‘해양수도 부산 완성’은 더욱 완성될 수가 없고 완성되어서도 안 된다. 만에 하나, 완성된다면 완성된 그 시점이 일의 끝이 된다. ‘끝’의 다음에도 부산은 존재할 텐데 ‘완성’으로써 ‘끝’이 나서야 되겠나. 사람은 다만 끊임없이 일할 뿐이고 그게 인간의 굴레요 세상사다. 어쩌면 인생의 완성은 죽음이고 국사(國事)의 완성은 망국일 것이다.

인간 세계에 ‘완성’은 없다. 혹 있다면 그것은 인간 세상이 아니라 무하유지향이나 흉중구학 또는 선계(仙界)일 것이다. (무하유지향 無何有之鄕; 유토피아. 무위자연의 이상향) (흉중구학 胸中丘壑;마음 속에 품고 있는 이상향)

미국은 커리큘럼에 수사학(修辭學)과 수사법(修辭法)이 매우 비중 있게 포함된다고 들었다. 단순히 글을 읽고 이해하는 것을 넘어, 자신의 주장을 논리적으로 펼치고 상대방을 효과적으로 설득하는 능력을 핵심 역량으로 가르친다는 것이다.

이렇게 그들은 말하기를 중시한다. 그러나 우리는 듣기를 중시한다. 정성스럽게 말하기보다 들은 사람이 이해하기를 바란다. 위정자가 말을 아무렇게 했다가 아랫사람이 수정하고 설명하는 경우가 많았다.

유감스럽게도 우리들은 화자(話者)보다 청자(聽者)에게 불필요한 의무를 지운다. 이를 투사한 것이 “개떡같이 말해도 찰떡같이 알아듣는다.”는 속담일 것이다. 말하기 걱정은 안 해도 문해력 걱정은 매일 하는 것도 이런 맥락에서일 것이다.

당선된 들뜬 기분일지라도, 국민에게 무언가 자기 포부를 말하고 싶으면 실제적이고 현실적이며 구체적, 발전적 그리고 성사(成事) 가능한 약속을 해야 한다. 자기가 못다하면 다른 누구라도 이룰 수 있는 것을 약속해야 하는 것이다. 인력으로는 이룰 수 없는 불가능한 것을 약속하는 뜻은, 나중에 불가능의 뒤에 숨어 면피하려는 것이 아니었으면 좋겠다. 뜬구름 잡는 약속 탓으로 국가발전이 더딜 수 있다.

"해양수도 부산 완성할 것."이라고 말하느니, "해양수도 토대를 놓겠다" "밑바닥 돌을 쌓겠다."든지 "해양수도 시작을 향해 나아가겠다."고 말하면 어떨까?