두 명은 '日本이 朝鮮을 침략했고, 한반도에서 위안부를 강제 연행했다'고 말하지 않았다. 10일 朝鮮日報, <'日의 침략·위안부 강제동원… 있었던 일
없었던 척하면 안 돼'>라는 기사에 나온 무라야마氏와 고
노氏의 발언은, 많은 韓國人에게 실망을 안겨주는 수준으
로 보인다. 두 명은 '日本이 朝鮮을 침략했고, 한반도에서
위안부를 강제연행했다'고 말하지 않았다.

기사內 무라야마氏와 고노氏의 발언을 그대로 반영하면,
기사 제목은, <'日의 중국 침략·네덜란드 위안부 강제동
원… 있었던 일 없었던 척하면 안 돼'>가 되어야 보다 정
확하다. 기사에 나온 두 명은 발언은 이렇다.

무라야마
'일본군이 중국을 침략했던 것, 한국을 식민지로 지배한
것은 역사적 사실이다. 솔직히 인정해야 한다. 일본이 러
시아와 전쟁을 벌이고, 만주에 가서 만주국을 세운 것에
대해 침략 말고 다른 표현을 쓸 수 없다.'

고노
'위안부는 본인의 의사에 반해 모집되고 관리됐다. 거짓
말로 속여서 끌고 간 경우도 있고, 최근 아베 총리가 말
한 것처럼 인신매매 당한 경우도 있다. 본인의 의사에 반
한 경우가 많았다는 점은 분명하다. 이렇게 모집된 뒤에
는 분명히 강제로 끌려갔다. 군이 준비한 운송수단을 타
고 이동한 것 등을 보면 알 수 있다. 인도네시아에서 네
덜란드 여성들이 끌려간 사건을 봐도, '강제동원 사실이
없다'고는 절대로 말할 수 없다.'

中國에 대한 행위는 침략에 해당하고, 朝鮮에 대한 행위
는 식민지배에 해당한다는 式으로 무라야마氏는 구분했
다. 침략과 식민지배는 근본적 차이가 있다. 당시 中國
과 朝鮮은 똑같이, 日本 때문에 고생했지만, 朝鮮의 경
우, 구성원 모두가 日本國籍으로 살아 갔다는 점 등에서
中國과는 애초부터 크게 달랐다. 기사 내 발언을 놓고 보
면, '日本이 침략한 것은 中國이고, 朝鮮은 식민지배한
것'으로 귀결된다. 결국, 무라야마氏의 발언은, 많은 韓
國人의 기존 패러다임('日本이 朝鮮을 침략')에 도전하
는 '실망스러운 것'이라고도 볼 수 있다.

고노氏의 위안부 관련 발언에서, Fact로 확인되는 것은
당시 전쟁터인 인도네시아에서 네덜란드 여성이 끌려갔
다는 것(강제연행)뿐이다. 반면, 당시 한반도 안에서
발생한 일에 대해서는 사실상 추측과 주장들뿐이다. 그의
발언은 전부, '~경우도 있고, ~경우가 많았다. ~것 등을
보면 알 수 있다.'는 式이다. 특히, '네덜란드 여성들이
끌려간 사건을 봐도, 강제동원 사실이 없다고는 절대로
말할 수 없다.'는 발언은, 한반도 내 강제연행에 대한
객관적 증거가 全無한 현실을 그대로 반영하는 부분이다.
결정적인 근거(증거)가 확보되지 않는 한, 한반도 내
일부의 강제성 사례(피해자 증언)만을 갖고 '일본군이
한반도에서 조직적으로 위안부를 강제연행했다'고
주장하는 것은 '일반화의 오류'에 해당할 개연성이 크다.
아무리 日本이 싫어도, 없는 것을 꾸며내어 反日할 수는
없는 법이다.

결론적으로 이번 朝鮮日報 기사의 제목('日의 침략·위안
부 강제동원…)은, 독자로 하여금 오해를 불러일으킬
가능성이 크다. 때문에, <'日의 중국 침략·네덜란드 위안
부 강제동원…> 같은 식으로 보다 정확히 하는 것이 적
절하겠다는 생각이다. 만약 이것이 싫으면, <'日의 조선
식민지배·위안부 일부 강제동원…> 같은 식이 대안이 될
수 있을 것 같다.

反日도, '상식과 합리성이 확보되는'('말이 되는')
線(선)에서 해야만 국제사회 등이 호응해 줄 것이다.