미군 포로가 강제노동한 것, 그리고 조선인이 징용된 것, 이 둘은 분명 다르다. 국내에서 잘 통하는 反日 기사라도, 최소한의 상식에는 부합해야.
15일, 연합뉴스는 <일본 대기업, 미군 포로에 강제징용
첫 사과…한국엔 '아직'>이라는 제목으로 기사를 올렸다.
그런데, 제목(표현) 자체부터 오류가 많다. 정확히는 <일
본 대기업, 미군 포로에 강제노동 첫 사과> 式으로 해야
맞다. '징용'의 정의는 이렇다.

¶징용(徵用)
전시·사변 또는 이에 준하는 비상사태에, 국가의 권력으
로 국민을 강제적으로 일정한 업무에 종사시키는 일.

그렇다면, 일본국민도 아닌 미군 포로가, 제목 표현과
같이 (일본에 의한) 징용 피해자가 되는 것은 이상한 일이
된다. 정확히 하자면, 일본은 미군 포로에 대해, 협정
(제네바 등)에 반하는 강제노동을 시킨 것이다. '미군
포로에 강제징용'이라는 제목 중 표현은 따라서 명백한
잘못이다.

아울러, 징용이라는 말 자체에는 이미 '강제'라는 의미
가 담겨 있다. 흔히 쓰는 '강제징용'이라는 표현은 때문
에 엄밀히 말해, '역전 앞' 같은 式의 언어 오용(남용)에
해당한다.

'한국엔 아직'이라는 표현이 제목에 들어가 있다. 미국
쪽에 사과했으면, 한국에 대해서도 일본이 똑같이 사과
해야 하는데 아직 안했다는 뉘앙스다. 그런데, 일본 기업
이 미군 피해자에게 사과한 것은 '포로 협정에 반하여 강
제노동을 시킨 것' 때문이다. 따라서 한국과는 전혀 상관
이 없다. 당시 일본과 한국(조선)은 국가 對 국가로 전쟁
한 일이 없다. 자연, 일본軍에게 포로가 된 한국(조선)軍
이 존재할 리 없다. 일본을 가해자로 하는, 미군 포로 강
제노동 문제는 있어도, 한국(조선)軍 포로 강제노동 문
제가 존재할 수 없는 이유다.

연합의 기사는 이러한 면에서, '공정성'을 결여하고 있다.
'공정'의 의미를 쉽게 설명할 때 이런 식으로 많이 표현
한다. '같은 것은 같게, 다른 것은 다르게'.

미군 포로가 강제노동한 것, 그리고, 조선인이 징용된 것,
이 둘은 분명 다르다. 이렇게 '다른 두 경우'를 마치 '같은
것'인 것처럼 기술한 연합 기사는 때문에 오류性 기사에
해당한다. 아무리 국내에서 잘 통하는 反日 기사라도,
최소한의 상식에는 부합해야 한다. 여기서 벗어나 대충
쓴다면 조소(嘲笑)를 사게 되는 수가 있다.