전달의 효과를 극대화하는 非情的 文體

소설가 헤밍웨이는 신문기자 출신이라서 그런지 이야기에 자신의 감정을 넣지 않는 것으로 유명하다. 그는 이야기를 전달할 때 형용사, 특히 감정을 나타내는 형용사는 가능한 한 排除(배제)한다. 물건을 만들어 내는 기계가 감정이 없는 것처럼 헤밍웨이의 소설에는 감정의 표시가 없다. 생존조건의 넘을 수 없는 벽에 부딪혀 좌절하고 패배하는 인물들의 통렬한 비애와 고통을 감정의 개입이 전혀 없이 객관적으로 묘사함으로써 헤밍웨이는 전달의 효과를 극대화한다. <우리 시대: In Our Time>의 한 장면이 좋은 예가 된다.

<우리는 몬즈의 정원 안에 있었다. 영 버클리가 순찰대와 함께 강 건너에서 돌아왔다. 내가 본 첫 번째 독일군이 정원의 벽 위로 올라왔다. 우리는 그놈이 다리 하나를 벽에 걸칠 때까지 기다렸다. 그리고 그놈을 쏘았다. 그놈은 너무나 많은 장비를 짊어지고 있었고 깜짝 놀라면서 정원 안으로 떨어졌다. 그 후 세 놈 더 벽을 넘어 왔다. 우리는 그들을 쏘았다. 그놈들도 모두 똑같이 떨어졌다.>

더 이상의 설명이 없다. 전쟁의 공포에 대한 작가의 생각이나 비판도 없다. 첫 번째 독일군의 “깜짝 놀란” 표정 외에는 어떠한 감정표현도 없다. 그러나 작가의 객관적 서술태도가 이야기의 事實性(사실성)을 증가시켜 독자에게 더욱 더 큰 감정의 회오리를 일으키게 하는 힘이 된다. 독자는 영국군 저격수나 아니면 죽음의 담을 오르는 독일군의 입장에서 전쟁의 非情(비정)함과 악마성과 공포를 느끼게 될 것이다. 정원의 벽 자체도 너무나 생생한 이미지로 다가와서 우리가 넘을 수 없는 장벽에 대한 隱喩(은유)가 된다.

국민을 우롱하는 조선일보

신문이나 방송의 보도기사는 사실을 전달하는 것이어야 한다. 보도기자(reporter)의 감정이나 가치판단 또는 비판을 담고 있는 기사는 기자 개인의 주관적 논평이나 주장이지 객관적 보도는 아니다. 독자는 보도기자의 논평이나 주장을 듣기 위해서 신문을 읽고 방송을 시청하는 것은 아니다. 독자는 사실을 알기를 원할 뿐이다.

감정의 개입 없이 객관적으로 사실을 보도하는 기사가 전달의 효과를 극대화한다. 이런 의미에서 한국의 신문-방송은 사실의 전달보다는 사실의 왜곡이나 선동에 열중하고 있는 것 같아서 안타깝다.

롯데그룹의 경영권 분쟁에 대한 조선일보의 보도가 그 좋은 예가 될 것 같다. 2015년 8월 3일자 조선일보 1面 좌측 상단에 나와 있는 국민 우롱하는 ‘롯데 一家의 막장劇’이라는 큰 표제가 눈길을 확 끌어당긴다. 이 제목은 객관적 사실보도와는 너무나 거리가 멀다.

‘국민 우롱하는’은 지극히 주관적인 가치판단을 담고 있는 형용사이고 ‘막장劇’의 ‘막장’이나 ‘劇’도 기자(편집자)의 강력한 주관적 감정이 드러나는 명사이다. 이렇게 해서 조선일보는 독자에게 롯데그룹의 경영권 분쟁에 관한 사실 전달보다는 롯데그룹에 대한 자신들의 적대감정을 선동적으로 표현하고 있는 것이다.

이것은 국민을 우롱하는 보도라고 하겠다. 사실 전달이라는 美名(미명) 하에 기자 자신의 가치판단이나 감정을 표출하고 있기 때문이다. 롯데그룹이 국민을 우롱하는 것이 아니라 조선일보가 국민을 우롱하고 있는 것이다.