아베 수상이 위안부 피해자에게 유감을 표했다면 그것도 '사실상의 사과'로 받아들여야 하나.
우리나라의 외교방식은 늘 이런 식인 것 같다.

얼마 전 일본과 유네스코 세계유산 등재 협의를 할 때도 forced to work란 표현을 갖다가 우리 정부는 '일본이 처음으로 조선인 강제노동을 시인했다.'라고 해석을 했지만 그 직후 일본 외무성은 'forced to work는 강제노동을 인정한 것이 아니다'라고 발표했다.

상대는 우리와 해석을 전혀 달리할 수 있는데 우리만 혼자서 아전인수식으로 합의문을 해석하고 있다. 이번 8·24 남북합의와 관련해서도 연합뉴스 기사에 나온 정부당국자 말을 들어보니 '외교문서상 유감 표명은 사실상의 사과'라고 한다. 이 또한 우리의 자의적인 해석에 지나지 않는다. 북한은 '유감'이란 단어를 쓴 것을 갖고 한국에 대해 사과를 한 것이라 생각하지 않을 것이다.

협상을 하고 합의문을 만들 때 확실하게 해야 한다. 적당히 절충한 다음에 회담장을 나와가지고 우리 자의대로 해석을 늘어놔봤자다. 이번 합의는 북한이 이전 남북간 충돌사례에서 몇차례 보여준 유감 표명에서 그다지 진전된 것이 아니라고 본다.

만일 이번 북한의 유감 표명을 한국정부가 '사과'로 받아들일 거라면, 일본 아베 수상이나 아키히토 천황이 위안부 피해자들을 향해 '일본측은 전장에서 명예와 존엄을 훼손당한 여성들에게 유감을 표명하기로 하였다'라는 말을 했을 때 그 역시도 일본의 사과로 받아들여야 경우와 기준이 맞을 것이다.