박근혜 대통령의 트레이드 마크인 ‘원칙주의’의 가치가 이번처럼 돋보인 때가 없다. ‘최고존엄’은 언제나 甲의 위치에서 호령하고, 지시하며, 상대를 끌고 가야한다는 그 오만이 박대통령의 ‘원칙주의’에 찍소리 못하고 무릎을 꿇었다는 것은 대사건이다.

하지만 스스로 판 48시간이라는 ‘무덤’ 속으로 빠져드는 ‘악마’의 손을 그처럼 쉽게 잡아준 것 또한 역사에 남을 큰 실수다. 다급하고 초조한 것은 김정은이다. 목까지 빠져 숨이 넘어갈 찰나까지 지켜보다 건져주었어야 한다. 무덤에 발목도 묻히기 前 건져준 것은 두고두고 아쉬움으로 남는다. 이런 식으로는 그 고약한 버릇을 고칠 수가 없다.

정신병자를 일반병원에서 치료하지 않고 정신병원에 입원시켜 별도로 치료하는 이유를 안다면 ‘비정상적인 사태가 발생하지 않는 한 확성기 방송을 중단한다’는 합의문은 만들지 않았을 것이다.

“화해를 구하는 것은 역량(力量)을 비축하기 위한 수단이며, 평화는 전쟁준비를 위한 일종의 휴식방법이다.” 이것이 바로 레닌의 ‘협상전술’이다. 1938년 9월, 영국의 체임벌린 수상을 상대로 뮌헨 협정을 체결한 히틀러도 그랬다. 히틀러의 속임수 전략에 넘어간 체임벌린은 역사의 죄인이 됐다.

북한은 믿을 수 없는 집단임이 더욱 명백해졌다. 황병서 북한 수석대표는 평양으로 돌아가자마자, “이번 北南 고위급 긴급 접촉을 통해 남조선 당국은 근거 없는 사건을 만들어 가지고 일방적으로 벌어지는 사태들을 일방적으로 판단하고, 상대 측을 자극하는 행동을 벌이는 경우 정세만 긴장시키고 있어서는 안 될 군사적 충돌을 불러올 수밖에 없다는 심각한 교훈을 찾게 되었을 것”이라고 했다. 이것이 바로 저들의 실체다.

김정은은 '벼랑 끝 전술'을 쓰다 '벼랑 끝'으로 몰려 허둥대다 48시간이라는 함정에 빠져 枯死(고사) 직전에 처한 상태였다. 48시간이 지나더라도 우리의 對北방송 확성기에 절대 포격 못한다는 확신이 서는데, 軍 지휘부와 국가안보 전문가들은 왜 그처럼 허둥대며 저들의 협상제의를 감지덕지 받아들여 저들에게 면죄부를 주었나?

이런 북한이 데드라인 48시간을 겨우 네 시간 남은 상태에서 ‘최고 존엄’에 먹칠을 해 가면서까지 전격적으로 협상제의를 해왔다면 분명히 막다른 지경에 이르렀다는 이야기다.

지금처럼 시간과 외부여건 모두가 우리 편에 선 ‘하늘이 내린 기회’를 만났을 때, 이승만과 박정희라면 어떻게 대처했을까? 공산집단의 生理를 꿰뚫어 본 이승만과 박정희는 분명히 먼저 목함 지뢰도발 등 對南 도발에 대해 北이 사과하도록 압박하고, 책임자 처벌, 그리고 확고한 再發방지책을 내놓은 다음 협상에 임하겠다는 태도를 취했을 것이다.

“국가생존의 문제엔 타협이 있을 수 없다”며 1972년 뮌헨 올림픽 선수촌에 침입해 이스라엘 선수 11명을 살해한 팔레스타인 테러범을 ‘神의 분노’라는 작전으로 응징한 골다 메이어 수상. 그가 목함지뢰 도발과 연평도 포격 같은 도전을 받았다면 어떻게 응징했을까?

박근혜 대통령은 24일 ‘확실한 사과와 再發(재발) 방지가 필요하다’며 ‘그렇지 않을 땐 상응한 조치를 취하고 확성기 방송도 계속 유지할 것’이라는 단호한 입장을 밝혔다. 그런데 대통령의 이런 입장은 조금 의아하다 못해 배신감마저 든다. 48시간 내에 대북방송을 중단하지 않으면 무력행사를 하겠다고 허풍을 떨던 김정은의 공갈과 무엇이 다른가. 누가 묻은 지뢰에 우리병사의 발목이 잘렸는가를 생각해보면 말만 앞섰다는 생각이 짙게 든다.

이번에 합의된 이산가족 상봉 문제도 그렇다. 우리는 국군포로와 납북자 송환 문제에 대해선 입도 뻥끗 못했다. 이번처럼 완전히 접촉의 주도권을 쥐고 회담을 요리해나가면서도 국군포로와 납북자 송환문제를 꺼내지 못한, 아니 꺼내지 않은 이유가 무엇인가. 제대로 된 국가라면 국군포로와 납북자 문제가 우선이 돼야 하지 않나. 언제까지 저들의 눈치를 봐야 하나. 비정상은 비정상으로 다루어야 문제가 풀리는 법인데.

‘최고존엄’의 무릎을 꿇린 朴 대통령의 ‘원칙주의’는 그 어느 때보다도 빛났다. 다만 ‘하늘이 내린 기회’를 백분 활용하지 못한 것이 아쉬워서 몇 마디 해보았다.

2015. 8. 26.