외환위기를 겪을 확률로 치면, 한국 쪽이 훨씬 높다. 결정적 이유는, 일본은 국제통용화폐 발행국(기축통화국)이고, 한국은 아니기 때문이다.
국제신용평가회사 S&P가, 한국의 국가신용등급을
기존보다 한 계단 올려 'AA마이나스' 등급으로
했고, 일본은 반대로 한 단계 낮춘 'A플러스'로
했다. 하지만, 국가신용등급이 일본보다 앞섰다고
해서, 금융안전도(度)가 일본보다 높아졌다고
착각하면 안된다.

'신용등급'이란, 빌린 돈을 잘 갚을 수 있는지를
평가하는 척도다. 그리고 S&P 등 신용평가회사
들이 등급을 부여할 때 주로 반영하는 것은 각국
의 '재정건정성'이다. 따라서 국가채무가 GDP
대비 40% 수준으로 나타나는 한국이, 240%
수준으로 나타나는 일본에 비해 국가신용등급이
높은 것은 어찌보면 당연한 현상이다.

그런데, 앞으로 한국의 신용등급이 추가적으로
아무리 올라가고, 일본의 신용등급이 추가적으로
아무리 내려가도, 외환위기를 겪을 확률로 치면,
한국 쪽이 훨씬 높다. 결정적 이유는, 일본은 국제통
용화폐 발행국(기축통화국)이고, 한국은 아니기
때문이다.

한국이 만약 기축통화국이었다면, 1997년 IMF
사태는 피할 수 있었다. 외국에 갚아야 할 국가
부채를 그냥 한국 돈(원화)으로 찍어 외국에 갖다
주면 되기 때문이다. 그런데 한국 돈(원화)은 국제
통화가 아니기 때문에 채권국가들은 한국 돈
(원화)이 아니라 달러로 갚으라고 재촉하게 된다.
과거 IMF 사태는 달러(외화)가 없어서 겪게 된
불행이다.

기축통화국인 미국, 일본 등은 이론상 외환위기를
겪을 확률이 제로(Zero)다. 이들 기축통화국은
만약 외국으로부터 빚 독촉을 받으면 이론상 그냥
자기 나라 돈(달러, 엔화 등)을 추가로 찍어 갚아
버리면 아무 문제 없이 끝난다. 물론, 통화증발에
따른 자국화폐(달러, 엔화 등)의 가치절하 현상
등은 나타날 수 있다.

일본은 기축통화국이면서, 국가 부채의 95%
이상은 채권자가 外國人이 아닌 自國人(일본국민
혹은 일본기업)으로 되어 있다. 때문에 일본은
외환 위기 같은 것과는 더욱 상관 없는 구조를
하고 있다.

한편, 한국의 경우 국가채무가 사실은 GDP의
40% 비중이 아니라 80% 비중에 육박한다는 일부
주장(새누리당 이한구 의원)이 있다. 해외에 진
빚을 오직 외화(달러 등)로만 갚아야 하는 처지에
있는 한국의 경우 외환위기에 대한 경계심을
잠시라도 늦추어서는 안된다.

이번에 S&P가 일본보다 높게 매겨주어 한국인들
이 좋아하는 'AA마이나스' 신용등급이라는 것도,
사실은, 1997년 IMF 터지기 불과 두 달 전에
S&P가 한국에게 새롭게 높이 부여해 주었던 것과
똑같은 신용등급이다.