※ 아래 원고의 내용은 본지와 계약을 맺고 있는 연구진실성검증센터 측의 입장이며 본지의 편집방향과는 차이가 있을 수 있음을 밝힙니다. / ‘미디어워치(대표 변희재)’ 편집부

“전문가는 학문의 사용을 통제하기 위한
도덕적 권리뿐 아니라 기술적 권리를 주장한다.
그래서 그들은 타인의 이익을 멋대로 제한하는
정치적·경제적 구속에 반드시 저항해야 한다.
전문가에게 학문분야의 지식과 기술에 대한 소유자가 될 권리는 없으나
도덕적 관리인이 되어야할 의무는 있다.”
- 엘리엇 프라이드슨

이제 짚어볼 것은 양승오 박사의 ‘임상의사로서의 양심’이다. 이 문제는 의료윤리와 직결된다.

의료윤리는 연구윤리와는 다소간 차이가 있는 윤리이며, 연구를 하는 과학자로서의 면모도 면모지만 특히 환자라는 한 인간을 대하는 의사로서의 직업적 양심과 관계가 깊다.

자, 그럼 박원순 서울시장의 아들인 박주신 씨도 하나의 환자라고 친다면 양승오 박사는 관련해 어떤 측면에서 의료윤리상 문제를 노정하고 있을까.

가장 심각한 문제는 양승오 박사가 자신이 한번도 직접 접해보지 않은 사람인 박주신 씨의 신체사항에 대해서 ‘공개 단언’을 하고 있다는 것이다. 공개적이라는 것, 단언을 한다는 것, 둘 다 잘못된 요소고 의료윤리 위반이다.

사실 공개적이라는 부분은 이 문제가 기본적으로 공인의 비리 의혹과 관계된 것이므로 다소 면책 요소가 없지 않다. 하지만 그런 면책 요소가 작동하려면 양승오 박사가 적어도 관련 발언을 아주 신중하게 했어야만 했다.

필자로서는 무슨 임상의사가 자기 환자도 아닌 자기가 살펴보지도 않은 사람의 신체상태 문제로 단언을 넘어 확언, ‘진리’ 선언까지 하는 경우를 솔직히 이번에 처음 보았다.

0.00001%, 0.0001%, 0.1%는 물론이고 ‘설명 불가 상이성’까지, 도대체 자기 환자에 대해서도 이렇게 확언을 할 수 있는 임상의사가 대한민국에 누가 있는가? 필자가 아는 한 양승오 박사와 그에 동조하는 일부 애국적 임상의사들 빼고는 아무도 없다.

어떤 임상의사들은 정상적인 의학 교육을 받은 임상의사라면 누구나 다 MRI 사진 문제로, X-ray 사진 문제로 그리 생각하고 박주신이 아니라고 볼 수 있다고 한다.

다 헛소리다. 정상적인 의학 교육을 받았으면 임상의사는 누구나 다 MRI 사진과 X-ray 사진으로는 동일인 여부에 대해서 ‘모른다’고 답해야 한다. 그게 의료윤리다.

대한의사협회는 총 8개 조항의 의료윤리강령을 내세우고 있는데 만약 박주신 씨를 환자로 본다면 지금까지의 맥락에서 양승오 박사가 위배했다 싶은 의료윤리강령은 무려 다섯가지나 된다.

1. 의사는 인간의 존엄과 가치를 존중하며, 의료를 적정하고 공정하게 시행하여 사람의 건강을 보호증진함에 헌신한다.

2. 의사는 학문적으로 인정된 전문적 의학지식과 양심에 따라 진료를 하며, 상호간에 우애, 존경, 신의로써 대하고, 품위와 명예를 지킨다.

4. 의사는 진단 및 치료 과정에 환자의 의사와 선택을 반영함으로써 환자의 인격과 자기결정권을 존중한다.

5. 의사는 진단 및 치료와 관련하여 알게 된 환자에 대한 비밀과 사생활을 보호하며, 환자의 이익에 반하는 제도의 개선과 환자에 대한 책임을 다하도록 노력한다.

8. 의사는 인체 및 생명공학 연구와 관련하여 피험자의 생명, 건강과 인격을 존중하고, 윤리적, 의학적, 사회적 타당성을 검토함으로써 의술 향상 및 인류의 건강 증진에 기여한다.

대한의사협회는 의료윤리강령 외에도 보다 구체적인 내용의 의료윤리지침을 갖고 있는데, 대중 소통과 관련해서는 30조 내용이 바로 이 문제와 관련이 있다.

제30조(연구결과의 발표) ① 의사는 관련 학회에서 충분히 검증되지 않은 연구결과를 그 학회 이외의 곳에 공개하는 경우 신중하여야 한다.

② 의사는 언론매체에 연구결과가 보도되는 것과 관련하여 그 매체에 대하여 신중한 보도를 요구할 수 있다.

필자가 봤을 때는 양승오 박사는 물론이거니와 양승오 박사를 위해 보증을 서면서 과학의 문제를 정치의 문제로 비화시킨 애국적 임상의사들 때문에 차후에 대한의사협회의 의료윤리강령과 의사윤리지침에도 대대적인 변화가 불가피하다.

이는 안그래도 정치적, 사회적 통제를 많이 받고 있는 임상의사들이 차후 정치적, 사회적 통제를 더 강하게 받게 된다는 것을 의미한다.

양승오 박사와 일부 애국의사들의 경우처럼 임상의사가 의학을 정치화하는 문제와 관련해서는 미국에도 비슷한 사례가 있었다. 미국에서는 특히 좌익적 정신과의사들이 정신의학을 보수정치가를 공박하려는 수단으로 삼다가 크게 화를 입었던 바가 있다.

미국정신과의사협회((American Psychological Association)의 윤리강령에는 이른바 ‘골드워터 규범(goldwater rule)'이라고 불리는 섹션이 하나 있다. 그 내용은 다음과 같다.

섹션 7.3 때때로, 정신과 의사들은 대중적 관심을 받는 사람에 대해서, 혹은 대중 언론을 통해 공개된 사람에 대해서 의견 요청을 받는다. 그럴 경우, 정신과 의사는 일반적으로 정신의학적인 이슈에 대한 자신의 전문 지식을 대중과 공유할 수 있다. 하지만, 정신과 의사가 직접 당사자를 진찰해보지 않고, 또한 의견 제공을 할 적절한 권한을 부여받지 않고, 누군가에 대해 전문적인 의견을 제공하는 것은 비윤리적인 일이다.

이 ‘골드워터 규범’은 1964년에 미국의 일부 좌익적 정신과의사들이 (민주당 대통령 후보 린든 존슨과 맞붙었던) 공화당 대통령 후보 배리 골드워터(Barry Goldwater)의 정신 건강 상태에 대해서 전혀 주제넘는 공개 진단을 하면서 소송까지 당하고 큰 정치적 역풍을 겪으면서 만들어진 것이다.

당시 ‘팩트(Fact)'라고 하는 한 좌익 잡지는 우파 정치가인 배리 골드워터(Barry Goldwater) 상원의원이 대통령 자격이 있는 인물인지 물어보기 위해 미국의 1만 2000여명의 정신과의사에게 설문을 돌렸다.

’팩트'는 2500여명의 정신과의사에게 답을 받았는데, 570여명은 “이런 질문에 답할 만큼 골드워터 후보에 대해 아는 게 없다고 했다고 답했으며, 650여명은 ”골드워터 후보의 정신건강에는 아무런 문제가 없다“고 답했다. 헌데, 나머지 1200여명의 부정적인 답변이 문제였다.

당시 1200여명의 정신과의사들은 제 각각 골드워터 후보에 대해서 “미성숙(immature)”, “충동적(impulsive)”, “집착적인(obsessive)”. “과대망상적(megalomanic)”, “편집증이 있는(paranoid)”, “전혀 융통성 없는(rigid)”, “정신병환자(psychotic)”, “자기 도취성향(narcissistic) 등등의 용어를 써서 진단했었다.

그들은 정신의학과의 진단도구인 DSM(Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, ‘정신질환 진단 및 통계 편람’이라고 불리는 현대 정신과의사들의 표준 진단 매뉴얼)의 명확한 진단용어를 사용하면서까지 진단을 했다. 설문에 응한 정신과의사들 중에서는 골드워터 후보를 정신분열증(schizophrenia) 환자라고 확고하게 진단을 내린 경우까지 있었다.

정신과의사들이 골드워터 후보에게 그런 정신의학적 진단을 내릴 만한 근거가 무엇이었던가. 단지 골드워터 후보가 두 번 정도 신경쇠약에 시달렸다고 알려진 것이 전부였다.

즉, 정신과의사들 중 그 누구도 정신의학에 있어 진단의 기초자료에 해당하는 병력사항 조사 또는 대인 인터뷰는 시도조차 하지 않았으면서 감히 골드워터 후보를 정신병자라고 ‘공개 단언’을 했던 것이다. 누가 봐도 정치적인 일이었다.

좌익적 정신과의사들의 집단 스턴트에 당연히 미국 국민들의 엄청난 반발이 일어났으며, 미국의사협회(Ameircan Medical Association)와, 특히 미국정신과의사협회는 그야말로 불난 집과 같은 상황이 되어버렸다.

골드워터 후보는 ‘팩트’를 상대로 소송을 벌였고, 결국 징벌적 손해배상까지 받아냈다. 미국정신과의사협회는 이 선례 때문에 몇 년 후 정신과의사가 국민과 언론을 대상으로 소통하는 것과 관계된 윤리강령 섹션을 만들게 되고 해당 윤리강령은 비공식적으로는 ‘골드워터 규범’이라고 불리게 됐다.

‘골드워터 규범’의 핵심은 이것이다. 물론 정신과의사들이 아주 일반적인 정신의학적 문제에 대해서는 자신들의 전문지식에 대해서 공개적으로 뭐라뭐라 할 수 있다. 하지만 자신이 직접 진료해보지도 않은 사람, 또 진료했대도 그 당사자 허락 없이 정신과의사로서의 전문적 소견을 마구 공개적으로 떠벌여선 안된다. 왜냐하면 그것은 임상의사로서의 사회적 신뢰를 저버리는 의료윤리위반행위이기 때문이다.

이 미국의 ‘골드워터 규범’에 비춰보면 양승오 박사는 물론이고 그를 지지하고 있는 애국의사들의 박주신 씨를 둘러싼 행태가 정말 얼마나 가관인지 독자들은 감을 잡을 수 있을 것이다. 임상의사라면 박주신 씨의 신체사항 문제와 관련해 ‘공개’는 그렇다치고 최소한 ‘단언’은 어떤 경우도 하면 안되는 일이었다.

자, 천에 하나, 만에 하나 박주신 씨가 아니라면 양승오 박사고 애국의사고 애국진영이고 얼마나 좋겠는가. 하지만 박주신 씨가 맞다고 한다면 미국의 사례만 비춰봐도 그 후폭풍 때문에 대한의사협회까지는 아니어도 의료혁신투쟁위원회를 비롯 적어도 비공식적 의사단체 몇 개는 해체가 불가피하다. 거듭 얘기하지만 양승오 박사 본인은 국란까지 일으켰던 바, 사실상 법정최고형이다.

현재 의사집단은 한방사의 현대의료기기 사용권 요구 문제, 원격의료 문제 등 심각한 의제를 여럿 떠앉고 있다. 헌데, 만약 박주신 씨가 동일인으로 드러난다면 대한의사협회로 위시되는 중립적 임상의사들의 정치적, 사회적 발언권도 모조리 다 날아간다는 것을 알아야 한다. 왜냐하면 이 문제를 단지 지켜만 보고 있는 중립적 임상의사들도 양승오 박사를 비롯한 애국적 임상의사들의 박원순 서울시장에 대한 되지도 않을 스턴트를 의료계 자체적으로 막지 못했다는 책임론에서 벗어날 수 없기 때문이다.

박주신 씨가 동일인으로 드러나는 순간, 말할 필요도 없이 대한의사협회의 그 모든 대관업무, 대정업무 등은 그날부로 엉망진창이 된다. 필자가 적어도 당분간은 과학중심의학연구원 활동이나 대한의사협회 한방대책특별위원회 활동이 큰 의미가 없다 생각하고 접은 게 괜한 일이 아니다.

애국적 임상의사들에게 정말 한번 물어보고 싶다. 정말 이런 정치적, 사회적 위험성은 다 인식하고서 박주신이다 아니다라는 진실게임에 참여하고 있냐고 말이다. 이거 임상의사들이 그냥 부담없이 그냥 맞으면 맞고 틀리면 틀린 거지 웃고 즐기면서 참여할 수 있는 게임이 아니라는 사실을 분명히 알아야 한다. 틀린 사람과 틀린 사람과 관계된 사람들은 몽땅 다 책임을 져야 한다.

양승오 박사를 위시한 임상의사들이 박주신 씨에 대해서 재검증을 요구하는 것은 애써 좋게 보자면 임상의사가 자신의 의학적 의문을 해결하려는 후속 연구 차원에서 어떻든 추가 데이타를 얻어내려는 활동의 일환으로 볼 수 있는 여지도 있다. 임상에서도 미심쩍으면 다른 진단기기로 추가 검증해보는 것 아니냐는 논리다.

하지만 앞서 4장에서도 얘기했듯이, 과학중심의학적 상상력으로 본다면 현재까지는 여전히 ‘거짓양성’ 데이타만 나왔을 뿐인, 달리 얘기하면 맞을 개연성이 극히 낮은 가설과 이론을 검증하기 위해서 인권이 있는 피험체를 힘의 논리로 동원하고 채취해보려는 것은 말할 필요도 없이 역시 의료윤리 위반인 것이다.

최근에 개정된 세계의사협회의 헬싱키 선언은 임상시험을 하는데 있어 환자의 인권을 넘어서 이제 원숭이나 개같은 동물의 후생까지도 과학적 원칙 하에서 고려하라고 권고하고 있다. 아무 가설이나 아무 이론에 환자들, 피험체들을 마구 동원하는 것 아니다. 박주신 씨는 더구나 지금 애국의사들 누구한테도 치료를 청한 적도 없는 그냥 멀쩡한 사람이다.

사람을 대상으로 하는 의학연구는 일반적으로 인정되는 과학적 원칙에 따라야 하고, 과학적 문헌의 충분한 지식이나 기타 관계 정보, 적절한 실험실, 그리고 필요하다면 동물실험 등에 근거해야 하며, 연구에 쓰이는 동물의 후생도 적절하게 보장받아야 한다.” - 세계의사총회 헬싱키 선언 : 사람을 대상으로 하는 의학연구의 윤리 원칙 11조

인권 얘기가 나왔으니까 추가로 더 지적하는데 사실 이 문제와 관련해서 법률업무, 공보업무를 사실상 도맡아하고 있는 것으로 보이는 차기환 변호사 등의 변호사 윤리 실종 문제도 매우 심각하다는 점을 지적하지 않을 수 없다. 이도 사실 ‘전문인으로서의 양심’이 무너진 것과 무관치 않다.

비록 주류 언론에서는 아니지만 현재 애국진영의 주요 선전매체들은 거의 다 이 문제를 다루고 있는 상황인데 애국매체들은 하나같이 양승오 박사와 같은 범죄피의자들의 일방적인 이야기만을 전하고 있는 상황이다. 이는 애국변호사인 차기환 변호사가 정치활동이나 SNS를 통해 이런 분위기를 열렬히 조장하고 있는 것이 바로 그 핵심적인 원인이다.

변호인이 의뢰인의 법적이익을 위해 모든 수단을 동원해야 하는 것은 맞다. 하지만, 필자로서는 차기환 변호사처럼 변호인이 의뢰인에게 이토록 감정이입을 하는 게 과연 정상인 건지 의문이다.

정치인도 언론인이 아닌 변호사가 법정이 아닌 여론으로 승부를 보려는 것은 온당치 않은 일이다. 물론 서울시장이라는 권력과 관계된 문제여서 불가피하다고 얘기하겠지만, 법적으로 인정되는 확실한 물증이 있다면 변호사는 그걸 대중이 아닌 판사에게 들이대어서 합당한 판결이 나오도록 해야 하는 것이 일단은 원칙이다. 검찰 쪽에서 똑같이 미친 척하고 나오면 이쪽이 과연 감당할 수 있을까.

그리고, 정황만 계속 언론을 통해 늘어놓으면서 판사에게 여론 압박을 가하는 것은 종북좌파들에게서 이미 너무 많이 봐온 식상한 것 아닌가. 박주신 씨에 대한 증인소환도 이렇게 이끌어낸 반칙은 아니었는지 한번 묻고 싶다. 만약 반칙이라면, 원칙적으로는 증인출석 거부 자체가 불법은 아닌만큼 박원순 시장은 본인도 아닌 자식의 불이익 문제에 굳이 협조할 이유가 없다는 게 필자의 생각이다.

필자가 판단했을 때는 이 재판에서 특히 관계된 증인들의 인권 문제가 매우 심각해보인다. 차기환 변호사의 주장은 증인들이 다 위증을 하고 조작을 했다는 식인데, 이것은 사실상 선동 행위라고밖에 달리 봐주기 어렵다. 오죽하면 문OO 치과의 경우는 폭력 등에 대한 공포 때문에 증인보호프로그램까지 사용하여야 했겠나.

세브란스 방사선사들은 사실상 사생활까지 모두 다 드러나며 범죄혐의자로 공중에게 낙인이 찍혀버린 상황이다. 박주신이 정말 아니라면 이는 어쩌면 정말 불가피한 희생인지도 모르겠다. 하지만 박주신이 맞다면 이 모든 변호사 윤리상의 부담을 차기환 변호사가 혼자 어떻게 감당할 수 있을까.

‘쇼닥터 양승오 박사의 난’에서 핵심적으로 다뤄야 할 ‘전문인으로서의 양심’은 일단 과학자, 임상의사의 윤리이므로 변호사 윤리 문제는 굳이 더 깊이 들어가지는 않겠다. 하여간 필자로선 재판 결과에 따라서 차 변호사도 법조윤리협의회, 대한변호사협회 등을 통한 징계가 불가피해 보인다는 점을 지적해둔다.

다시 본론으로 돌아와서, 연구윤리와 의료윤리가 겹치는 문제지만 필자는 앞서 양승오 박사를 위시한 애국적 임상의사들이 의학에 대한 기본도 없이 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’을 자신의 경험에 비춰 과대평가하는 것도 하여간 보통 심각한 문제가 아니라고 생각한다. 이는 앞서 지적한 바 있지만 의료윤리의 맥락에서 새삼 참고삼아 더 지적한다.

임상의사들은 종종 전문적 이론이나 용어로는 필자같은 촌놈들을 기죽이려는 경우가 종종 있는데, 이런 이론과 용어를 영어로는 gobbledygook 또는 medicalese 라고 한다. 번지르르하게 들리지만, 하여간 애국적 임상의사들이 박주신 씨 대리신검 의혹 사건 문제로 하는 얘기들은 대부분 전혀 의학적 근거가 없는 얘기들이다.

물론 임상현장에서 임상의사의 경험과 권위는 절대적이며 존중해줘야 한다. 임상현장에 모든 판단, 또 관련 모든 책임은 의사가 다 진다. 군대에서 말하자면 의사는 즉결처분도 가능한 중대장이다. 사문서 중에서 유일하게 임상의사의 진단서만 그 위조범을 처벌하는 것이 괜한 이유가 아니다.

임상의사의 권력이 그토록 절대적이라면 그 권력을 우리 일반인들은 어떻게 통제할 수 있는가. 임상의사가 B는 A다고 해도 다 믿어줘야 하나. 그렇지 않다. 임상의사도 얼마든지 통제가 가능한데, 그것은 오직 근거중심의학과 과학중심의학을 통해서만이 가능하다. 학문은 누구에게나 개방되어 있고 하여간 학문으로 얘기한다면 대개의 임상의사들은 그 권위에 승복한다는 것이다.

하지만, 만약에 임상의사들이 자신들의 전문성 기반이 되는 근거중심의학과 과학중심의학의 통제를 아예 완전히 벗어나버린다면?

애국적 임상의사들은 박주신 씨 문제와 관련해서 학문을 소외시키고 자꾸 자신의 ‘전문적 소견(expert opinion)'을 강조하고 있는데, 이처럼 “내 경험에 따르면(in my experience)”이란 사실 실제 임상현장이라는 제한된 상황에서는 적용할 수 있는 불가피한 원칙에 불과하다는 것을 알아야 한다.

공개적인 의학적 문제, 공식적인 의학적 문제에 대해서는 의사는 경험중심의학이 아니라 반드시 근거중심의학, 과학중심의학으로만 얘기를 해야 한다. 그래야 소통과 합의라는 것이 가능하다.

공개적인 의학적 문제, 공식적인 의학적 문제에 있어서 의사가 자신의 전문적 소견에 대해서 학문적 근거를 대지 못한다면 그건 그냥 ‘권력’, 그 이상도 그 이하도 아니다. 의사가 한방사와 하나도 차이가 없는 존재로 전락하는 것이다.

사실 ‘전문적 소견’은 그 자체로는 근거중심의학, 과학중심의학에서도 가장 레벨이 떨어지는 근거에 속한다는 것을 잊지 말아야 한다. 그건 객관적으로도 일단 믿고 보는 나침반이 아니다.

카셀(Casscells, M.) 등은 일찍이 지금은 고전이 된 1978년도 논문 ‘임상 실험실 결과에 대한 의사들의 해석(Interpretation by physicians of clinical laboratory results)’에서 하바드의학전문대학원의 의대생들과 수련의조차 이른바 베이지안 정리와 사전확률, 1종 오류 등에 대한 이해가 전혀 없이 다 “내 경험에 따르면”식 엉성한 의학적 의사결정을 하고 있음을 지적했던 바 있다.

물론, 현대의 근거중심의학과 과학중심의학은 이제 이런 잘못된 의학적 의사결정 문제를 모두 극복해나가고 있는 상황이다. 하여간 임상의사들이 자신들의 전문성에 기반이 되는 학문에 대한 존중감만 갖춘다면, 이런 의학적 의사결정 오류 문제는 얼마든지 해결 가능하다. 필자가 알기로는 대한민국의 임상의사들도 차차근 근거중심의학과 과학중심의학의 문화를 적응을 해나가고 있는 상황으로 알고 있다.

필자는 임상의사들의 메디컬 마인드를 존중한다. 오히려 학문으로서의 의학만 하는 의사들이 한의학과 대체의학의 위험성을 잘 눈치를 못채고 있지만, 실무를 하는 임상의사들은 이 메디컬 마인드가 있기 때문에 직관적으로도 한의학과 대체의학의 무효과성과 위험성을 간파하고 있다는 것을 필자는 여러번 확인할 수 있었다.

헌데, 임상의사의 메디컬 마인드는 한의학과 대체의학의 무효과성과 위험성을 경고하는 것과 같이 학문적 기반을 탄탄히 쌓을 수 있는 방향으로만 발전시켜 나가야 한다. 임상의사의 메디컬 마인드가 박주신 씨 대리신검 의혹 사건과 같이 엉뚱한데 정치적으로 오용이 되어서는 안된다.

차후 임상의사들이 대중과 공적 소통을 하는데 있어서는 아무래도 필자와 같은 ‘스켑틱마인드’ 또 ‘수퍼크런처 마인드’(수퍼크런처는 특히 확률 통계에 전문성이 있는 전문가를 말한다)가 있는 이들과 충분히 논의를 하는 과정이 반드시 필요하다고 생각된다. 그래야 임상의사들이 권위주의로서의 의학이 아닌, 진짜 학문으로서의 의학으로서 대중과 소통할 수 있게 되리라 필자는 기대한다.

참고로, 앞서 소개한 바 ‘팩트'라는 잡지의 설문에 답변을 한 정신과 의사들이 공화당 후보 배리 골드워터의 정신상태에 대해서 모두 다 황당한 답변을 했던 것은 아니다.

정신과의사인 로렌스 프리드만(Lawrence Friedman) 박사같은 이는 다음과 같이 답변을 했는데, 이는 박원순 서울시장 아들 대리신검 의혹 사건에서도 충분히 교훈이 되는 답변으로 여겨져 독자들에게 소개하고자 한다.

“나는 골드워터씨를 낙선시키기 위해서는 무엇이든지 할 것이다. 그러나, 나는 어디까지나 그의 생각과 발언, 정치적 성향, 그와 연관된 단체들의 문제를 지적하면서 그리 할 것이다. 잘 알 수도 없는 그의 심리상태가 아니라 말이다. 그를 낙선시켜야 마땅한 충분한 정치적 근거들이 있을 것이다. 나는 여러분의 잡지가 그런 내용들을 실어주기를 바라며, 옳지도 효과적이지도 않은 방법에 여러분의 자원을 낭비하지 않기를 바란다.”

'미안합니다. 여러분, 내가 너무 늦게 왔습니다.
상황이 아주 안 좋습니다. 제발 광장을 떠나십시오!'
- 천안문 광장 사건 당시 자오쯔양의 발언

필자는 사실 과거 박주신 씨를 지난 8월에 병역비리 혐의로 형사고발했던 1021명의 시민고발단 중 일원이다. 지금까지 필자의 논의 차원에서 얘기한다면 결국 필자는 당시에 박주신 씨를 무고를 한 것이 된다.

필자는 당시에 변희재 대표 등과 함께 서울시장 공관 앞 시위에도 나갔던 적이 있다. 하여간 필자에게는 그때는 차기환 변호사 등이 새로운 증거랍시고 공개한 X-ray 사진 자료들이 정말 매우 강력한 과학적 근거인 것으로 여겨졌었다. 전문가라고 하는 여타 임상의사들이 ‘양심’을 걸고 이구동성으로 다들 저게 믿을 수 있는 근거라고 하는데 필자로서는 속수무책이라면 속수무책 아니었겠는가.

물론 이건 변명에 불과하고, 필자는 한 젊은이를 음해하는데나 가담한 필자의 오판에 대해서 이제 책임을 져야 한다. 필자에게 비난이 쏟아지더라도 현재로서는 감수하는 수밖에 다른 도리가 없다. 그런 감수가 곧 박주신 씨를 결과적으로 음해해버린데 대한 필자의 속죄의 일부이기 때문이다.

사실 박주신 씨야 물론 이제 성인이니 이해도 하겠지만, 하여간 어른 싸움에 아이 개입시키는 것은 조심해야 한다. 애국진영이라면 광우병 시위 당시 유모차 아줌마들이 보여준 광기에서 교훈을 좀 얻어보자.

물론 필자는 지금도 공인의 자식인 박주신 씨에 대해서 신체재검증을 하자는 주장에 원칙적으론 반대하지 않는다. 하지만 그걸 까보기 위한 도박판에 입장하자고 전문가들이, 지식인들이 과학도 윤리도 아닌 논리로 어먼 사람들을 선동하는 것만큼은 무조건 반대하지 않을 수 없다. 필자부터가 이미 피해자가 되어버렸지 않은가.

필자는 양승오 박사의 언술에 있는 과학적, 윤리적 문제를 간파하고 또 이를 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’으로 인식한 이후부터 이 문제를 애국의사, 애국지식인, 애국진영 여러 동료에게 상의를 하는 과정을 거쳤었다. 그러면서 아무래도 이 문제는 그냥 손절매를 하고 가야 할 것 같다는 필자의 의견을 전했었다.

하지만 접촉한 애국인사들의 반응은 그야말로 썰렁했었고, 솔직히 얘기하면 매우 적대적인 것이었다. 필자는 적어도 의사라면, 과학자라면, 양승오 박사의 숫자조작 문제에 대해서만큼 매우 심각하게 여길 것이라 기대했던 것이다. 일단 ‘변조’와 관련해선 서증부터가 완벽한 문제이기도 하니 말이다.

하지만 애국의사, 애국지식인, 애국진영 모두 다들 하나같이 뭐 사람이 살다보면 그럴 수도 있지, 하거나 심지어는 필자는 자신들의 영웅을 음해하는 간첩이다는 식으로 받아들여 필자는 정말로 등에 식은 땀이 줄줄 났다. 이대로 입을 닫을 것인가, 아니면 끝까지 고발에 설득을 해볼 것인가.

사실 필자는 단순히 애국진영의 소시민이 아니다. 필자는 공적 지위의 과학중심의학연구원 원장이었고, 또 지금도 여전히 연구진실성검증센터 센터장이다. 이 문제의 진실을 가장 잘 볼 수 있는 지식인의 위치에서 분명 진실을 보았는데도 이를 고발하지 않으면 설득하지 않으면, 필자는 차후 심각한 신뢰성 위기에 봉착한다.

능력이 모자라다고 지적받든지, 도덕성이 모자라다고 지적받든지, 하여간 역사의 문책을 당할 수밖에 없다는 것이다. 언제는 ‘과학중심의학’이니 ‘연구진실성’이니 하는 것을 무슨 지고의 가치인 것처럼 말을 먼저 꺼낸 것은 필자 본인이기 때문이다.

필자는 정말로 박원순 시장 아들 문제보다 과학중심의학의 문화 확산과 연구진실성 문화 확산이 훨씬, 훨씬 더 중요하다고 생각한다. 상식적으로도 어느 쪽이 더 보편적 가치냐는 말이다. 이에 필자는 과감하게 결단을 내릴 수밖에 없었다.

권력에 대한 의혹 제기는 합리성(과학성, 윤리성)을 보편적으로 인정받지 못하면 그 의혹제기가 오히려 권력이 되어버린다. 이것은 광우병, 천안함, 메르스 사태에서 종북좌파의 여당과 정권에 대한 전혀 수준 이하의 의혹 제기들로 나라를 도탄에 빠트린 것만 봐도 알 수 있는 일이다.

애국진영의 입지를 한번 돌이켜보기 바란다. 애국진영이 여당과 정권 편이라는건 비밀도 아니다. 이처럼 애국진영이 통상적으로는 보통 형식적으로는 권력으로 인정받는 여당과 정권 편에 서있으면서도 ‘어용’으로 평가받지 않는 것은 무슨 이유인가.

그것은 종북좌파의 권력형 의혹제기에 애국진영이 과학성과 윤리성으로 당당히 맞섰기 때문이다. 정적을 상대하는데 있어서 과학성과 윤리성을 포기하는 순간, 애국진영은 그냥 누가 봐도 ‘어용’, 그 이상도 그 이하도 아닌게 된다.

‘쇼닥터 양승오 박사의 난’, 곧 양승오 박사의 연구윤리 및 의료윤리 위반 문제는 법정에서건 공론장에서건 조만간 집중적으로 부각될 것이 뻔한 일이다. 왜냐하면 그 기반이 되는 사실관계부터가 이미 재미의사인 박효종 씨에 의해서도 낱낱이 다 드러났기 때문이다.

도대체 그 사실관계를 윤리적, 법적 측면에서 어떻게 해석해야 할지, 필자는 정말 이번에 혼신의 힘을 다해 힌트를 한번 제공해보았다.

말이야 바른 말이지 종북좌파는 물론이고 검찰에선 필자의 힌트 제공 이전에 이미 관련 검토가 일찌감치 들어가 있을 것이 뻔하다.

필자의 표현이나 논증 스타일만 봐도 짐작할 수 있는 사람이 많겠지만 사실 필자는 전문영역, 학문영역에서 어떤 깊은 정규교육이라는 것을 받아보지 못했다.

헌데, 이런 촌부의 눈에도 몽땅 다 보이는 문제들을, 좋은 대학교를 나와서 수사와 법률 관련 전문적 지식을 엄청나게 쌓은 후에 또 오랫동안 범죄자 잡는 실무경험을 능히 쌓아온 검사가 놓칠 것이라고 생각하는가? 애국적 임상의사들은 부디 검사들의 ‘전문가적 식견’부터나 무시하지 말라.

대한민국에서 의학 문제로 애국적 임상의사들만 발언권 가질 수 있는 거 아니다. 검찰은 당연히 자꾸 헛소리 늘어놓는 애국적 임상의사들은 그냥 다 배제할 것이고 나중에는 객관적인 의료윤리전문가, 연구윤리전문가, 통계학전문가를 다 불러서 양승오 박사의 ‘합리적 의혹’과 ‘전문인으로서의 양심’의 문제점을 캐묻기 시작할 것이다. 이것이 박주신 씨에 대한 신체 재검증이라는 빅이벤트와 병행되었을 때 어떤 불상사가 발생할지 생각해보라.

‘믿음의 엔진’은 이미 MRI 사진과 X-ray 사진의 ‘증거력’ 오판 이후로 가동되었고, 현재는 매 공판이 진행될 때마다 의혹사항(알고보면 실험에서 으레 나오는 ‘노이즈’ 데이타이지만)은 계속 더 쌓여만 가고 이는 차기환 변호사 등을 통해 사방팔방으로 애국진영은 물론이거니와 종북좌파 진영까지 퍼져나갈 것이다. ‘쇼닥터 양승오의 난’이라는 ‘서사시’는 그렇게 매 시간 시간마다 시청자를, 독자를 TV 앞에 인터넷 앞에 모아나갈지 모른다.

현재 페이스북 등에서는 자유주의 성향의 일부 인사들이 박주신 대리신검 의혹 사건과 관련해 애국의사, 애국지식인, 애국진영의 확신에 찬 태도에 우려의 시선을 보내고 반박과 저항을 하고 있는 것으로 알고 있다. 하지만 이는 애국의사와 애국지식인에 의해 그냥 소탕될 공산도 크다. 왜냐하면 맞건 틀리건 간에 지금 애국진영은 박주신 씨 대리신검 의혹에 자신들의 모든 것을 걸었기 때문이다.

사상투쟁이란 최종적으로는 논리성으로 결판나더라도 그 동력은 진정성인 것이다. 분명 지금 한쪽은 목숨을 걸었는데, 이것을 막으려면 다른 쪽도 당당하게 목숨을 걸어야 한다. 필자도 그래서 목숨(정확히는 그냥 생계 정도지만)을 걸었다.

하지만, 필자는 필자 한 사람의 목숨의 가벼움을 잘 알기에 물론 애국진영 목숨의 총합을 쉽사리 막을 수가 없다는 것도 잘 안다. 필자가 여기서 이를 더 이상 막지 못하면, 나중에는 이 사건의 담당검사도, 박원순 서울시장도 다 감당이 안되어서 어떤 시점에서는 중복좌파 진영이 역시 목숨을 건 정면승부를 걸지 않으면 안되는 때가 분명히 올 것이다.

목숨으로 비유했는데 사실 애국의사와 애국진영도 어쨌거나 진정성은 갖고 돌진하는 일이라, 이런 진정성이 어떤 돌파선을 넘으면 결국 보수우파는 물론이거니와 나중에는 중북좌파도 다 설득시킬 수밖에 없다. 처음에 얘기했듯이 박주신 씨에 대한 신체재검증은 어떤 특별한 변수가 없는 한 이제 역사적 필연인 것이다.

박주신 씨에 대한 신체재검증은 일단 이뤄만 진다면 정말 과학적으로 철저하게 진행될 것이다. MRI 문제, X-ray 문제, 치아 문제, 견열골절 문제, 칼귀 문제 등등이 정말 철저하게 다 확인이 될 것이다. 이런 걸 몽땅 다 조작한다는 것은 아예 상상조차 불가이므로 애국의사와 애국진영은 그 결과에 승복을 안할 도리가 없다.

하기사 애초 문제를 이처럼 철저하게 반증 가능하도록 설계한 것이 바로 애국의사와 애국진영이기도 하다. 이것은 이 문제에 있어서 애국의사와 애국진영이 유일하게 과학적이고 윤리적인 면이기도 한데, 하여간 이쪽 세력엔 사실 너무 심각한 자충수다.

한명숙 총리 문제같은 것을 보자. 이건 중복좌파 진영에서 잘못 없다고 승복을 안하면 그뿐인 일이다. 전직 총리가 뇌물을 먹고 감옥을 가도 종북좌파 진영에는 별 정치적 타격이 없다. 왜 그럴까. 그것은 중복좌파 진영 전체가 기본적으로 권력화되어 있는 이유가 크겠지만 아쉽게도 대한민국 사법부의 권능이 딱 그 수준이라서 그런 것이다.

저 바닥에선 한명숙 전 총리는 그냥 양심수다. 아무리 실체적 진실을 규명했다고 해도 사법부라는 게 그냥 으레 정치적 판결을 한다는 것이 애국진영에서조차도 이제 고정관념으로 자리잡고 있으니 종북좌파 진영은 어떤 면에서는 이것을 역이용하고 있는 것이다.

하지만, 과학의 권능은 저런 사법부의 권능과는 무슨 비교를 불허한다. 과학의 권능이란 세상의 그 어떤 개성적인 양심도 다 때려부수면서 자신의 절대 진리를 강요하는 것이다.

박주신 씨 문제로 과학의 권능으로서 정말 철저하디 철저한 결과가 나왔을 때 그 결과를 도저히 그 어떤 양심의 소유자도 승복을 안할 도리가 없다.

애국진영은 앞서도 얘기했듯이 박주신 씨 대리신검 의혹 사건에서 양승오 박사의 ‘합리적 의혹’과 ‘전문인으로서의 양심’에 목숨을 걸었다. 목숨을 걸었는데 틀려서 승복을 해야 되면 정말로 목숨을 내놓는 수밖에 없다. 애국진영은 결국 모든 자원들이 뿌리째 뽑히면서 그것들을 모두 종북좌파 진영으로 헌납할 수밖에 없을 것이다.

박원순 서울시장은 졸지에 보수우파는 물론, 애국진영에서도 이념은 동의할 수 없지만 하여간 무슨 대단한 정략가인 것처럼 격상되면서 대선주자로 단단하게 자리매김하게 될 것이다.

필자의 예측으로는 일부 애국의사와 일부 애국지식인은 차후 윤리적 쟁점이 나와도 양승오 박사를 끝까지 옹호를 할 것이 뻔하다. 그 와중에 잘난 애국의사, 애국지식인의 입에서 온갖 궤변이 속출할 것이다.

하지만, 추후 박주신씨 신체 재검증을 하게 되어서 맹동적 애국의사, 애국지식인으로서는 결과가 도대체가 나빴을 때에는, 그들이 이미 뱉어놓은 궤변에 대해서 추후 커다란 사회적 문책을 당하지 않을 도리가 없다. 지금부터라도 제발 이 위험부담에 대한 올바른 계산이 이뤄져야 한다.

그 궤변들에 대한 사회적 문책 수준은 애국의사와 애국지식인의 상상을 초월할 것이다. 거듭 얘기하지만, 단순히 사실관계를 틀리는 것이야 문제도 아니다. 사람이 살다보면 그럴 수도 있다. 하지만 애국의사와 애국지식인, 애국진영이 정말 혼신의 힘을 다해서 한 임상의사의 연구윤리 위반과 의료윤리 위반, 더 줄여서는 ‘양심’ 불량을 갖다가 궤변으로 마구 감싼 문제는, 그 후폭풍이 감당이 안되는 일일 것이다.

‘윤리’는 길 가는 어린애 이름이 아니다. 이 ‘윤리’를 버린 문제에 대한 책임으로 애국의사와 애국지식인, 애국진영은 거의 멸종단계에 이를 수도 있다. 이쪽이 종북좌파처럼 권력이나 있으면 대충 뭉갤 수나 있겠지만 약자 입장에서 그게 과연 가능한 일이겠는가.

필자는 돈을 잃을 가능성이 ‘천만분의 일’이 아니면 정말 뭘 걸 수 있는 성격이 못된다. 대개의 소시민들이 다 마찬가지일 것이다. 필자는 펀드 잠시 했던 것도 몽땅 다 빼서 더 낮은 이율의 적금으로 갈아탄 소심한 사람이다.

양승오 박사 포함 애국적 임상의사들은 자꾸 ‘전문가적 식견’ 운운하는데, 그런 전문가적 식견이야 물론 여의도의 금융 관계 애널리스트들도 다 있다. 하지만 세상에 어떤 바보가 애널리스트의 ‘전문가적 식견’ 하나 믿고 전 재산을 투자한다는 말인가. 도박하고 싶은 사람만 그렇게 하면 된다.

사실 국채나 은행조차도 완벽하지 않다. 맞다. 사실은 필자의 신앙인 과학조차도 불완전하다. 그런데 근거중심의학, 과학중심의학의 근거 레벨로는 가장 끝줄에 있는 ‘전문가적 식견’에 애국진영의 전 자산을 다 썰어넣어라? 그 ‘전문가적 식견’이 적어도 ‘양심적’으로나 형성된 것이라면 말을 않겠다.

필자는 필자의 전문분야인 연구윤리, 의료윤리 문제가 일단 본격적으로 의제화되었을때라도 제발 애국의사, 애국지식인, 애국진영이 정신을 차리고 이 문제에서 발을 빼주기를 기대하고 있다. 치열한 내부비판을 통해 이번 문제를 양승오 박사 단독의 문제로 돌려놓아주기를 기대하고 있다.

사실 그런 상황에서도 박원순 서울시장이 이 사안을 무리하게 끌고 간다면 그때는 우리는 박원순 서울시장을 이 사안에서도 역시 권력으로 악마로 확실하게 취급할 수 있을 것이다. 이 경우 박원순 서울시장은 자식을 팔아 권력을 얻으려는 비정한 아버지라는 비난을 면치 못할 것이다. 필자는 제발 그런 대체 미래 역사에서 살아보고 싶다. 필자의 목숨이 제발 그정도의 무게가 되었으면 좋겠다.*

(* 필자는 이 글을 매우 급히 완성했는데, 그것은 이미 공론장에서 ‘합리적 의혹’ 부분, 즉 사실관계 부분에서는 친-양승오파가 논리적으로 분쇄된 게 분명해 보였기 때문이다. 이 경우 양승오 박사의 ‘전문인으로서의 양심’을 추가로 빨리 분쇄하지 못하면 친-양승오파가 급격히 테러세력화할 수가 있다. ‘양심’ 문제는 명확한데 ‘사실’ 문제가 불명확해서, 그래서 중립적 인사들로부터는 도저히 지지를 못받지 못하는 1~2%의 소수 정치세력은 통상 테러세력으로 돌변하곤 한다.)

지금 박원순 서울시장이 뒤집기 한판을 노리면서 정략을 짜고 있다는 음모론이 자꾸 나오고 있다. 허나 필자는 자연은 본디 무정(無情)하다는 시각을 갖고 있어서 이 사안 하나만 갖고서는 박원순 서울시장은 애초 악마적 전략으로서의 음모나 권모술수라 것은 전혀 없을 수도 있다고 생각한다.

필자가 봤을때는 35번 의사 문제라면 모를까 박주신 씨 대리신검 의혹 문제의 사실관계 면으로는 박원순 서울시장이 정말 억울해 보인다. 그래서 솔직히 더 무섭다. 왜냐하면 이 경우 박원순 서울시장은 정말 일반 국민들이 봤을 때는 더없이 완벽한 명분과 적절한 시점에서 박주신 씨에 대한 신체 재검증을 하게 될 것이 뻔하기 때문이다.

이것만은 분명하다. 박원순 서울시장에게 이 문제와 관련해서 설령 무슨 악마적 음모가 있더라도 우리는 그것을 증명할 방법이 전혀 없다. 이 사안에서 우리가 공식적으로 물증으로 증명할 수 있는 악마적 음모는 바로 양승오 박사의 연구윤리 위반, 의료윤리 위반 뿐이다. 이런 양승오 박사에 동조하는 한 이 사안에 한해서는 사실 우리야말로 ‘악마’인 것이다!

‘악마’ 얘기가 나왔으니 하는 얘기지만, 사실 필자는 언제부턴가 필자가 소속한 애국진영이 중복좌파 진영과 싸우는데 있어서 보편적 명분을 동원하는데 피로를 느끼는 듯한 장면을 자주 목격하게 됐다.

사례를 하나만 들어보자. 필자는 최근 서울대학교 전 연구진실성위원장인 이준구 교수의 프린스턴 대학교 박사논문에서 부분 표절을 발견해 이를 고발했다. 이준구 교수는 아마도 세계 최초로 연구진실성위원장에게서 논문 표절이 발견된 사례일 터인데, 당연히 이는 보편적으로 특종 중에 특종감이다.

하지만 관련 언론계의 반응이 솔직히 썰렁했다. 종북좌파야 원래 그런 놈들이다 치자. 보수우파도 조용하고, 심지어 애국진영도 조용했다. 거의 인용보도가 안됐다는 것이다. 이준구 교수에 대한 애국진영의 정파적 감정을 생각해봤을 때 이는 정말 이상한 일 아닌가. 2년여 전 연구진실성검증센터가 JTBC 손석희 사장, 서울대 조국 교수, 동양대 진중권 교수의 논문 표절을 적발했을 때와 반응이 달라도 너무 달랐던 것이다.

애국진영도, 보수우파도 이제 보편적 명분, 가령 '진실성' 문제는 ‘양날의 칼’이며 이를 너무 내세우다가는 자기들 목에도 칼이 들어온다는 것을 혹시 직감한 것은 아닐까?

신경숙 건에서 받은 타격도 그렇고, 그래서 이제 '진실성‘이라는 위험한(?) 무기에는 애국진영이 매력을 잃어버린 것은 아닐까?

사실 이제와 박주신씨 신체 재검증론을 포기한다손 치더라도 애국의사, 애국지식인이 이 문제로 그간에 비과학적이고 몰윤리적인 엄청난 선동을 하면 애국진영은 물론이거니와 보수우파의 자원을 낭비했었다는 부담 문제는 계속 남는다.

그런 부담 때문에라도 애국맹동주의자들은 필자가 양승오 박사의 ‘합리적인 의혹’은 물론, ‘전문인으로서의 양심’까지 여지없이 분쇄해버렸음에도 끝장을 한번 보자고 할지 모른다. 필자는 사실 이 가능성도 현재로선 아주 크다고 보고 있다. 그래서 맨 서두에서 가장 비관적인 예측부터 해둔 것이다.

사실 애국진영은 박원순 서울시장과 종북좌파 세력을 그간 악마로 해석하면서 여러 성공적인 예측을 해냈고 수많은 성과를 냈다. 변희재 대표와 박성현 선생이 이거 전문가다.

하지만 어쨌거나 정적은 진화하기 마련이다. 그리고 정적의 전략도 항상 똑같지는 않다. 통합진보당까지 해체시킨 마당에, 이제는 애국진영이 성공해온 방식(상대방을 악마로 규정하는 것)이 결국 애국진영 자신을 옭아매는 역설적인 현상이 나타날 수도 있는 것은 아닌지 한 번쯤 자기성찰이 필요한 시점이라고 생각된다. 이는 진영의 진실성부터 한번 재점검해보는 것이 될 수 있다.

필자가 봤을 때는 전라도는 이렇니, 종북좌익은 저렇니 하는 편견과 고정관념이 애국진영에서 이제 너무 깊게 자리잡고 있다. 일간베스트 등에서는 현재 대한민국에서 일어나는 모든 황당한 상황에 전라도와 종북좌익을 연관시키면서, “그것은 바로 과학(science)”이라는 식의 표현이 난무하고 있다. 필자는 과거에는 이것을 사회적 약자 집단이 여론을 주도하는 사회적 강자 집단에 대해서 하는 풍자 정도로 여겼으나 이제는 가볍게 들리지 않는다.

역사는 사회적 강자 집단의 그것이라면 모를까 사회적 약자 집단의 편견과 고정관념에 대해서는 예외없이 ‘학살(massacre)’이라는 과격한 응징을 가했었다. 제국에 저항했던 수많은 민족국가들에서 피비린내가 진동했던 것이 괜한 이유가 아닌 것이다. 애국진영도 언제나 이런 함정에 빠질 수가 있는 것이다.

박원순 서울시장이 도대체 무슨 제국으로 비유될 수나 되는 정치가인가는 둘째로 하고, 그래도 우리 애국진영은 박원순 서울시장을 떠받드는 진영과 대비해서 아직은 분명 사회적 약자 집단으로서 여유를 가질 수 있는 상황이 아님을 인정하고 이 전제로 매사 돌다리도 두들겨보면서 움직여야 한다는 것이다.

박원순 서울시장은 과연 악마일까. 그건 이론이다. 악마가 항상 악마전략만 쓴다면 누구도 악마에게 당할 일이 없다. 왜냐하면 악마의 발언과 행동은 어차피 누구나 다 예측할 수 있는 일이기 때문이다.

문제는 악마가 선(善) 또는 악(惡)으로서 전략이 종잡을 수 없게 왔다갔다 한다는데 있다. 악마는 그래서 악마다. 박원순 서울시장이 시시때때 모든 문제에 있어 항상 악의 가면만 쓰고 나타난다는 편견은 버려야 한다. 북한 공산당을 봐라. 항상 어디 나쁜 면만 있는지.

선악관념과 의인화는 인간이 다른 인간에 대해서도 잘못 갖게 되는 우상적 개념 중 하나다. 필자는 양승오 박사가 시종일관 외치고 있는 선악론이 정말이지 너무나도 불길하다. 솔직히 얘기하면 박원순 서울시장과 비교했을 때 한 번씩 피아가 정말 헷깔릴 정도다.

거듭 진실성을 갖고 이런 문제를 우리 진영이 직시해볼 필요가 있다고 말씀드린다. 어떤 정치세력도 늘 영원히 역사주도세력일 수는 없고, 그것이 과연 공정한 일인지도 모르겠지만, 애국진영은 아직 자신의 역사적 과업을 채 끝마치지도 못했다.

앞서 한의사들의 현대의료기기 사용요구에 대한 저항 등 의사집단의 여러 의제 문제를 얘기했었는데, 사실은 애국지식인, 애국진영도 지금 역사주도세력으로서 책임지고 마무리해줘야 할 의제가 정말 한두 가지가 아니다.

먼저 역사 문제와 관련해서는 조선시대의 부정적인 면을 고발함은 물론이고, 일제시대와 이승만, 박정희 시대의 긍정적인 면을 따로 재조명해줘야 한다.

통일외교 문제와 관련해서는 박근혜 정권의 감상적 통일주의에 대해 지적을 해줘야함은 물론이거니와 지금의 너무 잘못된 친중반일 노선에 대해서 따끔하게 질책을 가해줘야 한다. 지금 박근혜 정권의 통일외교 문제 관련 인식은 완전 나라 말아먹을 수준의 심각한 문제다.

노동유연성 및 시장경제 논리도 더 정교하게 가다듬어야 하고, 이미 학문으로서의 실력이 바닥이라는 것이 완전 들통난 인문학의 허구성을 본격적으로 파헤치는 담론을 만들어 대한민국 국부의 주체들인 과학인, 공학인의 위상도 높여줘야 한다.

사법 문제로는 편향적 판결 문제를 통제하는데 있어 좀더 근본적인 해결책을 제시하면서 판결문 비판 매체 발간 등, 하여간 배심원제와는 또다른 방식의 사법에 대한 인민통제를 구현해내야 한다.

필자는 현재 나라를 이끌어가는 중요한 정책, 노선 문제로 90% 이상 소위 애국의사, 애국지식인, 애국진영과 생각을 공유하고 있다.

하지만 딱 하나의 생각, 박주신 씨 대리신검 의혹 문제에서의 생각 차이 때문에 다른 생각의 같음이 전혀 무의미해지고 있다. 애국진영의 의제도 몽땅 이 박주신 씨 대리신검 의혹 문제 하나만으로 도배가 되고 있다.

따지고보면 박원순 서울시장이 이 박주신 씨 문제를 적당히 뭉개고만 있어도 애국진영의 잠재력을 생각해본다면 나라에 큰 손해가 아닐 수 없는 일이다. 사실 의혹제기가 애초 명분이 없어서 박원순 서울시장이 재검증을 하건 안하건 이쪽에서는 달리 비난할 도리도 없다.

재미의사인 박효종 씨는 애국진영 일부의 모험주의가 보수우파 진영 전체를 어떻게 위기로 몰아넣을 수 있는지를 경계하는 얘기를 일찌감치 한 바 있는데 필자가 봤을 때는 전혀 틀린 얘기가 아니다.

“재검하게 되면 강용석 때보다도 훨씬 더 심각한 역풍이 붑니다. 아스팔트 전사들은 물론이고 새누리당마저 자유로울 수가 없습니다. 박원순 지지율은 수직 상승합니다. 덩달아 문재인 지지율도 조금 오를 겁니다. 양승오 차기환 주장에 동조하지 않았던 보수우파 지도자들은 괜찮지만, 그래도 양승오 씨를 두고 보고만 계셨던 책임은 있습니다.”

앞서 대한의사협회의 중립적 임상의사들도 애국적 임상의사들을 말리지 못한 책임론이 불거질 것이라 지적한 바 있다. 좌우 정치에서도도 마찬가지다. 새누리당 지지성향의, 이 문제와 관련해서는 상대적 중립인 보수우파들도 책임론을 피할 길이 없다. 최악의 경우엔 보수우파 전체가 이 의제에 매몰돼 쫄딱 망하는 수 있는 것이다.

하여간 현재 추세대로만 간다면야 ‘양승오 박사에 의해 촉발된 박원순 시장 아들 박주신 씨에 대한 신체 재검증’은 하반기 중으로 절정에 도달할 것이며, 박원순 시장이 악마건 천사건 간에 박주신 씨의 동일인 여부는 내년 4월 총선 전에는 좋든 싫든 결론이 날 것이다.

이는 사실 가장 비관적인 예측인데, 미래는 물론 단정할 수가 없는고로 필자의 양승오 박사에 대한 최종적인 ‘양심’ 분쇄 공격과 또 이같은 예측의 공개가 또 어떤 사회적 작용을 할지까지 필자가 예측할 수는 없다.

매우 운이 좋다면 박주신 씨에 대한 인권침해인 신체 재검증은 없이, 이 문제를 순전히 양승오 박사의 단독게임으로만 돌릴 수도 있을 것이다.

필자의 가장 비관적인 예측에서 애국진영의 미래는 바로 코맥 멕카시가 묘사한 바로 ‘더 로드(The Road)'의 디스토피아적 세상이다.

그래서 필자는 작게라도 방주를 만드는 심정으로 이 글을 썼다.

필자의 목숨이 참으로 가볍다면 우리 진영은 결국 멸망할 것이라는 필자의 황당한 주장에 설득당할 이들은 그만큼 드물 것이다.

노아의 주장에 다들 시큰둥했던 것처럼 대다수 애국인사들이 이 방주에 몸을 싣지 못할 것이다.

하지만 하여간 얼마라도 살아남은 소수의 애국인사들이 있다면 우리 애국의 본질적 역사적 과업은 계속 이어갈 수 있을 것이다.

어쨌거나 우리는 불을 운반하여야 하는 숙명을 갖고 있는 사람들 아니냐는 말이다.

누가 뭐라건 우리는 남쪽으로, 남쪽으로 계속 가야만 한다.

새로운 영웅들을 탄생시킬 ‘쇼닥터 양승오 박사의 난’의 서사시는 지금부터 시작이다.

필자가 이 문제로 모든 쟁점을 짚었는지는 자신할 수 없다. 일부 쟁점은 지나치게 중복해서 다뤘을지도 모른다. 하지만 발표를 더 이상 미루고 글을 다듬을 시간이 지금 필자에게는 없다. 운이 좋아서 나중에 본 팸플릿을 정식 발표물로 출간하게 된다면 그때 이 문제는 다 해결하기로 하자. 시간 상의 문제 등으로 역시 이 글에서는 정식 논문 식으로 지적 크레딧을 명확하게 하지는 못했다. 이 글의 핵심은 특히 재미의사이자 혈액종양내과 전문의인 박효종 선생님의 엄청난 활약에 힘입은 것임을 독자 여러분도 충분히 알 수 있을 것이다. 필자는 전남대학교 의과대학병원 응급의학과 전문의인 조용수군으로부터 통계학 등의 개념을 오프라인을 통해 직접 교육받았으며 이에 사실상 개종, 게슈탈트 전환을 했다. 흥신소(rvtbznum) 선생님과 고성궈 선생님의 블로그, 그리고 조갑제닷컴 홈페이지의 매우 정리된 글에도 역시 도움을 받았다. 여러 확률 통계적 계산을 해준 OOO군과 통계학 전공의 무작위세상님에게도 감사를 표하고 싶다. 두 사람은 이 문제의 핵심을 수학적으로 아주 정확히 짚어준 바 있다. 인생의 고비고비에 매 큰 결단을 내릴 때 아낌없는 격려를 주셨던 어머니와 아버지에게 감사드린다. 어머니는 먼저 먼 길을 가셨지만 사실 매일 인사를 드리고 있어서 이 판국에 뭐라 감사 인사를 드리기는 조금 민망하기도 하다. ‘통찰력’의 아버지 뉴욕대학교 경영학대학원 故 양신규 교수님에게 이 원고를 바친다. 이메일 : center4integrity@gmail.com

황의원 연구진실성검증센터 센터장의 전체기사보기