2018. 12. 20. 미디어워치
경제사학자 '이우연'(주요내용 발췌)

현재 국내 연구자 대부분은 일제말기 1939년 9월부터 1945년 8월 15일까지 약 6년 동안 일본으로 건너간 72만명의 조선인 근로자들 모두가 일본에 강제로 끌려가 '노예노동'을 한 것이라고 주장하고 있다. 이처럼 국내 학계가 답습하는 ‘강제연행’, ‘강제노동’설은 북한을 조국으로 여기는 재일동포집단 조총련으로부터 시작됐다. '강제연행'이라는 거짓말은 1965년 한일국교정상화로, 북한이 포위·고립되는 것을 우려했던 조총련계 조선대학 교원, 박경식씨가 처음 선동한 것이다.

박경식씨가 1965년에 쓴 책의 제목은 ‘조선인 강제 연행의 기록’이다. 이 책 내용은 지난 50년간 한국의 정부기관, 교육기관, 언론계, 문화계 전반에 영향을 끼쳤고, 한국인들의 일반적 상식으로 자리잡았다. ‘강제연행’이라는 역사왜곡은 한국의 반일민족주의를 만들어내는 데 매우 중요한 역할을 했다.

<강제 아닌 자발적 선택…일본은 당시 조선 청년들에게 ‘로망’>

'징용’은 1944년 9월부터 가장 길게 잡아 1945년 4월경까지 약 8개월 동안 단기간 동안 진행됐을 뿐이고, 징용이란 형태로 일본에 간 조선인은 약 10만명 정도다. 징용 이전에는 1939년 9월부터 ‘모집’이 시작됐고, 1942년 2월부터는 ‘관알선’이라는 형태로 조선인 근로자가 일본으로 건너가게 됐다. ‘모집’과 ‘관알선’에는 법률적 강제성이 없었기 때문에, 조선인은 응하지 않으면 그만이고 일본이 이들을 처벌할 수 없었다.

일본에서의 노동은 조선인들의 자발적인 선택에 맡겨졌다. 흥미롭게도 많은 조선인들은 밀항 브로커에게 고액의 금액을 주고 작은 배에 목숨을 의지한 채 일본으로 밀항하려고 했다. 일본은 당시 조선 청년들에게 하나의 ‘로망’이었다. 일본으로 동원된 72만여명의 조선인 중 약 64%가 탄광, 금속광산에 배치됐는데, 대부분 농촌출신이었던 그들은 땅 밑으로 깊이 들어가는 광산노동을 두려워할 수밖에 없었기 때문에, 많은 조선인들은 보다 안전하고 좋은 직장을 찾아 도망가기도 했다.

전쟁 중 노무동원은 시기적으로 보나 인원으로 보나, 징용 후 도주 현상 등을 감안하면 조선의 노무동원은 강제연행이라고 말할 수 없다는 것이며, 실제로 당시엔 ‘강제연행’, ‘강제징용’이라는 말조차 쓰이지 않았다.

<전 국민 대상으로 반일민족주의 고취…엉터리 같은 망상>

한국에는 한 장의 일본인 사진이 조선인 징용 노동자로 둔갑돼 퍼지고 있다.
문제의 사진은 1926년 9월 9일 일본의 아사히카와 신문에 게재됐던 것으로, 훗카이도 토목건설 현장에 감금된 채 강제노동에 시달리던 일본인들의 사진이다. 사진 속에 담긴 일본인들은 모두 갈비뼈만 앙상하다. 이러한 일본인의 사진이 현재 한국에선 ‘조선인 노동자’들이 얼마나 심한 고초를 겪었는지 보여주기 위해 사용하는 자료로 활용되고 있다.

지난해 7월 성신여대 조경학과 서경덕 교수는 일본 정부의 부당한 행위를 알린다는 목적으로 미국 뉴욕 타임스퀘어 전광판에 해당 사진을 내걸었다. 또 부산에 위치한 국립일제강제동원 역사관에 있는 조선인 추도탑 뒤에도 이 사진이 붙어있다.

심지어 이 사진은 국내 대부분의 한국사 교과서에도 실려있다. 특히 민노총, 한노총, 정대협 등이 주도하는 ‘일제하 강제징용 노동자상 설치 추진위원회’는 이 일본인 사진을 모델로 국내 곳곳에 ‘노동자상’ 설치를 추진중이다. 우리는 미국에까지 가서 일본인들을 한국인이라고 광고하면서 우리가 일본인들에게 이렇게 당했다고 제3자에게 엉뚱한 선전을 한 모양이 돼버렸다. 학교에서뿐 아니라 전 국민을 대상으로 반일민족주의를 고취하는 것 그것으로 무엇을 얻을 수 있는지, 참으로 엉터리 같은 망상이라고 하지 않을 수 없다.

<임금은 성과급, 차별없는 동일체계…조선인이 일본인보다 임금 높은 경우도 많아>

일본으로 건너간 조선인들이 강제로 노예처럼 일했다는 것이 현재 학계의 일반적인 의견이며, 국민의 상식이 됐다. 강제연행을 처음 주장한 박경식은 ‘많게는 하루 20시간 일했지만, 임금은 현금으로 주지 않고 모두 저금시켜서 송금은 도저히 생각할 수도 없는 수준이었고, 자기 혼자 먹고살기도 힘든 수준이었다’고 말했다.

또 박경식은, '조선인의 임금 자체가 일본 노동자의 절반밖에 되지 않는다'고
주장했다. '조선인들은 탄광의 갱내노동과 같이 가장 가혹한 노동에 시달렸고, 구타‧린치와 감금이 일상적이었다'고도 했다. 이러한 통설은 역사 왜곡을 넘어 날조 수준이다.

반일 종족주의의 입장에 기초해 수행된 한국의 연구, 그리고 소위 일본의 양심적인 지식인 사회단체들의 주장은 역사적 사실과 전혀 다르다. 임금은 정상적으로 지불됐고, 강제성 저축이 분명 있었지만 그것은 일본인도 마찬가지였다. 임금은 기본적으로 일본인과 마찬가지로 성과급이었기 때문에 조선인이일본인보다 임금이 높은 경우도 대단히 많았다.

일본인보다 임금이 낮은 경우는, 대부분의 조선인들이 탄광 작업에 대한 경험이 없었기에 생산량이 일본인보다 적었기 때문이다. 구타와 같은 전근대적인 형태의 노무관리가 없지는 않았지만 이는 일본인에게도 마찬가지였다.

조선인 노동자들의 생활은 대단히 자유로웠다. 밤 새워 화투를 쳐서 잠을 설치고 근무가 끝나면 시내로 나가 과음을 하고 그 다음날 출근을 못하는 경우가 많았고, 어떤 사람은 조선의 여인들과 함께 술이 있는 특별위안소라고 하는 곳에서 월급을 모두 탕진할 만큼 그들은 자유로웠다.

<조선인들만 위험한 곳에 강제 배치? 사실과 전혀 달라…반일에 기초한 무지의 소치>

탄광에서는 갱 바깥보다는 갱 내, 갱 내에서도 가장 어렵고 위험한 일, 즉 탄을 캐는 ‘채탄부’,

갱도를 파는 ‘굴진부’, 갱도가 무너지지 않게 목재 등으로 구조물을 만드는 ‘지주부’와 같은 곳에 조선인들을 강제 배치했다는 주장이 있다. 하지만 이는 전혀 사실과 다르다. 우선 많은 사람들이 증언하기를, ‘일본인들과 같은 자리에서 함께 작업했다’고 했다. 일본인과 조선인이 함께 작업하는데 어떻게 조선인만 어렵고 위험한 일을 할 수 있겠는가.

광업기술의 역사를 봐도 이러한 주장은 전혀 근거가 없다. 1930년경부터 일본 탄광에서는 ‘기계화’와 ‘장벽식 채탄’이라는 큰 기술혁신이 있었다. ‘장벽식 채탄’과 ‘기계화’가 도입되자 노동자에게는 기계에 대한 지식, 기계 조종법 및 훈련, 높은 작업 숙련도 등이 요구됐다고 설명했다. 하지만 조선인들은 기계에 익숙치 않고 일본인들에 비해 작업 숙련도가 낮았기 때문에, 조선인들로만 작업조를 구성한다는 것은 불가능했다. 더구나 발파식 채탄(다이너마이트 등을 이용)이 활성화되면서 일본 광산 회사 입장에선 더욱 숙련된 인력이 필요하게 됐다.

근로환경에 있어서의 민족차별이라는 주장은 많은 경험자들의 증언과는 반대된다. 석탄광에 대한 무지, 또 당시 기술에 대한 무지, 그리고 반일주의적 선입견에 기초한 주장은 사실에 부합하지 않고, 논리적으로도 합당하지 못하다.

<조선인 사망률 높은 것은 사실이지만 민족차별 때문은 아냐>

조선인 탄광 노동자의 사망‧부상률이 일본인보다 높다는 것은 사실이지만, ‘조선인 차별’로 인한 결과는 아니다. 반일민족주의에 빠진 연구자들이 주장하는 작업상‧작업배치상의 민족 차별을 주장하면서 제시하는 근거는 산업재해율, 즉 작업 중 사망률과 부상률에 있어, 조선인 쪽이 일본인보다 훨씬 높았다는 점이다. 하지만 조선인 산업재해율의 원인은 ‘조선인 차별’에 기인한 것이 아니다. 당시 전쟁을 수행하던 일본은 탄광의 채탄부‧굴진부‧지주부 등 노동강도와 위험도가 높은 곳에서 일하던 건장한 일본 청년층을 전쟁터로 징병했는데 이 공석을 메운 것이 바로 조선인 청년이었다. 때문에, 조선인 산업재해율이 높게 나타난 것은 당연하다.

당시 채탄부‧굴진부‧지주부 직종에 종사하는 일본인 비율은 38% 정도에 불과했지만, 조선인은 70% 이상이었다. 그 결과 조선인의 사망률이 높아진 것이다. 조선인의 사망률이나 부상률이 일본인보다 높은 것은 조선인들이 수행하는 작업 성격상 불가피했던 측면이 있다. 결론적으로 조선인 재해율이 높은 것은 인위적인 민족차별이 아니라 탄광의 노동 수요와 조선의 노동 공급이 맞아 떨어진 자연스러운 결과였다.