부재자투표의 문제점

특별한 처방이 나오지 않는 한 이번 총선에서도 부재자투표는 문제점으로 남게 될 것이고 몇개 선거구에선 이것이 당락을 좌우하게 될 것이다. 부재자 투표에서 여당후보의 득표율이 이상할 정도로 높아진 것은 12대 2·12총선때부터였다.

2·12선거에서 부재자 투표의 가장 큰 덕을 본 것은 서울 성북구에서 2위로 당선된 민정당 김정례(金正禮)의원이었다. 金의원은 3위 조윤형(趙尹衡)후보(민한)의 7만9천9백91표보다 1천 23표를 더 얻었다. 성북구의 부재자 표는 모두 8천7백85표. 이것은 모두 성북1동 제1투표구에 섞여 합산됐다. 이 표들을 계산에 넣지 않으면 金의원은 趙후보보다 4천2백15표가 뒤져 낙선하게 돼 있었다. 성북1동 1투표구에선 부재자표 8천7백85표와 일반표 2천1백91표가 섞여 1만9백76표가 개표됐는데 金正禮의원은 6천8백34표, 趙후보는 1천5백86표를 얻었다.

전국 어느 선거구에서도 부재자표만 별도로 계산하지는 않아 정확한 후보자별 득표수는 알 수 없도록 하고 있다. 그러나 부재자 표가 섞이는 투표구에서 부재자표는 전체의 80∼90%를 차지하므로 추산은 가능하다. 즉, 일반표를 각 후보자들의 그 선거구 평균 득표율에 따라 나누고 이 [후보자별 추정 득표수]를 [부재자표와 일반표가 합산된 후보자별 전체 득표수]에서 빼면 [후보자별 부재자득표수]가 추산된다. 부재자 표가 워낙 압도적으로 많아 이 계산법을 쓰면 5% 이내의 오차로서 부재자 표의 득표율을 추정할 수 있다.

이 방법으로 계산하면 金正禮후보는 부재자 표의 약 74%, 趙후보는 약 11%를 차지했다. 부재자 득표율이 일반표 비율대로만 나왔더라도 趙후보는 약 3천표 차이로 당선됐을 것이다. 위에서 설명한 방법으로 2·12총선때의 서울·부산·대구 선거구에서의 [부재자 표의 여당후보 득표율]과 81년 11대 선거의 그것을 추산, 비교하면 중대한 차이점을 찾아낼 수 있다.(별표 참조).

① 여당 득표율의 획일성
서울의 여당 후보 14명은 67∼77%를 각각 얻었다. 14명 중 11명의 득표율이 70∼75% 안에 들어 개인별 편차가 거의 없다. 부산 대구의 7명은 득표율이 63∼71% 사이. 그 중 6명은 67∼71%선에 들어 편차 폭이 4%라는 놀라운 획일성을 보이고 있다.

② 11대 보다 2배의 득표율
11대 때 여당후보의 부재자 득표율은 24.8∼52.3% 사이였다. 2·12총선때의 여당득표율은 11대총선때의 약 2배. 11대 때는 더구나 개인별 득표율의 편차폭이 엄청나게 넓어 획일성이 보이지 않고 자유분방한 느낌이었고, 8개 선거구에선 일반표에서보다도 부재자표에서 여당표가 적었다.

③ 일반표의 약3배 득표율
2·12총선의 부재자 표중 여당 득표율은 야당성향이 압도적인 일반표와는 정반대다. 대체로 일반표보다 2.5∼3배 가량 여당 득표율이 높다. 11대 때는 일반표와 부재자 표의 성향이 그렇게 큰 차이가 없었다. 그 4년 사이에 왜 갑자기 부재자들의 성향이 두배나 친여쪽으로 기울게 됐는지는 중요한 연구대상이겠다. 11대 때는 야당후보의 부재자 득표율이 여당후보를 앞지른 경우가 두곳 있었다는 것도 특기할 만하다(부산 동래구＝민정 김진재.金鎭載후보 28.2%, 국민당 양찬우.楊燦宇후보 30%, 부산 남·해운대구＝민정 이흥수.李興洙후보 28.8%, 민한 金承穆후보 31.4%).

盧후보가 70% 전후 부재자득표

이번 대통령선거에서도 부재자투표함은 별도로 개표되지 않아 정확한 득표율은 알길이 없으나 인접지역 득표율과 비교하면 대체적인 흐름은 쉽게 짐작이 간다.
경기도 옹진군 영종면의 부재자투표에선 盧후보가 일반 투표수의 득표율보다 약 40%포인트가 많은 90% 이상을 얻은 것으로 추산된다.
경기도 부천시 심곡동에서는 盧후보가 일반인 득표율의 약2배인 71%의 부재자 득표율을 기록한 반면, 金泳三후보는 일반 득표율의 약3분의 1, 金大中후보는 약2분의 1 득표에 머문 것으로 추산된다.
경기도과천시중앙동에서는 盧후보가 일반 득표율의 약2배인 약67%의 부재자 득표율을 확보한 반면 金泳三후보는 일반 득표율의 약3분의 1, 金大中후보는 약2분의 1을 얻는데 그쳤다.
전남 목포시 산정동에서는 盧후보가 일반득표율의 약10배나 되는 48%를 부재자표에서 얻었고, 金大中후보는 일반 득표율의 약2분의 1인 약47%를 얻은 것으로 추산된다.
충북 청주시 북3동에서는 盧泰愚후보가 일반득표율의 약2배인 약71%의 부재자 득표율을 기록한 반면 金泳三후보는 일반득표율의 약3분의 1, 金大中후보는 약2분의 1, 金鍾泌후보도 약2분의 1의 부재자 득표율을 올린 것으로 추산된다.
충남 대전시 효동에서는 盧泰愚후보가 일반득표율의 약3배인 약66%의 부재자 득표율을, 金泳三후보는 약2분의 1인 10.8%를, 金大中후보도 약2분의 1인 7.9%를, 金鍾泌후보는 약3분의 1인 13%를 기록한 것으로 추산된다.
경북 포항시 중앙동에서는 盧泰愚후보가 일반득표율보다 약20%포인트 많은 74.8%의 부재자 득표율을 金泳三후보는 약2분의 1(15.7%)을, 金大中후보는 일반 득표율과 비슷한 득표율을 기록한 것으로 추산된다.

지난 대통령선거에서 부재자투표수는 전유권자의 약3.6%인 82만7천3백78표였다. 거의가 군인이었다. 대통령선거법협상에서 야당에서는 자유당 때처럼 군인들도 영외로 나와서 일반 투표소에서 투표를 하도록 하든지, 영내투표일 때에는 정당참관인을 넣도록 해야 한다고 주장했었다. 이에 대해 여당에서는 군기밀의 보안문제를 들어 강력하게 이를 반대했었다. 일반투표소에서 투표를 하면 병력과 배치상황이 노출된다는 것이었다. 국회의원선거법협상에서 야당측에서는 엄격한 신원조회를 거친 참관인을 투입하거나 적어도 선거관리위원이라도 영내로 들어가 부재자투표를 관리해야 한다고 주장할 방침인 것으로 알려져 있다.

□민정당 후보의 12대 총선 부재자 득표율


□전남 목포시


□충북 청주시


□충남 대전시


□경북 포항시


당락 좌우할 흑색선전

지난 대통령 선거에서는 부재자투표와 함께 金泳三후보에 집중된 흑색선전과 텔리비전의 질적인 편파보도가 득표율에 가장 큰 영향을 끼친 3대문제점이었던 것으로 지적되고 있다. 특별한 보완대책이 없는 한 이 3대문제점은 총선에서도 되풀이될 가능성이 있고 피해자는 야당후보 쪽이 될 것이다. ㅅ대학의 한 교수는 {12·16 대통령선거에서는 새로운 유형이 생겨났는데 그것은 여당측에서 흑색선전을 대대적으로 한 것이다}고 말했다.

민정당의 모 선거담당 간부도 모기관에서 金泳三후보의 사생활, 특히 여자관계를 소재로 한 혹색선전물을 대량 제작하여 민정당 조직을 통해서 뿌린 사실을 인정하면서 {어떤 선전물은 너무 조잡하게 만들어져 역효파를 부를까봐 인수를 거절하기도 했었다}고 털어놓았다. 선거전 막판에 가서 金泳三후보에 집중된 이런 흑색선전은 당락에 직접적인 영향을 준 것으로 분석된다.

그것은 여자들의 金泳三후보지지율이 큰 폭으로 떨어지는 효과를 낳았던 것이다. 선거기간 종반이전의 한국갤럽의 여론조사에 따르면 여성유권자들의 金후보에 대한 지지율은 대체로 金大中후보 보다는 상당히 높고 盧泰愚후보 보다는 약간 낮으며, 金후보에 대한 남성지지율보다는 약간 높게 나타났었다. 예컨대 투표 열흘쯤 전에 실시된 여론조사에서 金泳三후보에 대한 여성지지율은 21.3%, 金大中후보 17.8%, 盧泰愚후보 24.3%였다.

그러나 투표일이 다가오자 金후보에 대한 여성지지율은 급격하게 떨어지면서 盧후보에 대한 지지로 전환하는 양상이 나타났다. 한국갤럽은 투표 이틀 전에 실시한 여론조사를 바탕으로 하여 선거결과를 예측, 거의 완벽하게 적중시켰는데, 이 예측치를 보면 金泳三후보가 여성지지의 감소현상으로 낙선한 것이 아닌가 할 정도의 급락상이 드러난다. 즉, 1노2김에 대한 남성만의 지지율(추정치)을 보면 金泳三 31.4, 盧泰愚 31.1, 金大中 28.7%로 金후보가 1위인데 여성지지율은 金泳三 26, 金大中 27.4, 盧泰愚 37.7%로서 3위에 그치고 있다. 盧후보와는 무려 11.7%포인트의 격차였다. 기혼여성층의 지지율 격차는 더욱 심했다.

즉 金泳三 24.8, 金大中 26.4, 盧泰愚 39.6%였다. 金泳三후보에 대한 여자관계 흑색선전이 주부층을 주표적으로 삼았던 것과 무관하지 않을 것이다. 서울대 행정대학원 金光雄교수는 {이번 대통령 선거를 보면 김대중씨는 거국내각 요구보다는 방송의 진정한 공영화를 주장했어야 옳았다}고 했다. 다른 교수는 {선거가 텔리비전을 이용해야 하는데 대통령선거에서는 텔리비전이 선거를 쳤다}고 비판했다. 총선 전의 정치협상에서 야당이 방송국과 정보기관을 선거로부터 중립화시킬 수 있느냐가 총선결과에 큰 영향을 끼칠 것으로 보인다.

< 선거운동의 흐름 >



선거의 과학화 시험될 듯

지난 대통령선거의 교훈에서 이번 선거운동은 상당히 과학화될 것 같다. 한국 갤럽 같은 여론조사기관과 계약을 맺고 선거운동과정을 자세히 모니터하면서 선거전략을 수정, 보완해 보겠다는 사람들이 늘고 있다. 어느 국회의원은 {앞으로 선거자금은 유권자 매수가 아니라 선거를 과학적으로 치르는 데 주로 쓰여져야 할 것이다}고 말했다. 한국갤럽에서는 [국회의원 선거캠페인을 위한 여론조사 프로그램]을 만들어 국회의원후보들의 상담에 응하고 있다.

이 프로그램의 특징은 선거를 정치학적으로 다루지 않고 경영학의 마키팅관리기법으로써 철저하게 후보를 상품화한다는 점이다. 朴武益소장은 {선거과정과 상품개발 및 판촉과정이 비슷하기 때문이다}고 했다. 이런 과학적 선거를 추진하는 데는 길잡이로서 여론조사가 절대 필요하다. 갤럽에서는 유권자1천명을 조사대상으로 하여 선거운동기간중 네 차례에 걸쳐 여론조사를 실시한다는 계획이다. 맨 첫번째 조사에서는 후보자의 선거전략수립에 쓰일 기본자료를 수집한다는 것이다. 즉,

①후보자 이미지의 이상적 좌표
②수용도가 높은 공약개발
③주민의 애로 및 기대사항
④주민의 정치성향
⑤주민들의 과거 투표행태
⑥주민들의 인구사회학적 특성을 파악, 기본전략을 세운 뒤 이를 실천에 옮기면서 1주일에 한번씩 여론조사를 실시, 선거운동결과를 중간점검하여 작전을 수정, 보완해나가면 투표일전에 이미 당락을 확실하게 알 수 있게 된다는 것이다. 이 프로그램엔 약4천만원이 든다고 한다.

朴武益소장은 {지난 대통령선거 때 정확한 여론조사가 언론에 의해 공개되었다면 부정선거도 크게 줄었을 것이고, 선거운동도 과학화되었을 것이다}고 말했다.

그는 {언론이 여론조사를 공개하지 않음으로써 손해를 본 것은 야당이었다는 것이 이번에 입증되었다}고 주장했다. {국민들은 선거과정을 투명하게 들여다 보면서 결과까지도 예측할 수 있어야 합니다. 나라의 운명을 결정하는데, 밤중에 보물찾기하듯 누가 유리한지, 누가 불리한지 모르는 상황에서 결과가 깜짝쇼처럼 나타나서는 안됩니다. 지난 대통령선거에서 우리 언론이 여론조사결과를 보도하지 않았기 때문에 선거양상을 왜곡시킨 잘못이 큽니다.

노태우 후보의 일방적인 우세가 확실한데도 언론이 끝까지 백중지세라고 보도했기 때문에 손해를 본 것은 야당후보들이었습니다. 유권자를 갈팡질팡하게 만들어 국민들의 힘으로 이루고자 하는 단일화 투표운동을 좌절시켰고, 야당의 선거전략을 혼란시켰으며, 선거운동을 정책, 공약대결로 이끌지 못하고 흑색선전, 폭력, 지역감정 자극 등으로 타락시켰던 것입니다. 국회의원선거법에는 아직도 여론조사의 공개가 금지돼 있는데 반드시 개정돼야 할 것입니다}

여론조사로 선거과정 투시돼야

언론이 여론 조사결과를 보도하지 않았던 것은 그것이 선거결과에 영향을 끼치게 된다는 우려와 여론조사의 정확도에 확신이 서지 않았기 때문이기도 하다. 여론 조사전문가들은 선거기간중에 특히 야당가에 돌아다녔던 엉터리 여론조사결과가 양 김씨에게 허황된 오판을 하게 한 점이 있다고 지적하고 있다.

선거예측조사는 전국을 모집단으로 해야 함에도 일부지역을 조사대상으로 한 결과가 많이 돌아다녔다.
전화조사와 질문지조사법은 사실을 왜곡한다는 사실이 밝혀졌다. 전화조사는 전국 전화보급율이 71%이므로 중산층에 편향된 결과가 나오기 쉬우며, 질문지조사법에서는 글을 쓸 수 없는 사람이 제외되어 조사결과가 상층으로 기울어지게 된다. 면접조사의 정확성이 이번 선거에서 입증되었다.

한국인들은 조사의 결과만 기억하고 조사의 전제조건에 무관심한 경향이 있어 일부지역(계층)조사를 전국조사의 결과로 착각하는 경향이 있다.
무응답자가 30∼40%나 차지할 때는 이들의 성향을 분석하는 것이 매우 중요하다. 한국갤럽이 이번 투표결과를 1.3%의 오차로 정확히 예측할 수 있었던 것도 끝까지 남아 있었던 13.1%의 무응답자의 투표성향을 정확하게 분석할 수 있었기 때문이었다.

선거과정에서 정확한 여론 조사가 공개되면 선거결과를 유권자들이 예상할 수 있게 되고, 그것은 선거 뒤의 후유증을 줄이는 효과도 있다. 대통령선거 직후 한국갤럽이 조사한 것에 따르면 金泳三후보지지자의 71.5%, 金大中후보지지자의 45%, 金鍾必후보지지자의 83.1%가 결과(낙선)를 예상하고도 이들 3김씨에게 투표한 것으로 집계되었다. 이 결과는 [자기가 찍으려는 후보가 불리하다는 사실이 드러나면 사표를 내지 않기 위해 될 만한 사람을 찍을 것이다]는 가설에 배치되는 것이다. 朴武益소장은 {우리나라 사람들은 후보자의 당락 가능성보다는 자신들의 정치적 소신에 따라서 투표하는 경향이 강한 것 같다. 이럴 때는 여론조사가 공개될 경우, 오히려 1위로 발표된 사람이 불리하게 된다}고 했다.

여론 조사가 공개된 이후엔 1∼2위 차이가 좁혀지게 된다는 것이 외국에서 드러난 하나의 법칙인데, 민정당은 이것을 의식하여 盧泰愚후보가 1위로 달리고 있다는 수많은 여론조사 결과를 갖고도 한번도 흘리지 않았던데 대해서 양 김씨 측에선 양 김씨가 1위를 달리고 있다는 부정확한 여론조사결과를 대대적으로 선전했다. 金泳三총재의 경우엔 선거 뒤 부정선거를 주장하는 근거로서 자신이 여론조사에서 압도적인 우세를 보였다는 점을 들었는데, 이것은 金후보측 진영이 부정확한 여론조사에 상당히 현혹되어 선거전략을 그르쳤다는 사실을 드러낸 셈이 되었다.

국민들의 새 정치 욕구 수용 못해

지난 대통령선거에서 지지계층의 사회적 신분에 있어서 가장 앞섰던 것은 金泳三후보 지지자들이었다. 여러 여론조사에서 金후보는 대학재학 이상의 고학력층, 화이트칼러, 대학생층, 월수입 50만원 이상의 상층에서 1위득표를 한 것으로 드러났다. 서울대사회과학연구소가 지난해 11월에 조사한 여론조사에서는 민주화에의 기여도가 가장 높은 정당이 민주당(74%)으로 나타났고 다음이 평민당(62%), 민정당(55%)이었다. 이 연구소에서는 또 네 정당의 이념을 응답자들이 어떻게 평가하고 있는지를 조사했다.

가장 보수적인 정당은 민정당, 다음이 공화당이었다. 민주당은 진보적 중도, 평민당은 가장 진보적인 정당으로 평가되었다. 응답자 자신들의 정치성향에 대한 평가는 진보적 중도로 나타났다. 즉, 우리 국민들의 정치성향과 가장 비슷한 이념을 가진 정당이 민주당이란 얘기다. 이것은 민주당이 다가오는 총선에서 유리한 고지를 점할 수 있는 잠재력을 갖고 있다는 얘기다.

그러나, 기자가 만난 많은 학자들과 민주당원들은 민주당이 진실된 자기개혁을 하지 않으면 그런 잠재력을 활용할 수 없을 것이라고 말하고 있었다. 지지자들의 기대를 받아줄 만한 그릇이 되기엔 민주당이 너무 비민주적이고 비과학적이란 비판이 강했다. 특히 金泳三후보 지지자들은 사회적 신분이 높은 만큼 정치적 취향이 매우 까다로와 그야말로 비판적 지지의 태도를 견지하는, 사람들이기 때문에 선거 뒤에 보여준 민주당의 자세에 크게 실망했으리란 분석이다.

한국갤럽조사에서 보듯 金泳三후보에게 찍어놓고도 [찍었다]고 말하는 것을 꺼리는 사람들이 네 후보중 상대적으로 가장 많은 것으로 나타난 것도 그런 실망의 한 표현인 것이다. 한 민주당 의원은 {김총재가 선거 결과에 깨끗이 승복하면서 부정선거 규명을 요구했었더라면 단일화를 못한 책임추궁에서도 벗어나고 부정선거를 추궁할 수 있는 여론의 뒷받침도 끌어내었을 것이며 정국의 주도권도 잡았을 것인데, 개인적 원한에 연연하여 그런 결단을 내리지 못한 것이 안타깝다}고 말했다.

金大中총재 측에서는 지난 대통령 선거에서 중산층을 겨냥하여 벌인 선거운동은 별로 효과가 없었다고 분석하고 있다는 것이다. {차라리 노동자, 농민, 도시빈민 등 소외층을 대상계층으로 더 명확히 설정, 집중적으로 파고 들었었다면…}하는 반성에서 평민당을 계층이익을 대변하는 정당으로 키웠나가야 한다는 주장도 강하다는 것이다. 이번 대통령선거에서 金大中후보가 얻은 27.1%의 지지율은 전국의 호남출신 인구(23.3%)보다 약 4%가 많았다. 이를 두고서 평민당이 노동자·농민 도시빈민 등 소외계층으로부터 많은 지지를 얻는데 실패했다는 분석이 나오고 있다. 그러나 서울·경기지역에서는 비호남 출신의 노동자·영세상인 및 20∼30대가 金大中후보를 선호한 흔적이 있다.

金후보는 서울에서는 서울거주 호남인(23.3%)보다도 약 9%포인트나 많은 32.1%의 득표를 했고, 경기지역에서는 이곳에 사는 호남인(14.7%)보다 7% 포인트가 많은 21.7%의 득표율을 보였다. 金후보가 서울·경기지역에서 집중적인 유세를 했고, 그 때마다 사회소외계층을 겨냥한 공약을 많이 발표한 것이 효과를 본 것 같다는 분석이 나오고 있다. 평민당이 재야세력을 많이 받아들여 당의 이념을 보다 확실하게 특정계층의 이익을 대변하는 쪽으로 바꾸는 게 한국의 정치문화를 한 걸음 전진시키는 결과가 될 것이라고 주장하는 정치학자들도 많다. 그러나 金大中총재가 계속해서 간판으로 남아 있을 경우, 평민당은 이번 선거결과에서 나타났듯 호남 대 비호남의 양상으로 확대된 지역감정의 벽을 넘기가 힘들 것이라는 문제점도 제기되고 있다.

재야, 정치판으로 편입될 듯

민주, 평민의 기존 2대 야당이 당내의 비민주적 요인을 청산하지 못하고, 양김씨 중심의 권위주의적 지도체제 밑에서 헤어나지 못한 상태에서 이번 총선을 치를 것이 거의 확실시되므로, 새정치를 바라는 국민들의 욕구는 기존정치권 밖에서 만족의 대상을 구할 것이다. 이번 선거에서 특정후보를 지지하지 않았던 재야세력과 朴燦鍾·趙舜衡의원 등 단일화 추진의원들이 국민들이 바라는 [참신성]을 만족시켜 줄지는 미지수다. 신당추진세력이 직면하고 있는 딜레머는 선명한 이념을 부각시킬 경우, 득표활동에 한계가 생기고, 득표를 의식하여 국회의원과 명망가 중심으로 뭉칠 때는 기존 정당과의 차별화가 어렵다는 점이다. 이번 총선에서 많은 의석을 차지하는 데 목표를 두느냐, 장기적인 계획 하에서 진정한 이념정당을 목표로 하느냐에 따라 신당의 모습이 달라질 것으로 보인다.

지난 대통령선거에서 재야세력의 권위가 크게 떨어졌기 때문에 재야성이나 이념을 전면에 내세울 경우, 득표에서는 득이 적을 것이라는게 지배적 관측이다. 그러나 사회개혁을 바라는 20∼30대 중심의 젊은 계층이 뚜렷이 존재하고 있으므로 평민당이든 신당이든 이들의 정치성향을 수용할 프로그램을 만들어내지 않을 수 없을 것이다.

이번 대통령선거를 통해서 분열상을 드러낸 재야세력이 정치의 시대에서는 힘을 쓰지 못할 것으로 보고, 재야 학생세력이 아닌 중산층에 지지기반을 둔 변호사, 교수 등 사회전문직업인 출신들의 정당도 평화정의당(주비위원장 金尙哲)과 비슷한 모습으로 출현할 것 같다. 이런 지식인정당은 정치판으로 비판적 지식인집단을 끌어들인다는 점에서 평가받을 수 있을 것이다. 그러나 여러 갈래로 추진되고 있는 신당창당운동이 정리되지 못하고 여러 개의 당으로 출현한다면 그들의 참신성이 크게 손상받아 총선에서도 실패할 우려가 제기되고 있다.

지방에서는 재야세력이 지방자치제 선거에 적극 참여해야 한다는 자각이 일어나고 있다고 한다. 정통성 있는 정권 아래에서 재야세력은 더 이상 거리에서 투쟁의 장을 발견할 수 없을 것이기 때문에 그 에너지를 정치판 안으로 끌고 들어가 국민들과 밀접한 구체적 삶의 현장에서 사회 민주화를 추진해야 하며, 그 실험장으로서는 지방자치선거가 안성맞춤이란 풀이다. 이런 과정을 통해서 이론적이고 투쟁적이었던 재야세력이 보다 현실적으로 순화되면서 정치권으로 편입되고, 그러는 과정에서 우리의 기성정치도 내부로부터 개혁되어 활기를 띠게 될 것이란 낙관적 전망을 하는 이들이 많다.

이번 총선은 기성정치인들 중 구시대적 인물들을 상당수 탈락시킬 것이고, 몇몇 참신한 정치인들을 발탁함으로써 [국민이 바라는 정치는 바로 이것이다]는 메시지를 던져줄 것으로 기대된다. 우리 정치가 과거를 청산한 바탕에서 미래를 향한 첫 걸음을 내딛는데 이번 총선의 의미가 있는 것 같다.