우리사회의 공적1호

청와대의 한 비서관은 『우리사회의 공적1호가 불로소득으로 호화생활을 하는 약 7만 명이다』고 주장했다. 『이들이 과소비, 향락풍조, 계층갈등조장, 탈세의 주범들입니다. 우리사회의 가치관을 망치는 집단입니다』
국세청의 한 간부는 『솔직히 말해서 우리로서는 그런 불로소득 호화생활자들에 대한 종합적인 자료를 갖고 있지 않다』고 했다. 『전산처리로써 호화생활자들을 분류하는 작업을 하고 있으나, 소득원을 추적, 불로 소득자를 가려내는 작업은 불가능합니다. 합리적인 추정을 하는 수밖에 없는데, 그것도 검토단계에 있을 뿐입니다』 불로 소득자 집단의 실체에 대한 연구나 자료가 전무한 상태이므로 그들에 대한 비난이 아무리 치열해도 도깨비와 씨름하는 격이다. 국세청의 모 과장은 『실명제 실시를 앞두고 큰 혼란이 일어날 가능성도 있다』고 했다. 『각종 금융자산의 소유자가 노출될 경우에 일어날 사회적 비난을 겁내 미리 돈을 외국으로 빼돌리려는 움직임이 벌써 잡히고 있습니다. 실명제 실시 그 이후보다도 그 이전이 더 문제입니다』

정부는 1991년부터 이자배당소득을 종합과세 대상에 포함시키기로 하였다. 1987년 말의 경우, 저축성 예금은 29조7천억 원이었고, 이자소득은 3조5천억원에 달했다. 이를 기준으로 1991년의 종합소득세를 추정하면 약7천5백억 원의 추가세수가 된다는 것이다(한국개발연구원 姜奉均 추계). 姜奉均씨는 주식양도차익 과세제의 도입도 주장하고 있다. 이 제도는 미국 등 일부 구미선진국에서는 일찍 도입되었으나 일본의 경우엔 1988년에 처음으로 과세대상으로 전환되었다. 대만에서도 1989년 1월부터 시행중이다. 1988년의 경우, 주식양도차익은 38조3천5백90억원으로 추정되었다. 5천주 이상을 가진 주식소유자에 대하여 양도차익의 20%를 세금으로 거둘 경우, 1988년의 세액은 2조3천억 원이나 ?수 있었고, 91년엔 1조2천6백억 원, 92년엔 1조6천5백60억 원으로 추계되었다. 姜씨는 토지분재산세의 과세표준가격이 현실화되고 개인별 합산 누진과세가 병행될 경우, 1993년경에는 1조4천억 원의 세금을 더 거두어들일 수 있을 것이라고 주장했다. 예금, 주식, 토지 소득에 대한 이런 과세는 소득격차의 확대에 제동을 걸고 세수를 확대하는 2중 효과가 있으나 이에 따른 생산성 위축의 부작용을 어떻게 최소화할 수 있느냐가 문제인 것이다.

중산층의 2중성

한양대학교 사화학과 金善雄교수는 89년 5월에 전국의 가구주 5천1백10명을 개별 면접하여 그 결과를 지난 11월에 발표하였다.

「소득 및 부의 공정분배에 대하나 사회적 인식의 성향」이란 보고서에 따르면 빈부격차의 원인에 대하여 「개인의 능력과 노력의 차이」라고 대답한 사람은 19.5%에 불과했다고 한다. 응답자의 37%는 정책과오, 30.5%는 자본주의 체제의 모순을 빈부격차의 원인으로 꼽았다. 한국의 고도경제성장의 산물이라고도 볼 수 있는 신중간계급은 과소비 조장 세력이기도 한데 놀랍게도 이 계층 응답자의 43.2%가 빈부격차의 원인을 「자본주의 체제의 모순」이라고 지적, 모든 계층 가운데 최고였다. 한국 자본주의의 혜택을 가장 많이 본 계층이 그 자본주의의 윤리를 가장 강하게 비판하고 있는 것이다. 이러한 2중성은 정치성향에서도 나타난다.

한 청와대 비서관은 이렇게 말했다. 『지금 盧대통령이 약하다고 가장 거센 비판을 퍼붓고 있는 것은 중산층인 데 이들이 87년 대통령 선거 때는 누구를 찍었습니까. 중산층은 대부분이 야당후보를 찍었고, 盧후보는 농민·노동자 표로써 당선되지 않았습니까. 그러니 중산층은 盧대통령에게 불평할 자격이 없는 것 아닙니까. 체제의 수혜층이 체제를 지지하지 않으니 체제가 약해질 수밖에 없지요』 金善雄교수의 조사에 따르면 응답자들은
사회안정의 위협요인으로서 ①노사분규 ②빈부격차 ③학생시위 ④민생범죄 ⑤지역감정 ⑥세대갈 등을 꼽았다.
생활의 만족도에 대해서 「만족한다」는 반응은 ①자본가계급 45% ②신중간계급 35.3% ③쁘띠 부르조아 계급 24.5% ④노동자계급 18.6% ⑤농민계층 13.5%의 차례였다. 자본주의사회에서 행복도는 소득수준의 반영임이 새삼스럽게 확인된 것이다. 金교수는 「국민들이 보는 소득분배상의 수량적 차이보다는 국민들 각자의 느낌과 인식상의 불평등이 실제의 사회문제로서 보다 더 중요하다」고 지적했다. 그는 또 「소득분배의 불평등에 관한 사회적 태도는 계급갈등론적 이해보다는 사회심리학적 접근이 보다 적절하다」고 주장, 이렇게 건의했다.

첫째, 소수특권층에 대한 특혜 배제.
둘째, 지하경제에 대한 제도적 규제장치,
셋째, 학력위주의 임금 및 인사제도 개선.
넷째, 고소득층의 과소비 억제.
그러나 빈부격차를 조장하는 중심세력이 그 책임을 제도나 타인에게 전가하고, 모든 계층이 「원하는 것은 무엇이든지 가질 수 있다」는 식으로 끝없이 욕망을 추구할 때 욕망과 현실사이의 격차인 상대적 빈곤감은 영원히 좁혀지지 않을 것이다.

노동의 양과 질, 다 줄어

경제의 본질은 일이다. 사람들이 어떤 일을 어떻게 하느냐에 의해서 경제의 외모-수출·소비·생산의 양태가 결정되는 것이다. 한국경제의 성공은 우리나라 사람들이 어떤 나라보다도 열심히, 오랫동안 일한 결과인 것이다. 오늘날 한국의 위기는 바로 이 「일」에 대한 한국인의 마음이 집단적으로 변심하여 일어난 심인성(心因性) 질환인 것이다. 지금까지 한국경제는 석유가 폭등, 외채의 증가, 물가상승, 환율문제 등 외부적이고 객관적 요인에 의하여 빚어진 위기를 경험했고, 이를 극복해 왔었다.
지금 우리가 처한 위기는 주관적이고 내부적이며 심리적인 요인에서 비롯된 것으로 한국이 한 번도 경험하지 못했던 성질의 위기이다. 청와대 지역균형발전 기획단의 李錫采 부단장은 『일에 대한 기존 가치관은 붕괴되고 있으나 새로운 가치체계는 나타나지 않고 있는 것이 걱정이다』고 말했다. 열심히 일해서 『돈을 벌어 잘 먹고 잘 살자』 『출세하자』는 가치관이 한국인을 세계에서 가장 부지런한 민족으로 만들었었다.

1987년 6·29선언 이후 본격화된 한국의 민주화는 『갈라먹자』 『놀아보자』 『인간답게 살자』는 분위기를 고조시켜 성장을 향한 질주에 제동을 거는 데는 성공했으나 『왜 일을 열심히 해야 하나』라는 물음에 새로운 답을 주는 데는 실패하고 있다는 지적이었다. 「한국인의 일」이 어떻게 바뀌었는가.

● 상용근로자 10인 이상의 사업체에 종사하는 근로자들의 생산직 대 사무직 비율이 1988년 4＼4분기에서 처음으로 역전돼 사무직 근로자수가 더 많아졌다. 89년에는 그 경향이 두드러져 1∼4월 사이에 생산직근로자수는 전년 동기에 비하여 5.6%가 줄고 사무직은 3.2%가 늘었다. 원인은 서비스업종의 확대, 그리고 임금상승에 대응한 공장의 성력화 및 신규채용 감소로 분석되었다. 88년의 전산업 중 제조업 취업자수는 27.7%로 경쟁상대국인 대만의 34.5%에 비해 낮다. 이런 제조업의 고용 감소는 경제발전 단계에서 너무 이른 것이며, 한국 경제의 하부구조를 허약하게 만들지 않을까 우려되고 있다.

● 89년 1∼4월중의 주당 총근로 시간은 49.1시간으로 1988년 평균 51.1시간에 비해서 2시간이 줄었다. 이 단축은 노동자들이 초과근로를 기피하는 데서 비롯된 것이다. 90년부터 주당 44시간이라는 법정근로시간제도가 시행되면 더욱 빠른 속도로 근로시간이 단축될 전망이다.

● 노사분규가 심해지면서 근로시간이 짧아지고 임금이 올라가도 노동의 질은 오히려 나빠지고 있다. 수출상품에 대한 클레임률이 증가했으며 자동차업계의 경우, 제품 보완율(출고 전 결함 발견으로 인한 재작업률)이 89년에는 20%선에 달해 87년 이전의 5%수준을 크게 웃돌았다.

세계 최악의 노사분규

● 89년 1∼4월의 제조업 임금인상률은 전년 동기에 비해 20.8%였다. 같은 기간 일본은 5%, 싱가포르는 5.2%가 올랐다. 89년 1/4분기의 제조업 물적 노동생산성 증가율은 임금인상률에 미치지 못하는 9.9%였다. 이 수치는 88년 1/4분기의 증가율 18.1%의 반밖에 되지 않았다. 이는 노사분규로 인한 직장의 규율 해이, 노조간의 갈등, 생산차질 때문이다. 89년 1/4분기의 노동생산성 증가를 더 따져보면 실제 제품산출량은 1.2%가 늘었을 뿐인데 성력화와 취업자 감소로 노동투입량이 8.7%나 줄어 그나마 9.9%를 기록한 것이다.

● 89년 1/4분기중 실업률은 2.8%로서 전년 동기에 비해 0.2%포인트 늘었다. 대졸자의 89년 2/4분기 실업률은 5.4%로서 전년 동기에 비해 0.4% 포인트가 증가했다. 90년에는 성력화, 신규채용 감소, 산업구조 조정에 따른 구조적 실업 등으로 실업률이 크게 늘 것으로 전망되고 있다.

● 참고로 일본은 88년에 실질임금인상률이 3.3%, 노동생산성 증가율이 8.1%로 나타나 우리나라와는 정반대의 높은 생산성 증가추세를 보이고 있다.

● 1987년 6·29선언 이후 89년 11월말까지의 노사분규 등으로 인한 노동손실인원은 1천8백12만9천4백22명이었다. 하루 평균 2만4백85명인데, 이는 83∼87년의 하루 평균 손실인원에 비해 5·3배나 된다. 1989년 1∼7월 사이 노사분규로 인한 노동손실인원도 5백5만 명으로서 88년 1∼7월의 4백12만 명보다 많다. 88년의 피고용자 1천명 당 근로손실일수는 6백75일이었다. 1972∼81년 사이 선진 10개국의 연평균 1천명 당 근로손실 일수와 비교하면 이탈리아가 8백70일로 한국을 앞설 뿐이다. 한국은 일본의 약 6배, 서독의 약 20배, 미국의 약 두 배, 프랑스의 약 4배로서 한국의 노사분규는 가히 세계적인 수준이라는 얘기다.

모 방송국의 프로듀서출신부장은 『방송국의 생명은 기한내에 작품을 만들어내는 것인데 요사이는 PD들이 철야작업을 기피하여 기한을 넘기기가 일쑤다. 노조의 반발로 인사고과 제도도 없어져 아래 사람을 부릴 수단도 약화되었다』고 했다. 삼성 그룹 계열 대기업의 한 임원은 『요즈음 일요일에는 비상대책을 마련하기 위하여 과장 이상 간부들만 출근하고 있다. 사원들에게는 감히 나오라는 이야기를 꺼낼 수 없는 분위기다』고 했다.

이상의 몇 가지 통계 및 사례에서 한국인의 일하는 자세가 혁명적으로 바뀌었음이 드러나고 있다. 임금이 오른 만큼 더 열심히 일하는 것이 아니라 오른 만큼 덜 열심히, 덜 정확하게, 더 적게 일하게 되었다는 얘기다. 외국에서 「메이드 인 코리아」는 불량품이란 인상까지 주고 있을 정도다. 외국에서 한국을 「제2의 일본」이라고 추켜세우며 두려워하기도 했던 유일한 이유는 한국인의 무섭게 일하는 자세였다. 이 자세가 놀면서 일하는 태도로 바뀐다면 달리는 오토바이가 정지하는 것과 같고, 그것은 바로 쓰러지는 것을 뜻한다.

낙관론 빗나가다

한국노동연구원 박환구(朴　求)부원장은 『현 상황이 불가피한 조정기간으로서 일정한 시간이 경과하면 자생적으로 치유될 것이라는 시각은 안이한 생각이다』고 경고했다. 「정부나 사용자의 시각은 현 상황이 지속될 때 경제가 커다란 어려움에 봉착하게 될 것이라는 인식이나, 노동조합은 이제부터 시작이라는 시각이다. 노·사는 서로 책임을 전가하고 있다. 장래의 노사관계에 대한 낙관론은 노·사·정 모두가 희생을 각오할 때라야 가능할 것이다. 장기적인 경제성장의 원동력이 제조업 성장을 근간으로 이루어져야 하는 한국의 성장여건을 감안할 때 일본·서독 등 노사관계가 안정된 나라만이 제조업의 상대적 우위를 장기적으로 유지하고 있다는 것은 우리에게 시사하는 바가 크다」 89년 5월초에 金仁浩 경제기획원 차관보는 기자에게 이런 이야기를 했었다. 『노사분규가 하반기에도 계속되면 올해 수출목표 7백억 달러에서 약 30억∼40억 달러의 차질이 생길 것 같고, 무사히 넘어가면 10억의 차질을 예상합니다. 국제수지 흑자는 목표에서 10억∼20억 달러가 부족한 75억∼85억 달러가 될 것 같습니다.』 金차관보는 그때 『산업은행이 우리나라 전 제조업체의 85%에 해당하는 2천2백59개 업체를 대상으로 실시한 투자계획조사에 따르면 올해에 시설투자를 전년도보다 27.7% 더 늘리겠다는 것으로 나타났다. 「투자의욕의 상실」을 많이 이야기하는데 경제지표 상에는 나타나지 않고 있다』고 낙관했었다.

89년 연말의 시점에서 뒤돌아볼 때 金차관보의 낙관은 엄청난 차질을 빚었다. 하반기에 노사분규가 진정되었는데도 수출은 목표보다 약 80억 달러, 국제수지흑자는 약50억 달러나 미달할 것으로 보인다. 金차관보뿐 아니라 한국개발연구원의 분기별 경기예측도 나쁜 방향으로 크게 빗나갔었다. 89년 상반기에는 수출물량이 전년보다 4% 줄었고 수입물량은 11%가량 늘었다. 경제전문가들은 금액기준 보다는 물량기준이 더 정확한 지표라고 말하고 있다. 수출부진에 따라 89년 2/4분기의 제조업가동률은 75·6%로서 86년 이후 최저였다. 제조업의 투자도 89년 2/4분기에는 당초계획에 비해 81% 수준에 머물렀다. 이 투자도 생산시설확충보다는 성력화 등 고용인원의 감소효과를 노리는 데 집중되었다. 한 경제관료는 『오늘의 경제 위기가 한국인의 마음에서 비롯된 것인데, 과거처럼 수치 분석으로써만 전망하려다가 보니까 맞을 리가 없다』고 했다. 金차관보도 『국민여론이 위기극복의 가장 중요한 변수다』고 했었다. 金차관보의 낙관이 빗나간 것은 국민여론이 더욱 비생산적 방향으로 악화되었다는 것을 시사하고 있다. 국민여론에 영향을 가장 크게 끼치는 것은 언론과 정치일 것이다.

김영하(金永河)조선일보논설위원은 『아무리 생각해도 오늘날 한국의 위기는 정치에서부터 풀려야 하는데 이것이 비관적이다』고 했다. 金위원은 『정치가 생산적인 방향으로 전환되지 않으면 경제는 계속 가라앉을 것이다. 어디까지 내려갈지가 문제인데, 사회 각 부문에서 「이 이상 악화되면 나도 죽고 너도 죽는다」는 자각이 생길 때까지 나빠지지 않을까 걱정이다. 문제는 그런 자각이 생길 때까지 우리 사회가 버틸 수 있느냐이다』고 했다. 한 경제부처 간부는 『요즈음 정부가 경기부양책을 또 쓰는 것을 보니 기업인이나 노동자가 진정으로 반성하고 자각할 기회를 주지 않을 것 같다. 적당주의가 강한 한국에서는 정면승부에 의한 문제해결이나 반성이 잘 이루어질 수 없다. 대증요법 식으로 미봉만 하면 질병의 원인은 그대로 남게 된다. 차라리 이번 기회에 내려갈 대로 내려가 제대로 우리 자신을 성찰할 수 있는 계기가 나타나야 한 차원 올라설 수 있을 것 같다』고 했다.

연구개발 취약으로 돌파력 잃어

한국개발연구원 보고서 「미래에의 도전」에 따르면 1973∼85년 기간중의 연평균 경제성장률에 기여한 요인을 분석한 결과, 「노동투입량의 증가」가 39%의 기여도를 보였다. 자본의 투입증가에 의한 기여도는 23%, 기술진보에 의한 기여도는 11%였다. 과거형 산업에서는 상대적으로 기술의 중요도가 낮았다는 얘기다.
이 보고서는 1992∼2천년 사이에는 한국 경제구조의 고도화에 따라 경제성장에 끼치는 기술진보의 기여도는 약20%로 늘어날 것이라고 전망했다. 서기 2000∼2010년에 가면 경제성장률에 대한 기술진보 기여도가 약 26%에 달해 노동이나 자본의 기여도를 앞지르게 될 것이라고 예측하였다. 즉, 한국의 발전에 있어서 앞으로 견인차 역할을 해야 할 것은 기술개발이란 얘기다.

국가예산(일반회계) 가운데서 연구개발비가 차지하는 비중은 우리나라가 3%선인데, 프랑스·미국·서독은 5∼7%, 일본은 3∼5%선이다. 국가의 총연구개발비 중 정부 부담의 비중은 미국과 서독이 40∼50% 수준인데 우리나라는 87년의 경우 28%였다. 선진국에 비해 연구개발비의 절대액수도 작고 정부의 역할도 약한 데 무슨 수로 그들을 따라잡을 것인가. 호황일 때도 전자산업은 기술투자를 소홀히 함으로써 도약을 준비하는 기술력을 축적하는 데 실패하였다가 89년엔 기술력이 벽에 부딪쳐 심각한 수출난을 겪고 있다.

姜奉均씨는 경제의 3요소인 노동, 자본, 기술 가운데 선진국이 절대로 그 우월성을 양보하지 않으려 하는 것이 기술이라고 했다. 한국경제가 고도화되려면 지금과 같은 조립형 장치산업이 아니라 조립용 부품을 만드는 산업이 돼야 한다. 그러려면 외국기술의 도입에 의존해서는 안되고 우리의 기술을 창조해야 한다는 것이다. 그런 기술의 개발을 위해서는 저변에 숙련기술의 축적이 있어야 하며, 그것은 한 분야, 한 공장에서 오래 일한 인력의 층이 두꺼워야 가능하다는 것이다. 결국 노사관계의 안정이 기술개발의 필수조건이란 것이다. 姜씨는 『노동자의 행동이 극렬한 가장 큰 이유는 임금수준이 아니라 학력차별로 오는 신분상의 상승통로가 막힌 데서 오는 절망감이다』고 지적했다. 대졸자와 그 이하 학력자 사이에는 봉건시대의 신분제도와 같은 벽이 있는데 인사제도의 혁신으로 이것을 허물어 고졸자 기능공에게도 희망을 줄 수 있을 때 노사관계가 정착될 것이라고 내다보았다. 인간은 희망이 있을 때 참는 법인데, 그런 꿈이 없을 때는 임금이 조금만 많아도 직장을 옮겨다녀 요사이 생산직 노동자의 연평균 이직율은 20%나 되고 이것이 기술축적의 누수현상을 초래하고 있다는 것이다.

기자들의 자기비판

전국언론노련 대의원 일동은 지난 11월25일에 「언론해방1년을 결산하며」라는 성명서를 발표했다. 이 성명서는 「언론해방투쟁」이란 용어를 써가면서 「독재정권의 노동운동에 대한 전면공격이 지난 연초를 피로 물들였고 공안정국의 칼바람은 노동자 대중에게 말할 수 없는 고통과 희생을 강요해 왔다」고 했다. 「매판독점자본과 독재권력의 음모에 정면으로 대항하여…비타협의 더욱 가열된 투쟁을 전개하자」는 이 성명서의 감정적이고 전투적인 용어는 한국 언론이 처한 분위기를 짐작하게 하는 작은 자료이다. 이번 취재를 위해서 기자가 만났던 사람들은 끝에 가서는 꼭 한 마디를 했는데 그 말이 거의 같았다.
『결국 언론과 정치에 달렸다』 오늘날 한국의 위기를 몰고 온 것이 언론과 정치이니, 위기를 해결할 수 있는 것도 언론과 정치라는 결자해지(結者解之)론이었다.

우연히 기자는 최근 한달 사이에 중앙언론사 중견 기자들의 사적인 모임에 두 번 참석하였다. 여기서도 화제는 주로 언론의 역할이었다. 자성론이 많았다. 두 모임에서 기자들 입에서 꼭 같이 나온 이야기가 있었다.
『오늘날 한국을 망치고 있는 주인공들이 바로 우리다』 한 40대 기자는 정색을 하고 말했다. 『기자, 교수, 변호사들이 1년만 입 닫고 있으면 나라가 잘 될 것이다』
이런 자가 비판도 있었다.
『난장판 같은 이 사회에서 그래도 무엇인가를 만들고, 깨지려는 판을 타협시키며 아우르려고 하는 사람들을 어용이라고 비난하고 만사를 부정적으로만 보면서 깨부수고 비판만 해 온 사람들을 영웅으로 만든 것이 우리 언론이 아닌가』
『20년의 기자 생활동안 쓴 기사 중 잘한 사람에게 흔쾌히 잘했다고 칭찬한 기사는 10%도 안 되는 것 같다. 비판하는 기사는 마음놓고 때로는 격려를 받아가면서 쓸 수 있었지만 누구를 추켜 주고 인정해주는 기사는 이리저리 눈치를 보고 써야 했다. 「조지는」기사에는 과감했고 칭찬에는 인색했다. 언론이 그런 분위기를 만드니 사회의 가치관이 비뚤어졌고, 지식인 사회도 그 방향으로 따라온 것이 아닌가』

지역·계층갈 등의 영향 커

『5공화국 때는 권력이 무서워 제대로 못 썼고 그러자니 야당의 잘못도 같이 덮어두었었다. 지금은 지역감정이 두려워 제대로 못 쓰고 있고, 그러자니 정부 여당의 잘못도 같이 봐 주고 있는 꼴 아닌가』 어느 고참 기자는 『6공화국 언론의 기사질이 5공화국 때보다 더 떨어졌다』는 주장을 펴기도 했다. 5공화국 때는 그래도 권력에게 책 잡히지 않으려고 사실확인에 신경을 썼는데 요사이는 그런 조심을 할 필요가 없어져 사실에 접근하는 자세가 이완돼 있고 저널리즘의 원칙에 맞지 않는 객관과 주관이 혼재된 기사가 너무 많다는 지적이었다. 기자들의 자가비판을 듣고 있던 한 30대 기자는 『이런 이야기가 기사화 될 수 있어야 하는데…』라고 했다. 이들의 모임이 파해질 때 뒷맛이 씁쓸했던 것은 사석에서 털어놓았던 자가비판이 지면에 반영될 수 없다는 것을 뻔히 알고 떠들었다는 데 대한 자책감과 그런 분위기에 대한 무력감 때문이었을 것이다.

지역감정과 이념·세대 갈등의 영향을 받고 있는 한국의 언론은 국민 여론을 정직하게 반영하지 못하고 있고, 바로 이 때문에 지도력을 잃어가고 있는 것이다. 5공 청산문제의 보도에 있어서도 언론은 대체로 여당에 대해서는 신랄한 비판을 가해 왔지만 야당의 청산방안이 갖는 허구성에 대해서는 비판을 삼갔다. 예컨데 鄭鎬溶의원을 사법적으로 처리하는 것(여당의 안)보다 공직에서 사퇴시키는 것이 정말 광주사태의 해결책으로 적합한 것인지 국민들을 대신하여 따져주지도 않았고, 그날 그날의 鄭씨 관련 정가움직임만 지리하게 중계방송 하듯 했다. 세 야당총재가 만나 『5공 청산이 안 되면 정권퇴진운동을 벌이겠다』고 했을 때도 「정권퇴진운동」의 허구성을 제대로 비판하지 않았다.