<1985 년 4월 월간조선>
왜 압구정동에서도, 공무원 아파트에서도, 상가에서도, 공단에서도 야당표가 많이 나왔는가. 「아빠 따로, 엄마 따로」로 민정당 후보를 낙선시킨 부산의 집단적 모의는 무엇을 뜻하는가. 「먹고도 안 찍는」독한 결심과 눈물표의 뒤에 깔린 민심의 물줄기는 어디로 흐르고 있나.「욱!」 때문에 망했다?
압도적으로 우세한 무장을 하고, 거의 무진장한 보급을 받으면서, 절묘한 타이밍을 택하여, 패잔병에 가까운 적병들을 향해 돌격했다가 부산전선에서 동료의 반을 잃고 겨우 생환한 민정당의 장성만(張聖萬)의원(부산 북구)은 『부산 사람들의 「욱!」하는 기질 때문에 혼이 났다』고 말했다. 부산 남구·해운대구에서 2위로 당선한 민정당 유흥수(柳興洙)씨(전 대통령 정무제2수석비서관)도 유권자들의 「욱!」성질을 「부산 참패」의 한 요인으로 꼽았다.
민정당의 한병채(韓柄 )현역 의원을 떨어뜨리고, 국민당 부총재 李萬燮 의원을 젖히고 금메달을 딴 대구 중·서구의 신민당 후보 유성환(兪成煥)씨는 대구 사람들의 「욱!」하는 「북뚝성깔」덕분으로 28년 야당생활 끝에 첫 금배지를 달 수 있게 됐다고 감사했다. 부산 중·동·영도구에서 민정당의 실력자 윤석순(尹碩淳)의원을 낙선시킨 신민당의 박찬종(朴燦鍾)씨도 「욱!」에 감사했다. 당선된 많은 후보, 낙선된 많은 후보들, 그리고 본 기자가 만나본 서울·부산·대구의 많은 유권자들이 민정당의 대도시 참패원인을 「욱!」에 돌렸다. 이「욱!」이란 게 도대체 무엇인가.
부산돌풍의 진원지 역할을 했고 민추협(民推協) 운영위원이기도 한 朴燦鍾씨는 『신민당이 지난번 총선에 「선거투쟁」이란 전략으로 임한 것이 국민들의 마음속에 ?분노를 터뜨리는 뇌관 구실을 한 것 같다』고 풀이했다. 金泳三씨는 민추협인사들의 신당 및 선거 참여를 결정할 때 일부 반대자들을 「선거투쟁」이란 명분으로 설득했다고 한다.
『선거기간을 이용, 전국 92개 지역구에서 일제히 일대 선전전을 풀어 언로가 막힌 국민들의 갈증을 풀어 정국에 새 바람을 일으킬 수 있다. 당선여부에 구애받지 말고 선거를 투쟁의 광장으로 이용하자』는 것이 이 전략의 기본개념이었다.
유세가 시작되자마자 신민당 후보들이 격렬한 대정부 비난을 퍼붓기 시작했고, 다른 후보들도 여기에 자극받아, 상승작용과 연쇄반응이 일어나면서 선거분위기는 회오리바람으로 발전돼 갔던 것이다. 부산의 30대 유권자는 말했다. 『난생 처음 유세장에 갔는데 야당 후보들의 격한 비판과 여당 후보의 지역구 사업 위주의 연설이 퍽 대조적이었다. 야당 후보의 연설 주제는 정부의 정통성, 광주사태, 갖가지 부정사건, 대통령 직선제 등 테마가 굵직굵직한 것이고, 국가의 근본이나 인간의 기본권에 관계되는 본질적 문제인데 비해 여당 후보의 연설을 어디어디에 하수구 파고 다리 놓겠다는 식의 작디작은 꺼리들이었다. 유세장의 격앙된 분위기와는 달리 도무지 어울리지 않는다고 느꼈다. 야당 후보의 연설이 계속될수록 내 가슴속에서 무엇인가가 치밀어 올라왔다. 알면서도 그 동안 잊어버리려고 했던 갑갑한 기억들이 분노로 변해 「욱!」치받치는 것이었다』
張聖萬의원은 『부산사람들이 이 「욱!」하는 성질로 해서 12대 총선에서 아주 감정적인 선택을 했다. 서울 시민들은 그래도 민정당을 2등으로 붙여주는 이성을 발휘했는데…』라고 애석해 했다. 朴燦種씨는 「욱!」이란 감정발로를 정반대로 평가했다. 「욱!」이 유권자들을 아주 이성적으로 만들었다는 것이었다.
『이번 선거를 통해서 민정당과 신민당의 인간관(人間觀), 즉 국민이란 존재를 어떤 철학적 입장에서 바라보는가 하는 것이 선명한 대조로 드러났다. 민정당은 한국인들을 이기적·경제적 동물로 보았고 우리는 이성적 동물로 보았다. 저들이 표를 모으기 위해 내건 갖가지 급조 공약과 정책들, 수많은 지역구사업계획 발표, 사상 유례없는 금품돌리기 등의 선거운동방법은 유권자들을 물질적 편익이란 미끼로 유혹하겠다는 전략이었다. 우리는 국가의 윤리, 인간답게 살아야 할 까닭 등 보다 정신적인 테마를 들고 나와 불의에 저항하려는 인간의 본능적 이성을 자극했다.
선거 결과는 우리 국민들의 「욱!」하는 순수한 분노로써 이성의 눈을 뜨고 이기적 인간되기를 거부했음을 보여주었다』 「욱!」에 대한 여야간의 이런 상반되는 해석, 그런 만큼 이「욱!」의 본질을 깊게 파고 들면 이번 선거의 근본적인 의미를 캐낼 수 있을 것 같다. 이 「욱!」에의 탐험은 「욱!」바람에 민정당 진영이 초토화돼버렸던 서울의 강남 및 부산의 3개 지역구, 대구의 한 지역 등 모두 다섯 곳을 현장 검증 하는 식으로 진행됐다. 그 보고를 시작하기 전에 이번 선거에 대한 몇 가지 기본 상식을 알아두자.
선거조직 운영비만 10억원대
실정법을 엄격하게 적용할 경우, 이번 선거의 후보자들은 거의 전부가 선거법 위반으로 입건됐어야 했다. 당선자들은 몽땅 당선무효가 돼야 할 그런 선거를 우리는 치렀다. 『현행 선거법상의 부정선거를 하지 않으려면 선거운동원들을 불러모아 개표가 끝날 때까지 여관방에서 고우 스톱을 치는 길 밖에 없다』고 서울의 어느 야당 후보참모는 말했다. 모 여당 후보는 『부정선거란 말도 아깝다. 이것은 무법선거였다』고 했고 강원도 정선·평창·영월지구에서 낙선한 고영고(高泳考)씨(민한)는 『여당·행정·기업의 3위일체식 합동 부정선거였다』고 했다.
현행 선거법이 허용하고 있는 선거운동은 합동 연설회, 현수막, 선거공보, 벽보, 당원 단합대회뿐이다. 좌담회, 호별방문, 야유회, 후보자비방, 교통편의제공, 금품제공은 일체 못하도록 돼있다. 선거기간중 그런 편익이나 금품제공을 받지 않은 국민들은 손 들어보라고 하는 게 훨씬 헤는 데 빠를 것이다. 야당은 부정선거백서를 낸다고 하지만 그 내용은 국민들이 모르고 있는 사실의 폭로가 아니라 알고 경험한 사실의 재확인에 지나지 않을 것이다. 선거의 부정은 전국민적 공통체험이었던 것이다.
선거법상 불법선거를 하기는 여당, 야당의 구별이 없었다. 구별이 있다면 금품의 양과 위헌의 방법이었다. 실정법상의 차이가 아니라 도덕률상의 차이가 있었다는 얘기다. 부산에서 당선된 모 여당후보는 선거기간중 일당을 주고 부린 운동원이 1천2백 명이었고 그 일당은 1인당 5천∼1만 원이었다고 솔직히 털어놓았다. 20일간의 선거기간중 쓴 운동원 인건비만 약2억 원이었다는 얘기다. 부산의 어느 구에선 반장들에게 2만원씩(아파 활동불능인 반장들에겐 1만원) 돈봉투가 돌려졌다. 이 구의 반장은 약 1만명이나 되니까 골고루 뿌려졌다면, 1억원이 쓰였다는 계산이다. 모 당 후보의 선거참모?이런 계산을 했다.
『나도 선거에서 몇십억 원이 쓰일 수 있다고는 믿지 않았는데 막상 치러보니 그게 아니었다. 3만5천 명의 당원들에 대한 선물비 등을 1인당 1만원 씩만 잡아도 3억5천만 원이 아닌가. 1천 명 이상의 상시 운동원 일당으로 한 2억이 쓰였고 지도장(동책)·부지도장·활동장(통책)·부활동장 등 1천 명이 넘는 지구당 간부들에게는 훨씬 많은 자금이 나갔다. 활동장이 수백 명인데 맨첨 10만 원씩 주었더니 욕을 하기에 20만 원씩으로 인상, 지급했다. 지도장에게 지급된 자금은 1인당 천만 원 대에 이를 것이다.
이런 기본 선거 조직의 가동비에만 근 10억원이상이 들었다. 이 조직 이외에 파출소, 교회, 동사무소에 성의를 보여야지, 무수한 향우회, 동창회, 계모임에 금품을 돌리고 접대를 해야지, 취약지구엔 바로 돈 봉투 돌려야지… 선거철에는 후보들로부터 돈을 뜯어내야 계원들에게 체면이 선다는 계주들은 왜 그리도 많은지. 후보를 완전히 봉으로 삼자고 작심한 사람들이 득실득실하더라. 돈을 쓰지 않을 수 없게 하는 풍토도 문제다. 한 20억원을 이번 선거에 썼을까?』
공문서상으로는 몽땅 공명선거
선거운동에서는 돌리는 금품의 액수보다는 그 금품을 돌리는 조직의 유지비가 더 먹힌다. 대도시의 여당 후보는 2만∼4만 명의 당원과 1천∼2천 명의 유급 운동원, 1백 대 이상의 자도차를 거느리고 근 한 달간 선거전을 치렀다. 인력과 장비, 소요 자금면에서 대기업이나 사단규모의 조직을 웃도는 형편이었다. 기자가 만나 본 서울·부산의 여당후보나 참모들이 털어놓은 얘기를 종합하면 대도시에서 한 후보가 한 지역구당 7억∼20억 원을 쓰기란 어렵지 않은 일이었을 터이다. 이에 대해 대도시에서 당선을 한 신민당 후보들이 쓴 선거자금은 1인당 6천만∼3억 수준이었던 것 같다.
야당후보들은 자금의 열세를 선전, 선동등 선전전으로 맞섰는데 대부분이 선거법을 위반하는 방법이었다(여당도 마찬가지). 대학생들을 동원한 것은 야당뿐이 아니었다. 부산의 민정당 Y후보는 동문회를 통해 하루 2백명씩의 대학생을 유세장이나 선전물 나눠주기 등에 일당을 주고 동원했다. 야당에서 쓴 대학생들은 자원봉사 형태였지만 교통비·식비 정도는 지급했다.
선거법상의 법정 선거비용 한도액은 선거구별로 다르다. 선거직후 각 선거구 선거관리위원회는 후보들의 선거자금 사용명세서를 받았다. 한강 이남에서는 가장 많은 돈이 뿌려졌다는 평판을 듣고 있는 부산 중·동·영도구의 후보자별 선거운동이 지출 보고내용을 보면 법정한도액은 8천2백45만6천원 인데 ①민정당 윤석순(尹碩淳) 8천2백35만원 ②국민당 노차태(魯且泰) 7천9백만4천원 ③민한당 김정길(金正吉) 5천8백59만5천원 ④신민당 박찬종(朴燦鍾) 3천5백00만4천원으로 돼 있다. 尹후보의 지출내역은 ①선거사무소 유지비 4백80만원②선거운동원 인건비 5천6백만원 ③자동차 유지비 5백66만원 ④현수막 비용 43만원⑤후보자 자신의 운동경비 1천3백41만원 ⑥기타 연락비용 2백5만원으로 보고 했다. 부산 남·해운대구의 경우, 법정한도액은 7천8백10만 원이다.
후보들이 보고한 운동비 지출액수는 ①민정당 유흥수(柳興洙) 7천73만원 ②민한당 김승목(金承穆) ③국민당 이영근(李英根) 7천6백18만원 ④신민당 이기택(李基澤) 5천5백24만8천4백원이다. 민정당 후보가 민한당과 국민당 후보보다도 적게 쓴 것으로 되어 있는 것이 특징이다. 적어도 장부상으로는 공명정대한 선거였다. 본 기자에게 『말단 운동원 인건비에만 1억기천 만 원을 썼다』고 말한 여당후보나, 전체 선거자금으로 1억 5천만원을 썼다고 털어놓았던 야당후보도 선관위에 보고할 때는 법정한도액만 썼다고 했다. 이번 선거는 대부분의 국민을 부정선거의 참여자로 만들었고 거의 모든 후보들을 거짓말쟁이로 만들었다. 지켜지지도, 지킬수도 없는 선거법을 여야 모두 철저히 무시해버린 때문이었다.
부재자 득표율의 수수께끼
지난번 선거에서 부재자 투표의 가장 큰 덕을 본 것은 서울 성북구에서 2위로 당선된 민정당 김정례(金正禮)의원이엇다. 3위로 조윤형(趙尹衡)후보(민한)의 7만9천9백91표보다 1천23표를 더 얻었다. 성북구의 부재자 투표는 모두 8천7백85표. 이것은 모두 성북1동 제1투표구에 섞여 합산됐다. 이 표들을 계산에 넣지 않으면 金의원은 趙후보보다 4천2백15표가 뒤져 낙선하게 돼 있었다.
성북1동 1투표구에선 부재자표 8천7백85표와 일반 표 2천1백92표가 섞여 1만9백76표가 개표됐는데 金正禮의원은 6천8백34표, 趙를후보는 1천5백86표를 얻었다. 전국 어느 선거구에서도 부재자표만 별도로 계산하지는 않아 정확한 후보자별 득표수는 알 수 없도록 하고 있다. 그러나 부재자 표가 섞이는 투표구에서 부재자표는 전체의 80∼90%를 차지하므로 추산은 가능하다. 특, 일반표를 각 후보자들의 그 선거구 평균 득표율에 따라 나누고 이 후보자별 추정 득표수를 부재자표와 일반표가 합산된 전체 득표수에서 빼면 후보자별 부재자 득표수 추산된다. 부재자 표가 워낙 압도적으로 많아 이 계산법을 쓰면 5% 이내의 오차로서 부재자 표의 득표울을 계산할 수 있다. 이 방법으로 계산하면 金正禮후보는 부재자 표의 약74% , 趙후보는 약11%비율대로만 나왔더라도 趙후보는 약3천표 차이로 당선됐을 것이다.
대구 중·서구에서 국민당 이만섭(李萬燮)후보는 끝까지 혼전을 벌이다가 민정당 한병채(韓柄 )후보를 1천9백64표 차로 누르고 턱걸이를 했다. 李후보의 고전 이유도 부재자 표에서 韓후보가 약70%(추정)나 가져갔는데 李후보는 겨우 약4%만 얻었기 때문이었다. 위에서 설명한 방법으로 서울·부산·대구 선거구에서의 부재자 표의 여당후보 득표율과 81년 11대 선거의 그것을 추산, 비교하면 중대한 차이점을 찾아낼 수 있다(별표 참조).
①여당 득표율의 획일성
서울의 여당 후보 14명은 67∼77%를 각각 얻었다. 14명 중 11명의 득표율이 70∼75%안에 들어 개인별 편차가 거의 없다. 부산 대구의 7명은 득표율이 63∼71%사이. 그 중 6명은 67∼71%선에 들어 편차폭이 4%라는 놀라운 획일성을 보이고 있다.
②11대 보다 2배의 득표율
11대 때 여당후보의 부재자 득표율은 24.8%∼52.3%사이였다. 이번의 득표율은 11대때보다 약 2배 높아졌다. 11대 때는 더구나 개인별 득표율의 편차폭이 엄청나게 넓어 획일성이 보이지 않고 자유분방한 느낌이었고 8개 선거구에선 일반표에서보다도 부재자표에서 여당표가 적었다.
③일반표의 약 3배 득표율
이번의 부재자 표중 여당 득표율은 야당 성향이 압도적인 일반표와는 정반대다. 대체로 일반표보다 2.5∼3배가량 여당 득표율이 높다. 11대 때는 일반표와 부재자 표의 성향이 그렇게 큰 차이가 없었다. 지난 4년 사이에 왜 갑자기 부재자들의 성향이 두배나 친여쪽으로 기울게 됐는지는 중요한 연구대상이겠다. 11대 때는 야당후보의 부재자 득표율이 여당후보를 앞지른 경우가 두곳 있었다는 것도 특기할 만하다(부산 동래구-민정 김진재(金鎭載)후보 28.2%, 국민당 양찬우(楊燦宇)후보 30%, 부산남·해운대구=민정 이흥수(李興洙)후보 28.8%, 민한 김승목(金承穆)후보 31.4%).
관리술 향상으로 득표율 골고루
-이상의 분석결과는 어떤 해답보다는 오히려 골치아픈 숙제를 안겨주는 것 같다. 여당 후보의 개인별 득표율이 거의 비슷하다는 것은 무슨 뜻인가. 공장에서 제품을 만들 때 제품별 질의 편차가 작으면 공정관리가. 잘 된다는 것을 뜻한다. 11대 때보다도 편차가 엄청나게 줄었다는 것은 부재자 집단에 대한 관리기술이 눈부시게 향상된 때문이라고 볼 수밖에 없을 것이다. 표의 성향에서 나타나듯 4년 전의 자유분방성향이 획일성으로 바뀌면서 부재자 표의 성향이 일반표와는 정반대로, 즉 극여(極與)쪽으로 흐른 것도 흥미롭다. 획일성이란 것은 자연상태가 아닌, 인위적 상태에서 생기는 현상이다. 인위적이란 뜻의 부연설명을 위해 어느 부재자의 얘기를 들어본다.
『우리 조직에선 근 1백%의 여당표가 나왔을 것이다. 선관위에서 부쳐오는 선거공보 가운데서 여당 후보 것만 부재자들에게 나눠 주었다. 투표에는 형식적 민주 절차는 다 밟았다. 다만 투표용지에 기표를 한 뒤 봉투에 넣고 그것을 붙일 때 쓰는 풀을 아주 묽은 것으로 배급했다. 물을 바른 듯, 마른 뒤에는 잘 떨어지도록 한 것이 표 성향에 영향을 주었는지는 모르겠다』 부재자수는 전유권자의 약3%인 73만5천7백27명, 투표율은 96.8%였다. 부재자 중 군인은 78.9%이고 국외거주자는 없다. 앞으로는 정당참관인을 투표장에 보내는 방법이 강구돼야 부재자 표에 따른 오해도 풀릴 것이다.
민정당 후보와 부재자 투표율
「바람」을 실어 나른 택시 9만 대
이번 선거를 전후하여 가장 크게 「욱!」한 단일 직종인은 택시 운전사들이었을 것이다. 많은 여당후보들은 『택시 기사들 때문에 민정당이 대도시에서 졌다』는 과장법까지 쓰고 있다. 반면 야당후보들은 「택시 기사들의 열화 같은 성원」을 저마다 기억하고 있다. 택시 기사들로부터 5천원∼2만원짜리 성금을 받았다는 야당 후보들도 더러 있다. 서울 강남구의 김형래(金炯來)의원(신민당)은 『택시 운전사들이 스스로 나의 선전물을 가져가 승객들에게 나눠주고 지나칠 때마다 손을 흔들며 응원을 보내더라』고 했다.
부산의 어느 여당 후보는 택시 기사들이 하도 민정당 표를 깨고 다녀 관내에 있는 1천여 명의 택시 운전사들에게 몇만 원짜리 잠바를 하나씩 입막음용으로 선물했다. 인접구의 여당 후보는 『당신만 그렇게 하면 나는 어쩌냐?』고 울상을 지었다는 후문이다. 전국에 약 9만대의 택시가 있고 약 14만 명의 운전사들이 있다. 이들이 하루에 실어나르는 인원은 약7백80만명. 한 달이면 전 인구의 약6배인 2억3천4백만명을 운반한다. 택시 운전사들은 이들 손님들과 직접 대화를 할 수 있다. 택시는 「달리는 사랑방」인 것이다. 더구나 택시 손님들은 주로 중산층으로서 우리 사회의 여론형성을 주도하는 사람들이다.
단국대 李창규교수의 조사에 따르면 택시 이용률이 가장 높은 월소득이 40만∼70만 사이인 중상층이다(그 이상은 자가용, 그 이하는 버스나 지하철을 주로 이용) 택시 운전사들은 하루에 약 1백명의 손님을 태우고 6백km 이상을 달리며 사회 구석구석을 살피기 때문에 아는 것도 많고 불만 불평도 많다. 정부의 택시정책이 「업주 비호용」이라고 생각해 온 그들은 지난해 대구 택시기사 집단 시위 사건 이후 반(反)민정당 쪽으로 돌아섰다.
이번 선거에선 아예 작심을 하고 민정당 표를 깍는 데 발벗고 나선 운전사들도 많았다. 대구에서 만난 어느 택시 운전사는 『선거기간중 내 차를 탄 사람 가운데 민정당 찍어야 한다고 말한 사람은 단 둘이었다. 한 사람은 모 여당 후보의 친척, 다른 이는 여당 후보측에서 베푼 향응을 받고 곤드레만드레되어서 탄 손님이었다. 그 손님이 내리자 합승했던 다른 손님들이 「저런 놈들이 나라 망친다」고 욕을 했다. 나같이 별 생각이 없는 운전사들도 손님들이 워낙 여당 비판을 많이 해서 세뇌가 됐다』고 말했다.
그동안 여러 수 십번 뒤죽박죽이 됐던 교통행정은 이번에 값비싼 대가를 치렀다. 서울시 강남구는 여러 가지 면에서 한국 사회발전의 선행지표 구실을 하고 있다. 주민들의 약 81%가 아파트나 연립주택 등 공동주택에서 생활하고 소득 및 교육 수준은 한국에서 최고다. 향락산업, 부동산 투기 등 우리사회의 그림자를 상징하는 곳이기도 하다.
