{北核문제, 괜히 끼어 들어 경수로만 떠안은 꼴}

―지난 94년 가을 미국과 북한간의 제네바 합의가 이뤄졌을 때 우리 정치권의 반응을 보면 야당은 쌍수를 들어 환영하고 여당은 반론을 제기할 입장이 아니니 아무 말도 하지 못하고 그냥 지나갔습니다. 언론에서만 문제를 제기했지요. 그리고 1년도 지나지 않아 당시 언론의 우려가 현실로 나타나고 있습니다. 이런 경우에는 야당이 의무적으로 반대를 해야 정부의 입지가 오히려 강화되는 것 아닙니까.

{북한 핵문제는 법적으로는 유엔과 북한 사이의 문제입니다. 미국은 유엔을 대표하여 북한과 회담을 한 것입니다. 그리고 IAEA(국제원자력기구)가 기술적으로 관여하고 있지요. 미국은 북핵문제를 통해서 장래의 핵문제 즉, NPT연장과 핵강대국의 지위를 보장받으려 하고 있습니다. 무엇보다도 일본의 핵제조를 우려한 것입니다. 미국은 우리가 관심을 갖고 있는 과거의 핵문제 즉 북한이 핵을 한 두 개 가졌느냐 그렇지 않으냐 하는 문제에는 관심이 없어요. 결국 우리는 본질적으로 미국이 주도하고 있는 북핵문제에서 당사자가 될 수 없었던 겁니다. 북한이 핵협상 당사자가 된 것은 우리와 달리 NPT 조약을 안 지키고 핵을 가지려 했기 때문입니다.

따라서 우리는 그 문제에서도 주도권을 쥐려고 노력할 필요가 없었습니다. 그냥 놔둬도 미국은 그 문제를 해결하기 위해 노력하게 되어 있고 그러다 보면 미국이 북한에 경수로를 주게 되거나 상당한 부담을 지게 되어 있었던 겁니다. 그런데 우리가 괜히 끼어들자 당사자 노릇도 못하면서 경수로만 떠 안게 된 겁니다. 우리가 할 수 있는 것은 남북합의서에 의해 만들어진 핵통제위원회를 통하여 북의 과거핵을 따지는 문제입니다. 정작 할 일은 안하고 꼭?이야기만 한 겁니다}

―1993년 8월25일에 金위원장님이 저와 인터뷰를 하셨습니다. 93년 10월호 月刊朝鮮에 실린 그 인터뷰에 제가 後記를 썼습니다. 얼마 전에 읽어보니 이런 내용이 있더군요. [金위원장은 정계를 은퇴한 것이지 정치를 은퇴한 것은 아니다. 8백만 표를 얻을 수 있는 사람은 숙명적으로 정치를 떠날 수 없다. 金泳三 대통령의 실패가 金大中씨를 정치로 불러낼 것이다. 金大中씨가 정계로 돌아오는 시점은 1995년 지방자치제 선거 전후일 것이다. 그것은 地自制에 대한 金大中씨의 평소 집념으로 보아…] 결국 金위원장께서 저의 입장에서는 [예측가능한 정치]를 한 셈입니다.

요즘 인터뷰를 할 때마다 기자들이 [정치를 안한다더니 왜 약속을 어겼느냐]는 질문을 하지요. 그때마다 金위원장께서는 드골 前 프랑스 대통령과 닉슨 대통령 그리고 1980년 10월 金泳三 대통령의 정계은퇴 선언을 예로 드시면서 합리화를 하려고 하시던데, 金대통령의 경우 정계 은퇴를 발표한 것은 상당히 강압적인 분위기에서 행해진 것 아닙니까.

{우리들은 다 잡혀가서 감옥살이하고 고문당하고 사형선고 받을 때, 그럴 때 그 양반은 신변보호를 위해서 정치를 떠나겠다고 선언을 했거든요. 보통 정치인도 아니고 지도자인데… 그러나 한 가지 강조할 것은 저는 정계은퇴의 약속을 못 지킨 것을 분명히 사과했습니다. 여기에는 변명이 없습니다}

한 인간으로서의 도박

―金위원장님의 이번 정계복귀는 인간으로서는 큰 도박이라고 생각합니다. 그 동안 [행동하는 양심]이라는 평가를 받기를 원하셨고 [무엇이 되는가보다는 어떻게 사는가]가 중요하다고 하지 않으셨습니까. 이번에 성공한다면 정치의 논리에 의해 위약을 하신 것도 다 용납이 될 수 있을지 몰라도 이것이 실패했을 때는 한 인간으로서도 굉장히 비판을 받지 않을까 하는 생각이 듭니다만.

{이번 일에 있어서는 정말 고민도 많이 하고 주저도 많이 했습니다. 그러나 마지막에는 제 소신으로 결단을 내렸습니다. 때로 비난받고 욕을 먹고 일생을 망칠 우려가 있다 해도 국민과 민족을 위해서 해야 할 일이라면 한다는 겁니다. 무엇이 되느냐 하는 것, 즉 국민들에게 존경받고 좋은 말 듣고 명예를 갖는 것도 중요하지만 그 명예를 후세에 맡기고 결단할 것은 결단해야 한다는 것이지요. 이것이 바로 어떻게 사느냐의 또 하나의 단면입니다. 이런 결정을 내리기까지 저에게 가장 큰 교훈을 주고 참고가 된 것은 링컨 대통령이었습니다.

링컨 대통령은 미국의 남북전쟁을 승리로 이끌었습니다. 처음에는 남쪽을 철저히 응징하고 규탄하겠다고 했지만 승리가 다가오면서 링컨의 판단은 달라졌습니다. 남쪽이 진 후에 남쪽을 철저하게 응징하면 결국 남쪽은 미국에서 떨어져 나가 적국이 될 수밖에 없다는 사실을 깨달은 것이지요. 링컨은 국민들에게 남쪽을 용서해야 한다고 설득을 했지요. 그때 그가 자주 한 말이 [모든 사람에게 자비를, 그러나 악의는 누구에게도 갖지 말라(Charity for all, malice to none)]였지요. 국민들과 링컨의 공화당은 일제히 그를 비난했습니다. 링컨을 가리켜 거짓말쟁이, 사기꾼이라고 했지요. 링컨은 자신의 본심을 몰라주는 것이 너무 안타까워 게티스버그에 사는 친구에게 긴급히 상의할 일이 있으니 빨리 오라고 했습니다.

그러나 그 친구가 링컨을 만나러 갔을 때 링컨은 앉으라는 말 한 마디 없이 한 시간 반 동안 방안을 걸어다니면서 억울하다는 이야기를 했습니다. 그래도 결단을 했던 겁니다. 후세의 사가들은, 그때 링컨이 그 비난을 감수하면서 결단을 내리지 않았으면 미국이 두 개로 나뉘어졌을 것이라며 그의 결단을 높이 평가하고 있습니다. 지금 여당이 제 역할을 하지 못하고 있고 金대통령이 국민들에게 실망을 주고 있습니다. 앞으로 2년 반을 모두 걱정하고 있습니다. 그렇다면 야당이라도 잘 해야 하는데 이미 말한 대로 그럴 가망이 전혀 없습니다. 그렇다면 대안이 필요한 것입니다. 신당 출현의 필연성이 여기 있습니다}

{金대통령이 내 노리개를 다 빼앗아갔다}

―한국정치는 지금 구조적으로 해체과정에 있다고 봅니다. 예를 들어 과거의 기본적인 구도가 호남 對 非호남이었다면 이제는 PK(부산·경남) 對 非PK 구도입니다. 이제는 잡는 것이 어려워지고 다수의 정당이 생기는 식으로 지역이 세분화됐습니다. 그중에서도 충청남북도를 金鍾泌 총재가 통일했다든지, 보수층이 지난 6·27선거에서 金위원장 쪽을 지지했다는 것 등이 새로운 현상인 것 같습니다. 金위원장께서는 오늘의 정치상황을 어떻게 보시고, 앞으로 이런 정치상황을 어떤 방향으로 유도해 나가려고 생각하는지 장기적인 관점에서 말씀해 주십시오.

{與건 野건 부자연스런 통합에 문제가 있었다고 봅니다. 또 하나는 與野 모두 그러한 정치상황에 적응하지 못하면서 스스로 해체과정을 밟고 있다는 점입니다. 그리고 마지막으로 한국정치 전체의 구심점이나 방향타가 되는 대통령이 제대로 역할을 못하고 있습니다. 이 세 가지 점이 오늘의 정치가 이렇게 된 원인이라고 봅니다.

첫째 부자연스런 통합에 대해서 말하면 金泳三 정부가 들어선 이후로 3당야합이 삐거덕거리기 시작했습니다. 정권을 잡고 나니까 누가 더 몫을 차지하느냐가 문제가 돼 공화계가 떨어져 나가고 민정계도 내부적으로는 분리되고 있습니다. 이미 TK지역 사람들의 마음은 떴고 이제 PK국회의원들만 남아 있습니다. 3黨구조는 사실상 끝난 셈입니다. 정권을 잡기 위해 무리하게 야합을 한 결과지요.

야당도 마찬가지입니다. 과거의 신민당과 민주당이 통합했는데 무리한 통합이었지요. 7석밖에 안된 정당에 60여석 가진 정당이 黨名도 양보하고 공동대표 해주고 동수(同數)의 집단지도체제를 해주며 大야당의 당수가 되도록 도와줬는데 결국 화학적 통합이 못되고 모래알처럼 분열되는 과정을 거쳤어요. 내가 死力을 다해서 李基澤 총재를 밀어 당권을 잡도록 했는데, 자기 계보의 이익을 위해서 경기도 지사를 양보 못한다는 데서 결정적으로 갈라지는 계기가 된 것입니다. 야당은 수권정당이 돼야 하는데 [한지붕 10가족]이 돼 총재 1명, 부총재 9명이 당직을 하나씩 갈라 먹습니다. 작년에 하위 당직 하나 결정하는데 7개월이 걸렸어요. 파벌은 있어도 黨은 없습니다. 심지어 말단당원까지 계보를 갖고 있어요. 당선가망 없는 조직책을 갈 길도 없습니다. 이러니 개혁은 전혀 불가능합니다.

세 번째는 金대통령의 리더십인데, 리더로서의 덕성이 제대로 발휘되지 못했어요. 자기 당내에서는 민정계와 공화계를 하나로 품어 안는 포용력을 보여주지 못했고 야당이나 정적(政敵)에 대해서도 너무 협량했습니다. 특히 나와 아태재단에 대해서는 갖은 방법으로 방해를 합니다. 다른 때 같으면 8월13일이나 8월14일에 해야 할 광복절 사면-복권 발표를 우리가 창당발기인대회를 하는 날에 하는 것 보십시오. 이런 일이 한 두 번이 아니에요. 대통령이 이 정도로 반대파에 대해서 여유가 없습니다. 언론에 대해서도 우리에 대해 제대로 보도하지 못하게 합니다. 도청, 감시, 파괴공작을 군사정권 때보다도 실제 더 합니다. 사람은 살아 있는 동안 가지고 있는 시간을 보낼 [노리개]가 있어야 하는데 나에게서 그걸 다 빼앗아버린 겁니다. 그러니 내가 살기 위해 할 수 없이 다시 정치를 하게 된 면도 있습니다. 어떻게 보면 나를 정치에 다시 끌어온 것도 金泳三 대통령이라고 볼 수 있습니다. 솔직히 말해 지난번 6·27선거 지원에 나가서 연설하면서 하고 싶은 말 다 하니까, 좀 과장해서 말하면, 10년 먹은 체증이 다 내려가더라니까요}

{大選 이후, 金대통령과 한 번도 못 만났다}

―그런데 그동안 金대통령과는 몇 번 통화하셨습니까.

{한 번도 안했어요. 선거 끝난 직후 축하전화 한 것 외에 한 번도 없었어요. 아마 그때도 제가 전화를 했을 겁니다. 그리고 영국서 돌아온 다음에 두 번 만나자고 약속해 놓고 그쪽에서 다 취소했어요. 제가 외국 나가서 가장 곤란한 질문이 [당신 金대통령과 그동안 몇 번 만났느냐]는 것입니다. 거짓말은 할 수 없어서 [못 만났다]고 하면 모두 놀라면서 [그 이유가 뭐냐]고 또 물어요. 그러면 [잘 모르겠다]고 얼버무려요. 이럴 땐 정말 국민으로서 수치를 느껴요}

―앞으로 우리 정치가 재정립되기 위해서는 主題가 있어야 한다고 봅니다. 이중 중요한 이슈 중의 하나가 내각제 아니겠습니까. 그런데 이에 대한 金위원장의 입장은 [지금은 대통령 직선제를 지지한다. 그러나 다음 총선 때 결과를 보고 국민들이 압도적으로 내각제를 지지한다면 따라가겠다]는, 어떻게 보면 상당히 기회주의적인 자세를 취하는 것 같습니다. 정치는 그런 것이 아니지 않습니까. [나는 이렇게 주장한다]고 한 다음 그쪽으로 가든지 아니면 국민을 설득하든지 해야지요.

{그렇게 볼 수도 있고 안 볼 수도 있습니다. 과거 유진오(兪鎭牛) 박사가 이렇게 말하더라고요. [나는 내각제 신봉자다. 그러나 대통령제를 할 수밖에 없다. 왜냐하면 국민이 바라기 때문에]라고. 저도 동감입니다. 내각제와 대통령 중심제가 하나는 惡이고 하나는 善이라면 제 태도가 기회주의라고 말할 수 있을 겁니다. 하지만 그런 건 아니지 않습니까. 민주주의를 위해서 이쪽도 좋고 저쪽도 좋은 거에요. 중요한 것은 운영이지 제도가 아니에요. 민주주의 원칙에서 보면 다 똑같은 善인데 어느 쪽을 택하느냐는 국민의 뜻에 따라 선택할 수밖에 없습니다. 그러나 내 의견은 있습니다. 저는 선거 때 대통령 중심제가 좋다고 할 거에요}

{내각제 하려다 재벌중심제 될 수도}

―그러면 다음 선거에서 새정치연합이 제1당이 된다면 그건 대통령 중심제를 원한다고 봐야 합니까.

{그것은 이번에 당의 정책을 세워서 나가게 될 것입니다. 개인으로서는 대통령 중심제를 가지고 나가지만 당이 정할 문제니까 제가 꼭 혼자서 말할 수는 없지요}

―내각제가 과거의 대통령 직선제처럼 국가가 진행하는 방향과 맞아 떨어져 대세가 될 가능성은 있다고 보십니까.

{그렇게 크게는 안 봅니다. 내각제에 대해서 제가 걱정하고 경계하는 것이 세 가지 있습니다.
첫째는 남북대결이 완화된다고 해도 상대의 강력한 지도자와 협상이 필요한데 강력한 리더십 없이 흔들려서야 되겠느냐 하는 것입니다.
둘째는 내각제를 하면 안정되고 전통 있는 정당과 성실하고 책임감 있는 의원 한 사람 한 사람이 중요한데, 과연 내각제를 할 수 있을 만큼 의원과 정당이 하루 아침에 성숙해지겠는가 하는 것입니다. 마지막으로 가장 중요한 것은, 내각제가 되면 의원이 재벌에 예속될 가능성이 있다는 것입니다. 외국은 주식이 분산돼 확장이나 사장이 모두 재산이 없는 전문 경영인입니다. 그러나 우리 재벌은 회사돈 외에도 자기가 쓸 수 있는 비자금을 수백억 가지고 있고, 이들이 국회의원을 살 가능성이 있습니다. 꼭 그렇게 된다는 것은 아니지만. 일제시대 때 일본에 미쓰이와 미쓰비시 두 재벌이 있었는데 당시 兩大黨으로 있던 민정당과 정우회 두 당을 이들 두 재벌이 좌우했어요. 우리나라가 지금 그런 상태입니다. 재벌이 국회의원 매수하는 것은 문제없잖아요. 이 세 가지가 내각제 하는 데 가장 경계해야 할 점이라고 생각합니다}

―잘못하면 대통령 중심제 없애려고 하다가 재벌 중심제가 될 가능성이 있다는 말씀인데….

{그렇습니다}

―정치의 주제가 뭐가 되어야 하느냐가 나라의 분위기를 만들어 가는데 중요하다고 말씀하셨습니다. 金위원장처럼 큰 정치가일수록 국민들이 일상적으로 식탁에서 무엇을 주제로 얘기하도록 하느냐, 말하자면 아젠다(agenda)를 만드는 역할이 중요하다고 생각합니다. 앞으로 우리 정치의 주제를 뭘로 만들어가실 생각입니까.

{하나는 지역간의 화해입니다. 군사정권 34년 동안 산산이 갈라놓은 감정을 하나로 합해야 합니다. 이번 선거결과가 과거 차별 받던 지역이 뭉치는 식으로 나왔습니다. 호남, 충청, TK, 강원 말입니다. 서울이나 경기도는 지금까지 큰 차별을 안 받았기 때문에 패권주의에 대한 반감이 없지만 다른 곳은 안 그랬습니다. 그러나 이제 지방자치를 통해서 지방등권시대가 왔습니다. 과거처럼 중앙정부가 특정 지역만 비호하고 나머지는 차별하기가 어렵게 되었습니다. 지방정부는 서로 협력하면 득이 되고 할거주의를 하면 손해이므로 지방정부를 지방정부대로 대등한 관계에서 상호 협력하게 됩니다. 인접 시-도끼리 하천의 관리, 공해대책, 관광 등 협력할 일이 많습니다. 정부도 이렇게 유도해야 하고 이렇게 될 것이라 생각합니다.

이런 화합을 기초로 해서 남북화합으로 가야 합니다. 남한 내 화합 없이 남북화합이 있을 수 없습니다. 여기에는 [참여]가 중요합니다. 정치라는 것은 아무리 대통령이 정치를 잘 해도 국민이 참여하지 않으면 사상누각이고 오래 가지 못합니다. 金泳三 정부의 개혁이 실패한 가장 큰 원인은 국민과 함께 가지 않은 데 있습니다. 옛날 군주정치는 임금이 혼자 한 것이지만 민주주의는 백성이 주인이니까 참여시켜야 해요. 지역간의 화합과 국민 참여, 이 두 가지가 지금 우리 정치에 있어 가장 급선무라고 봅니다. 여기서 계층간의 회합, 與野간의 화합도 나오고 국민의 총 참여에 의한 국정의 운영이 가능합니다. 이렇게 함으로써 남북문제도 자신있게, 그리고 북에 대해서도 당당히 추진해 나갈 수 있다고 봅니다}

{21세기는 중소기업시대}

金위원장은 대화합 이외에 통일과 중소기업 중심의 경제, 그리고 문화를 중요한 이슈로 꼽았다.
{통일문제에도 국민을 참여시켜야 합니다. 통일정책을 수립하고 집행하는 것은 정부 앞으로 창구를 일원화해야 하지만 남북접촉은 창구다원화를 해야 합니다. 그래야 힘이 나옵니다. 앞으로 우리 경제가 중소기업 시대로 가야 한다고 봅니다. 보호육성 차원이 아니라 중소기업 체제가 경제의 중심이 되어야 합니다. 20세기는 소품종 다량생산의 대기업 시대였지만 21세기는 다품종 소량생산의 중소기업 시대입니다. 이제는 소비자가 획일적이 아닌 다양한 물품을 찾습니다. 대량생산은 못하게 됩니다.

예를 하나 들면 미국의 어떤 세계최대의 전기기기 제조회사는 한 기업을 1천3백개 중소기업으로 갈랐습니다. 전부 회계가 다릅니다. 학자들로 전문화해야 하고 기술은 최고로 정밀화돼야 하며 생산은 최고로 차별화 되어야 하는데, 이 차별화는 중소기업만이 효과적으로 할 수 있다고 합니다. 20세기는 경제와 군사력이 국력이었는데, 21세기는 경제와 문화가 국력입니다. 문화가 과거와 같이 정신적 가치를 높이는 것뿐 아니라 대단한 경제적 가치를 갖고 나옵니다. 미국의 스필버그 감독이 제작한 영화 [쥬라기 공원]이 우리 자동차 1백50만대 수출에 맞먹는 8억5천만 달러를 벌어들이지 않았습니까}

{북한 개방시키면 우리가 이기는 것}

―지금까지 말씀하신 정치의 이러한 큰 주제가 잘 되려면 그 전제조건으로 우리의 안보가 튼튼해야 합니다. 그러나 오늘의 남북한 상황을 굉장히 위험하다고 보는 시각이 있습니다. 주로 주한 미군 쪽에서인데, 한반도의 전쟁위험이 앞으로 1, 2년 사이에 가장 높아질 것이라는 겁니다. 그 이유는 북한의 재래식 군사력과 관계가 있습니다. 북한 군사력은 지금 피크에 도달해 있는데 앞으로 2, 3년 지나면 그 부품 공급이 제대로 안된 것이 누적돼 힘이 급격하게 떨어질 것이다. 북한으로서는 전쟁을 하려면 지금이 마지막 찬스라는 겁니다. 북한의 金正日 체제로서는 개방이 불가능하고 그래서 탈출구가 없다는 것입니다.

이 경우 선택은 전쟁이냐 자체 붕괴냐인데, 이 때문에 전쟁에 더 유혹을 느낄 겁니다. 여기에다 권력층 안에서 어떤 내분이 일어나 김정일이 자기 입장이 불리하다고 느낄 때 전쟁을 선택할 가능성이 있다는 점입니다. 또 앞으로 2년 사이 한국의 정치권력 게임이 피크에 달할 것이기 때문에 북한에게 전쟁을 유발하도록 하는 초대장을 낼 수도 있다고 하는 등 안보면에서 최악의 시나리오를 그리는 시각이 있습니다.

{저는 안보를 중시한다는 데는 동의하지만 안보가 위기에 있고 1, 2년 사이가 피크라는 데는 동의하기 어렵습니다.

첫째 金正日은 개발하려고 합니다. 이미 다 정해졌고 시작했습니다. 미국과의 핵무기 해결이 이미 개방을 결정했기 때문에 이루어진 것입니다. 북한내에서 강경세력들의 저항이 아닙니다. 등소평이 지난 78년에 정치에 복귀한 후 완전히 개방한 것이 92년 남순강화 때였습니다. 14년이 걸린 것입니다. 북한도 일거에 할 수는 없습니다. 개방을 하고 싶어서 하는 것이 아닙니다. 안 하면 망하니까 개방으로 갈 수밖에 없습니다. 지금 북한의 최대정책이 [親美·接日·反韓]이에요. 미국과 일본에 접근하고 있습니다. 앞으로 WTO 체제 아래서는 10년 내에 경제의 국경이 없어집니다. 개방 안 할 길이 없습니다. 金正日의 리더십도 확실합니다.

다음으로 무기 노후화 문제가 있는데, 이 경우 북한의 대응은 한편으로는 전쟁이 있을 수 있고 하나는 핵무기일 수 있습니다. 그런데 남한은 매년 50억 달러의 무기를 사는데 북한은 하나도 못 사와요. 20년만 지나면 남한은 1천억 달러의 최신무기를 사오고 북한은 단 1불도 못 사옵니다. 북한이 초조할 수밖에 없지요. 그러니 북한은 핵무기와 남한인구를 두 번 없앨 수 있는 화학무기로 승부하려고 합니다. 그래서 핵무기나 화학무기 포기를 실현시키려면 남북한의 전통무기도 밸런스를 맞춰야 합니다. 상호신뢰가 와서 군축이 되는 것이 아니라 군축을 먼저 해야 상호신뢰가 오는 것입니다. 부시가 전술핵을 철수하니까 北도 UN에 가입하고 남한과 남북합의기본조약에 서명했습니다. 고르바초프가 군축을 먼저 하니 서방세계가 신뢰하게 됐습니다.

우리는 강자입장이니까 어떻게 하면 북한이 안심할 수 있도록 하느냐는 역지사지(易地思之)의 입장에서 판단해 해결해야 합니다. 북한은 지금 강해서가 아니라 약하니까 강박관념으로 큰 소리 치는 것입니다. 우리는 그들을 개방만 시키면 이기는 것입니다. 경계는 하되 두려워 할 필요는 없습니다. 北이 만일 전쟁을 시작하면 초전에 어느 정도 남한으로 내려올 수 있겠지만 그렇게 되면 우리의 반격으로 북한은 재(災)가 됩니다}

金正日 체제의 미래

―안보상황 판단의 전제조건이 북한이 개방할 수 있느냐 하는 것인데, 저는 金正日 체제 하에서는 북한의 개방이 불가능하다고 봅니다. 그 이유는 개방 전에 개혁을 해야 하고 그렇게 하려면 金日成의 유일사상을 비판해야 하는데, 그것을 자기부정이 되기 때문에 불가능합니다.

{중국이 개방할 때도 공산주의를 포기하지 않고 개방했습니다. 공산주의를 그대로 유지하면서 개방했어요}

―하지만 毛澤東주의에 대해서는 비판했습니다.

{문화대혁명 때 모택동 밑에서 나쁘게 행동한 사람들을 비판한 것이지 모택동을 비난한 것은 아닙니다. 지금도 안해요. 정신적 상징입니다. 천안문에는 그대로 毛의 초상이 걸려 있습니다. 중국은 지금도 사회주의를 고수한다고 주장하고 있습니다. 북한도 중국처럼 이중적 태도를 취할 수밖에 없습니다. 안으로는 주체사상을 부르짖으면서 한편으로는 개방해 나가는 겁니다. 그런데 개방은 일단 시작하면 못 막습니다. 이게 개방의 마술입니다. 중국도 심천만 개방했는데 나중에 다른 곳을 안 할 수가 없었어요. 더구나 앞으로는 WTO 체제로 들어갑니다. 이미 말한대로 WTO 체제라는 것이 10년 내에 경제적인 국경이 없어진다는 의미입니다. 우리도 그렇고 북한도 여기에 저항할 수 없어요}

―그렇다면 金正日 체제는 어떻게 된다고 보십니까.

{누구도 예단할 수 없습니다. 김정일 체제는 현재는 분명히 확고하지만 앞으로 장담할 수 없습니다. 그러나 앞으로 체제를 유지하느냐 여부는 두 가지인데, 하나는 경제를 회복해 북한사람들의 생활을 향상시킬 수 있느냐 없느냐입니다. 다른 하나는 북한사회의 개방과 경제의 시장화에 따라 정치의 경직성을 수정할 수 있느냐인데 두고 볼 일입니다. 이것은 미국의 태도에 달려 있습니다. 미국이 봐주면 가능하고 그렇지 않으면 불가능합니다}

―安保觀에 대해 물어보겠습니다. 아까 남북한 신뢰관계를 만들기 위해서 군축을 먼저 하고 이를 바탕으로 상호신뢰 관계를 구축해야 한다고 하셨는데, 저는 이렇게 생각합니다. 북한과 진정한 화해를 하려면 우선 안보가 튼튼해야 하고 이걸 바탕으로 우리나라 국민들을 안심시킨 후 북한으로 하여금 전쟁에 대해서 체념하도록 만들어야 합니다. 그런 후에 우리가 진짜로 북한을 도와줄 수 있다고 봅니다. 그러기 위해서는 먼저 국방비를 증액해서라도 우리의 안보를 더욱 확실하게 해놔야 진정한 남북교류가 가능하다고 생각합니다. 그러니까 군축이 아니라 군비증강을 해야 진정한 화해가 가능하다고 생각하는데….

{지금 우리가 GNP로 환산해 북한보다 5배, 6배 군사비를 쓰면서 북한보다 우리의 안보가 약하다고 할 수 없습니다. 오히려 안보문제에 있어서는 金정권 들어선 이후 군내질서가 어지러워지고 사기가 떨어진 점을 더 걱정합니다. 아무리 좋은 무기를 많이 사와도 중요한 것은 사람입니다. 제대후 사회진출을 위한 교육 등에 힘을 쏟아야 합니다. 단순히 무기증강만 국방이라 생각하지 말고 사기가 올라갈 수 있도록 정신적 물질적 대우개선, 군복무자에 대한 따뜻한 보살핌 등이 있어야 합니다}