이 보고서가 새로운 대한(對韓)정책의 기본 틀로서 가장 중점을 두어 강조한 것은 장기 경제개발계획의 수립·실천이었다. 미국은 일찌감치 야심만만하고 독립성이 강한 한국의 군사정권을 다루는 데는 과거와 같은 군사협력 중심의 방식으로는 어렵게 되었고 경제협력이란 새로운 방식을 도입해야 한다는 결론을 내린 것이었다. 몽둥이가 아닌 당근으로―. 「미국의 영향력을 행사하는 방식에 대하여」란 항목에서 이 보고서는 「미국의 힘과 권위, 그리고 미국의 경제적, 군사적 지원이란 수단을 동원하여 한국인들로 하여금 그들 자신의 국가적 문제와 정면으로 대결하도록 유도해야 한다」고 제안하였다.
한국인을 대하는 태도에 대해서도 이 보고서는 「당당하게, 그러나 보호자적인 자세를 버리고 동등하게 한국인과 상대해야 한다」고 주장하였다. 미국정부가 경제개발 계획의 수립·실천에 한국인을 대신 하여 적극적인 역할을 해서는 안 되며 어디까지나 한국인들이 독립주권국가의 시민으로서 스스로 책임을 지고 경제개발을 실천할 수 있도록 유도하는 데 그쳐야 한다는 것이 이 보고서의 일관된 제안이었다. 「경제개발계획은 미국의 대한(對韓)영향력이 행사되는 중심점의 역할을 해야 한다. 미국 대표들은 계획의 수립과 예산을 짜는 데 상담역을 맡음으로써 경제개발원조와 실적을 조건부관계로 연결시킨다. 원조액수를 줄이거나 지급을 일시 보류하는 방법으로써 한국의 경제개발계획 실천에 영향력을 행사하는 것이 효과적일 것이다」
이 대한(對韓)정책 건의 보고서는 한국교육제도의 개혁이 필요하다고 지적하였다. 한국교육이 너무나 유교적 전통에 깊게 빠져 문학·예술·철학을 중시하고 자연과학 공학·행정·사회 과학을 소홀히 하고 있다고 비판하면서 기술·직업교육의 강화를 통해서 현대사회에 적응할 수 있는 젊은 세대를 길러내도록 해야 한다고 건의하였다.
이 보고서를 읽고 있으면 이것이 바로 朴正熙의 근대화계획서가 아닌가 하는 착각이 들 정도이다. 한국의 좌절감과 목표상실감을, 장기 경제개발 계획으로써 자신감과 희망으로 바꿔 놓아야 공산화의 위협으로부터 한국을 구할 수 있다는 이 보고서의 기본인식은 그대로 朴正熙의 생각이기도 하였다. 그 경제 개발을 실천하는 수단으로서 이 보고서가 제시한 효율적인 정부기관, 부패추방, 새로운 가치관의 정립, 실용주의적인 방향으로의 교육개혁도 朴正熙가 제시한 경제 건설과 사회개혁의 청사진에 그대로 들어맞았다.
5·16쿠데타가 일어난 지 불과 20일만에 워싱턴과 서울에서는 우연히도 똑 같은 「한국의 비전」을 다듬어 내게 되었다. 군사쿠데타에 의한 불편한 시작에도 불구하고, 또 朴正熙의 오기 센 독자노선에도 불구하고 그 뒤의 한미관계가 기본적으로는 같은 궤도를 달릴 수 있었던 것은 한국의 국가적 목표와 그 발전전략에 대한 공감대가 양국 수뇌부에서 자연스럽게 형성되었기 때문이었음을, 이 보고서는 확인시켜 주고 있다.
전술 핵(核) 추가배치 문제
대통령 직속 긴급조치반의 보고서에 부속문서로 첨부돼 있는 「한국의 군사정세에 대한 미 국방부의 평가」는 한국의 전략적 가치에 대한 미국정부의 솔직한 견해를 담고 있다.
「한국을 공산세계에 잃으면 일본의 안보는 큰 위협을 받게 되면 강력한 한국의 존재는 일본을 중공의 위협으로부터 보호할 뿐 아니라 소련의 위협에 대해서도 어느 정도 균형자의 역할을 수행할 수 있다. 한국은 동북아시아의 강력한 군사적 보루로서 미군이 중공의 영향권안에 있는 다른 곳(특히 동남아시아)에서 적의 위협에 대응할 수 있는 신축성을 보장한다. 한국의 방위능력이 약화되면 태평양에서 미국의 전반적인 방어태세도 크게 약화될 것이다. 한국군의 가장 큰 자원은 전투경험이 있고 사기충천한 저 임금의 풍부한 인력 풀(pool)이다.
이 인력 풀을 계속해서 이용할 수 있어야만 케네디 대통령이 발전시키려고 하는 「적절하고, 선택적이며, 신속하고, 효율적인」대응전략과 핵무기 사용에 관한 『문턱을 높이는 전략』의 실천이 가능해진다. 한국군을 지금 수준 밑으로 줄이는 것은 적에 대한 재래식 전법의 대응능력을 약화시킴으로써 대통령이 (필요하다면)핵무기를 동원하는 결정을 검토할 수 있도록 하는 시간적인 여유를 빼앗아 갈 것이다. 더구나 한국육군병력의 상당한 감축에 의하여 초래된 군사력 균형의 상실을 회복시키기 위하여 비무장지대의 인근지역에 전술핵무기를 추가배치할 필요성이 제기될 것이다(necessitate the deployment of additional tactical nuclear weapons adjacent to the Demilitarized zone)」
이 대목에서 「추가적 배치」란 표현으로서 미 국방부의 보고서는 한국에 즉 최전방지역 비무장지대 인근에 전술 핵무기가 이미 배치돼 있음을 확인시켜 주고 있다. 핵무기의 배치에 관해서는 지금까지 「시인도 부인도 않는다」는 NCND정책을 지켜온 미국에서 한국에 핵무기가 배치돼 있다고 시인한 정부문서가 공개된 것은 이 보고서가 처음이다. 비밀문서의 분류를 해제하여 공개할 때에도 판단관은 비밀의 유지가 필요하다고 생각하는 부분은 삭제한 뒤 공개를 허용하는데 이 문서의 경우, 그런 임무를 소홀히 했는지도 모를 일이다. 어쨌든 이 문서로 해서 남한에서는 적어도 전술핵무기가 1961년 이전부터 배치돼 있었음이 확실해졌다. 이 시대의 전술핵무기는 핵포탄이나 핵지뢰, 그리고 주한 미공군기 탑재핵폭탄을 의미한다. 국방부의 이 보고서는 또 「소련의 직접적인 지원이 있으면 중공은 3년내로 핵실험을 할 수 있을 것」이라고 정확히 예측하였다(실제 실험은 1964년 10월).
한국에서의 核사용 배제 못해
이 보고서는 「한국에서의 제한전」이란 항목에서 「미국은 재래식무기에 의한 전쟁이냐 아니면 전술 핵을 사용하느냐라는 선택권을 갖게 될 것이다」고 했다. 「미국의 정책은 핵무기를 무책임하게, 또는 부주의하게 사용하는 것에 반대하지만 미국의 조약상 의무나 사활적인 국가 이익을 지키기 위해서는 핵무기를 사용하는 것이다. 핵무기의 사용목적은 적을 군사적으로 압도하며, 우리가 방어하려는 국가에 대한 손실을 최소화라고, 우방관계(Alliances)를 유지하려는 것이다」
한일국교정상화의 전략적 가치
이 보고는 한국과 일본의 국교정상화가 전략적으로 얼마나 중요한지를 강조하고 있다. 「또 다시 한반도에서 전쟁이 터진다면 만주에 있는 공산국가의 항공기나 한국 및 일본에 있는 항공기는 더 이상 성역으로 보호받을 수 없을 것이다. 이런 상황에서 남한의 비행기지들은 만주, 산동반도, 북한의 기지로부터의 공습에 노출될 것이고 공산세력은 제공권을 장악할 수도 있을 것이다. 더구나 일본의 미군기지를 이용한 군사작전에 대해서 일본이 반대하거나 사전 협의를 요청할 가능성도 있다.
일본의 미군기지를 사용할 수 없다면 공군의 지원은 어려워질 것이다. 왜냐하면 공군은 한국, 오키나와 기지, 그리고 항공모함에만 의존해야 하기 때문이다. 이런 가능성 때문에 한국과 일본의 화해는 한국의 방어에 대한 일본의 이해관계를 환기시키는 수단이기도 하다」5·16뒤에 미국은 한국과 일본이 국교정상화를 이루도록 양국에 대해서 지속적인 압력을 가하게 된다. 그 가장 큰 목적은 소련과 중공과 북한의 위협에 대응하기 위한 한국―미국―일본의 3각동맹체제를 구축함으로써 일본에 있는 미군의 기지를 전시에 활용할 수 있는 보장을 얻으려는 것이었다.
이 미 국방부 보고서는 張勉정부때 논의되었던 10만 감군과 같은 발상을 강력히 반박하고 있다. 군인 1인당 유지비는 한국군이 미군의 10분의 1이기 때문에 미군보다 훨씬 경제적인 한국군의 감축은 어리석은 짓이란 지적이었다.
「한국군의 감축을 보전하기 위해서는 다음 세 가지 대안중의 하나, 둘, 또는 셋 모두를 채택해야 할 것이다.
주한미군의 증강
한국군의 대규모적인 장비현대화
한국에 있는 핵무기의 상당한 증강배치(increase substantialy the deployment of nuclear weapons in Korea)」
여기서 미 국방부 보고서는 거듭하여 「증강배치」란 표현으로써 「주한미군의 핵무기」가 존재함을 확인하고 있다. 여기서 주목되는 것은「전술핵무기」란 표현을 쓰지 않고 그냥 「핵무기」(nuclear weapons)라고 표현한 점이다. 이 같은 선별적 용어 사용의 전폭기를 탑재용 핵폭탄을 포함한 다양한 핵무기를 지칭하는 것 같다.
朴의장 방미 초청하라
대통령직속긴급조치반은 1961년 6월 6일자 보고에서도 「우리의 정책적 처방은 한국사회에 (장기경제개발계획을 통해서) 목적의식을 심어줌으로써 민족주의 세력의 힘을 포용하는 것이다」고 강조하였다. 이 보고서는 또 한국의 국가원수를 워싱턴으로 초대할 것도 건의하였다. 이런 보고서에 근거하여 미국정부는 6월13일에, 새로 부임하는 주한미국대사 버거에게 다음과 같은 구체적 지시를 내린다.
①朴正熙의장을 워싱턴으로 초청할 것. 비공식방문. 케네디 대통령 및 러스크 국무장관과 회담.
②1961회계 년도의 군사지원 예산중 2천8백만 달러의 지불을 허가할 용의를 전달할 것.
③자금이 마련되는 대로 한국의 발전용량확대를 위한 사업에 참여할 것이라는 뜻을 전달.
④5개년 계획안 작성에 있어서 전문가들을 제공할 뜻을 전달하라.
⑤앞으로 수개월간에 상당한 진전이 보이면 미국은 한국이 5개년 계획을 실천하는 데 자원을 제공할 준비가 돼 있음을 언급할 것.
미국정부가 취할 조치로서는 한일간의 관계개선을 위해 이케다 일본수상이 워싱턴을 방문할 미 대통령과 국무장관이 관계개선을 희망한다는 뜻을 전달하도록 하였다.
이러한 대한(對韓)지원정책의 조건으로서 미국정부는 한국의 군사정권에 대해서
①경제개발계획의 작성
②민간정부로의 복귀약속
③유엔군사령관의 작전통제권에 대한 존중
④기본적 인권의 존중
⑤고리채로부터 농민들을 보호하는 조치
⑥부정부패방지조치를 취하도록 강력히 요구하기로 하였다.
최경록(崔慶祿)장군의 제보(提報)：『주체세력 내에 공산분자가 있다!』
1961년 6월 22일에 워싱턴에서 있었던 케네디 대통령과 이케다 일본수상회담에서 한일국교정상화 문제가 논의되었다. 합동성명서는 「두 사람은 양국이 한국과의 관계에 관하여 의견교환을 했다」고만 발표했으나 케네디 대통령은 강력하게 한일국교정상화를 요청하였다. 이날 미 국무부에서는 소동이 벌어졌다. 한국문제에 대한 대통령직속긴급조치반의 의장인 폴 매카나기 국무부차관보는 주한미국대사관과 주한미군사령부로부터 올라온 보고서를 접수하고는 긴급조치반 회의를 소집한 것이었다.
이 회의에 관한 보고서는 1985년 9월에 비밀분류에서 해제되었다. 그 요지. 「매카나기 의장은 딘 러스크 국무장관이 주한미국 대사관으로부터 온 보고를 읽고 매우 언짢아하고 있다는 것을 비쳤다. 그 보고는 그린 대리대사와 최경록 중장(쿠데타 발생시 2군 사령관·뒤에 주일대사)의 대화에 관한 것이었다. 최중장은 이 대화에서 이번 군사쿠데타의 배후에는 공산주의자들이 있다고 말했다. 최장군은 자신의 그러한 확신이 주체세력 내 장교들에 대한 개인적인 정보, 주체세력 안에 있는 친구들로부터 얻은 정보, 그리고 주체세력 멤버들의 과거기록을 조사해 보니 1945∼49년시절 북한당국과 관계가 있는 인사들이 있더라는 사실에 기초하고 있다고 말했다. 그는 박정희 장군이 공산주의자인지 아닌지는 모르겠다고 했으나 다른 이름을 대지 않고 네 명의 장성들을 거명하여 공산주의자라고 말했으며 3∼4명의 대령들도 공산주의자라고 주장하였다.
매카나기 의장은 최경록 중장을 높게 평가하지만 최장군이 한때 그의 직속부하 (편집자자＝최경록 중장이 육군참모총장이었을 때 박정희 소장은 작전참모부장)였던 박정희 소장과는 사이가 좋지 않았음을 유념해야 한다고 말했다. 더구나 최경록 장군은 장면 정권의 외무부장관과 친밀한 사이라고 매카나기씨는 말했다. 따라서 최장군의 주장은 『소금을 쳐서 먹을 필요가 있다』는 것이다. (이하 13행 삭제)
미 국무부 정보책임자 힐즈먼씨는 전날에 이 문제를 USIB사람들과 논의됐는데 USIB도 쿠데타 주체세력이 공산주의자가 아니라는 결론을 내렸다고 했다. 낫셀식의 접근방법이 주체세력내 일부 인사들의 마음속에서 떠오를지는 모르지만 군사정권이 그런 방향으로 나아갈 것 같지는 않다고 힐즈먼씨는 주장했다. 공산주의자들이 정보수집을 위해 주체그룹내로 침투할 가능성은 있다. 하인츠 제독은 김종필 중령(최장군이 꼽은 장교중의 하나)의 권한이 커지고 있는 데 대하여 우려를 표시하였다. 김종필 중령은 무자비한 1인 체제를 위한 무대장치를 할 가능성이 있는데 그렇게 되면 공산주의자들이 장래에 더 쉽게 권력을 인수할 수 있을 것이라는 견해를 보였다. 매카나기 씨는 최경록 장군은 군사정권이 취한 조치, 예컨대 깡패들을 시가행진시킨 것과 같은 행동들이 공산당 식과 흡사하다는 데서 그런 생각을 갖게 되었을지도 모른다고 했다. 세퍼드씨는 ICA가 가지고 있는 관련정보로는, 군사정권의 경제관료들과 회의를 해보니 그들이 『사회주의 적인 성향』에 치중하더라는 정보가 있을 뿐이라고 했다.
힐즈먼씨는 최장군이 공산주의자라고 찍어준 장교들 중 몇 명은 최장군과 갈등을 빚었던 인물이라고 지적하였다. 결론적으로 우리는 한국의 쿠데타가 『영리하기 짝이 없는 공산당 쿠데타』는 아니라는 결론을 내리는 데 합의하였다. 1961년 6월30일에 丁一權신임주미한국대사는 케네디 대통령에게 신임장을 제정하였다. 이때의 대화록에서 해제되었다. 의례적인 인사말이 주로 오고간 이날 한 가지 구체적인 대화가 있었다. 丁一權대사가 『한일협상에 대해 대통령각하의 충고를 듣고싶다』고 했더니 케네디 대통령은 그 며칠 전에 있었던 이케다 일본수상과의 회담내용을 소개하였다.
이 회담에서 케네디 대통령은 이케다 수상에게 『미국은 한일간의 관계개선을 바라며 한국의 경제개발계획을 일본이 도와주는 게 어떻겠느냐고 제안했다』고 했다. 이케다 수상도 케네디 대통령과 같은 뜻임이 분명했으므로 양국간에 진정한 관계개선이 이루어지기를 바란다고 케네디 대통령은 말했다. 朴正熙―金鍾泌그룹이 국가재건최고회의의장 張都暎장군을 제거한 직후인 1961년 7월4일에 주한미국대사 버거가 미 국무부에 보낸 보고서는 사실상 허수아비였던 張장군의 제거는 예상된 일이었다는 식의 반응이었다 이 숙청으로써 「군부 내에서 평안도파는 거의 제거되었으며 남한파와 함경도파가 헤게모니를 공유하고 있다」고 분석하기도 하였다.
朴正熙의장 訪美초청의 계산
미국정부가 한일 국교정상화교섭에 얼마나 적극적인 자세로 임했느냐하는 것은 1961년 8월3일 주한 미국대사 버거가 미 국무부에 대해「케네디 대통령이 한일 양국의 수상에게 친서를 보내 가장 강력한 표현으로써 국교정상화 회담에 임하도록 촉구해주었으면 함」이라고 건의하였다. 이 친서에서는 「한일양국의 우호관계는 공산세력에 대한 우리의 공동방어전략에 필수적이다. 한국이 5개년간의 새로운 관계 정립이 요망된다」는 점을 강조해줄 것을, 이 보고서는 건의하고 있다. 버거 대사는 또 「국회와 언론으로부터 견제를 받지 않는 군사정권은 국교정상화문제에 대하여 신속하고 결정적으로 행동할 수 있다는 장점이 있다」고 까지 했다. 朴正熙의장은 미국정부로부터 끈덕진 압력을 받은 끝에 1961년 8월 12일에 정치일정을 발표하였다. 1963년에 민간정부에 병권을 이양하며 대통령중심제헌법은 1963년 3월 이전에 마련하고 총선은 63년 5월에 있을 것이라고 했다.
朴의장이 그런 선의를 보이자 미국정부는 긴급조치반이 설정한 시간표에 따라 케네디―朴正熙회담을 주선하게 된다. 8월23일에 버거 대사는 러스크 국무장관에게 朴의장을 초청해야 할 이유를 이렇게 들었다(1983년 3월11일 비밀분류해제). 「군사정권을 인정함으로써 국내상황의 안정을 도모하고 국가재건최고회의 내에서 박정희 의장의 권한을 강화시켜줄 것임. 이것은 박의장이 강경파에 대해 온건한 영향력을 끼쳐왔음을 감안할 때 바람직스러움, 북한, 중공, 소련에 대해서 한―미간에 균열이 없음을 과시. 한국의 경제문제와 장기경제개발계획에 대하여 솔직한 의견교환. 민정으로의 복귀약속이 철저하게 지켜져야 하며 합당한 기관에 의해 헌법과 선거법 등이 마련돼야 한다는 우리의 견해를 최고위 수준에서 전달. 한일간의 화해문제에 대한 미국 측의 의견전달」이런 버거 대사의 견해를 러스크장관은 전폭적으로 수용하며 9월 1일 「케네디 대통령 앞 메모란덤」을 통해서 朴正熙의장을 11월13∼17일 사이 미국으로 초청할 것을 건의하였다. 초청형의 비공식방문.
「비공식」빼달라
케네디 대통령의 승낙을 받은 미 국무부는 버거 대사에게「워싱턴 외무부의 교통비는 한국부담, 수행원은 10명 이내로 해줄 것」을 지시하였다. 송요찬(宋堯讚)당시 내각수반은 주한미국대사에게「발표예정문에서 비공식(방문)이란 말을 빼달라」고 요청하기도 하였다. 미국대사는 러스크 국무부 장관에게 보고하여 「비공식」을 빼도록 하였다. 1961년 11월5일 러스크 국무부장관이 서울에 와서 朴의장을 방문하였다. 지난 83년 3월8일 비밀분류에서 해제된 두 사람의 대화록에는 러스크 장관이 주로 한일국교정상화 문제를 거론한 것으로 나타나 있다. 러스크 장관은 朴의장이 미국으로 가는 길에 도쿄에 들러 이케다·일본수상과 회담하기로 돼 있는 점을 지적,『얼굴을 서로 맞대고 토의하는 것과 조용한 외교가 이 문제처럼 감정적인 이슈를 해결하는 유일한 방법이다』고 했다. 그는 또 『미국은 양국의 협상에 중개자로서 개입할 수는 없다』고 못박고 『그러나 최선을 다해서 돕겠다』고 다짐했다. 朴의장은 『일본정부가 진지한 자세로 문제해결에 임하고 있다고 생각하며, 이케다 수상과의 회담에서 성공적인 협상의 바탕을 마련하겠다』고 했다.
박정희―케네디 제1차회담 대화록
〈1988년 8월에 비밀분류해제〉
·1961년 11월 14일 오후 3시30분
·백악관
·주제 : 한미관계
·참가자 : 한국―박정희(국가재건최고회의 의장) 유양수(외무국방위원회) 최덕신(외무부 장관) 천병규(재무부 장관) 박병권(국방부 장관) 송천범(경제기획원 차관) 정일권(주미대사)한상구(통역사)
미국―케네디 대통령 러스크(장관) 맥나마라(장관) 사뮤엘 D 버거(주한 미국대사) 월트 로스토우 파울러 해미턴(AID청장) 월터 P 매카나기(극동문제담당 국무부차관보) 제임스 S 킬렌(유솜처장) H L T 코렌(동북아시아문제연구소 소장) 폴 S 크레인(통역사)
케네디 대통령은 공동성명서을 읽어보고 만족스럽다고 했다. 만일 朴의장도 같은 생각이라면 발표할 수 있게 하자고 했다. 朴의장은 합의할 뜻을 비쳤고, 대통령도 성명서 발표를 지시했다. 대통령은 박의장과 점심식사를 하면서 한일관계에 대해서 상세한 부분까지 논의했다고 말했다. 또한 한국외무부 장관과 함께 월남의 상황에 대해서도 논의했다고 했다. 외무부장관은 어려운 위기상황의 해결에 도움이 될 만한 비망록을 주겠다고 약속했다고 했다. 대통령은 월남의 붕괴를 방지할 수 있는 방법에 대해 큰 관심을 가지고 있다고 말했다. 그 최후의 단계는 결국 미군병력을 이용하는 것이 될 것이다. 그러나 월남인들에게 진정한 해답이 되는 것은 외국원조에 너무 의존하지 말고 그들 스스로 해야 한다는 것이다. 대통령은 월남은 미국의 문제가 아니라 공동의 문제라고 말하면서 朴의장이 이 문제에 대해 무슨 생각을 하고 있는지 궁금해했다. 朴의장은 (약 15행 삭제).
대통령은 깊은 감사의 뜻을 표하면서 미국은 베를린 위기 등 부담을 전세계적으로 짊어지고 있다는 점을 강조했다. 그는 맥나마라 장관과 이 문제를 논의하겠으며 朴의장은 다음날 대통령 자신 및 렘니처 장군과 함께 이 문제에 대해서 보다 자세하게 토의하도록 바란다고 했다. 대통령은 필리핀인들과 함께 이야기해보는 것도 괜찮을 것이라고 했다. 프랑스인들이 밝힌 바와 같이, 이러한 상황에서 서구인들이 할 수 있는 것에는 한계가 있다는 것이다. 경제적인 문제로 가서, 대통령은 「바이 아메리칸(Buy American )」정책을 실시할 수밖에 없는 점에 대해 양해를 구했다.
다음에 그는 朴의장에게 금(金)의 해외유출에 대한 의회의 놀라움과 의회가 제시한 대안을 설명했다. 즉, 원조예산을 엄청나게 깎거나 행정부가 그 돈의 용도를 제한해야만 할 것이라는 게 의회의 제안이란 것이다. 대통령은 후자를 택했었지만, 수 년내에 이 상황이 개선되어, 제1단계로 「바이 아메리칸」정책이 바뀔 것을 희망했다. 朴의장은(1행 삭제). 대통령은 미국이 원조금을 지불하는 데 있어서 곤란한 점들을 더 자세히 말했다. 그리고 러스크 장관은 한국의 요청에 대해서 그날 만찬에서 더 이야기하자고 제안했다.
朴의장은 (2행삭제) 말했다. 대통령은 양국의 대사들이 그에게 혁명그룹이 달성한 바에 대해서 매우 설득력 있는 이야기를 들려주었다고 했다. 그는 감동을 받았으며, 朴의장에게 미국이 할 수 있는 최대의 지원을 약속했다. 그는 라오스나 월남 같은 동남아지역에 원래 계획했던 것보다 더 많은 돈을 지원하지 않을 수 없었던 점에 주의를 환기했다. 『그러나 우리는 대한(對韓)원조의 중요성을 알고 있다. 만일 한국이 자유를 잃게 되면, 일본도 그렇게 될 수밖에 없다. 그것은 곧 태평양 전체가 다 그렇게 된다는 것을 의미한다. 따라서 한국은 우리에게 사활적인 중요성을 갖고 있다』이러한 점과 관련해서 대통령은 만일 맥나마라 장관이 최근 소련의 대기권내 핵실험에 즈음하여 미국의 군사력을 평가한 자료를 朴의장에게 제시하면 재미있을 것이라고 했다.
맥나마라 장관은 핵무기외 지상 및 공중의 재래식무기의 증강을 위해 애초에 행정부가 계획했던 미 군사예산이 어떻게 해서 60억 달러나 증가되었는가를 설명했다. 1천7백대의 핵 탑재 폭격기 중에서 8백50대가 15분내에 공중에 뜰 수 있다. 폴라리스와 미니트맨 미사일 계획은 50% 증강되었다. 주로 지상병력정도가 병참의 증강을 위해 소요되었다. 요약하자면, 우리의 전면적인 군사력은 공산권보다 강하고, 또 대통령은 그렇게 유지할 것을 지시해왔다고 했다. 핵무기 분야에서 소련이 최근 일련의 실험을 했음에도 불구하고 미국은 소련보다 실질적으로 우세하다. 양적으로는 3∼8배, 질적으로는 그 이상으로 유리한 입장에 있다. 예를 들어 현재 소련은 2백∼3백대의 핵폭격기 만을 북미 상공에 띄울수 있을 뿐이다. ICBM의 경우, 장관은 핵미사일 80기를 정착한 5척의 폴라리스 잠수함을 보유하고 있다는 점에 주목했다.
대통령은 미국의 전략적 지위가 도전에 직면하고 있으며, 소련이 지원하고 있는 해방전쟁(게릴라전)에 맞서 싸울 준비를 하고 있다고 말했다. 그러나 소련이 처음에 우리에게 가한 것보다 더 결정적인 일격을 소련에 가할 수 있다는 것을 대통령은 확신한다고 말했다. 그러나 소련이 처음에 우리에게 가한 것보다 더 결정적인 일격을 소련에 가할 수 있다는 것을 대통령은 확신한다고 말했다. 러스크 장관은 이 말을 반복했다. 그것은 박의장과 그의 조직이 대통령이 지금 막 언급한 것을 이해하기를 바라기 때문이라고 했다.
대통령은 현재 우리가 직면하고 있는 문제 중 가장 어려운 것은 이란이나 월남, 쿠바에서 일어나고 있는 약간 다른 성격의 투쟁이라고 말했다. 러스크 장관은 朴의장에게 38선 지역에 공산주의의 침투가 있다면 어떻게 하겠느냐고 물었다. 朴의장은 (삭제)라고 대답했다. 대통령은 북한의 사기 그리고 그들이 정치적 목표에 대한 평가를 박의장에게 요청했다. (15행 삭제) 대통령은 자신과 朴의장 사이에 아무런 오해가 없기를 바란다고 말했다. 또한 이미 지적했던 대로 한국의 안전이 미국에 지극히 중요하다는 것을 고려하고 있다고 했다. 우리는 우리가 할 수 있는 모든 것을 다 하고싶지만, 우리가 금년 원조예산 설정에 그다지 성공적이지 못했음을 알아두어야 할 것이라고 했다.
대통령은 또 朴의장에게 우리의 문제점과 책임을 분명히 해줄 것 그리고 왜 우리가 하고 싶은 만큼 할 수 없는지를 이해해주어야 한다고 말했다. 朴의장은 (3행 삭제)라고 말했다. 『우리(미국) 국회와 국민은, 원조는 그것이 가장 큰 힘이 될 수 있는 곳으로 가야 한다고 느끼고 있다』라고 했다. 라오스는 가장 고민스러운 케이스였다. 미국은 엄청난 원조를 했으나 다 헛수고가 되고 말았다. 『우리를 실망시키는 또 하나의 요인은 경제적으로 여유 있는 유럽 국가들이 원조부담을 더 이상 떠맡으려하지 않는다는 점이다. 그들은 이자율을 6% 또는 그 이상으로 해야만 돈을 빌려주겠다는 것이다』
대통령은 누군가가 그에게 신선한 자극을 주었으면 하고 바라고 있었는데 朴의장의 (삭제)에 의해 그런 느낌을 받았다고 했다. 대통령은 朴의장에게 우리가 모든 것을 날려 버릴 만큼 충분한 원조폭탄을 보유하고 있다는 것을 이야기해서 그를 고무하고싶었다고 말했다. 그는 朴의장이 여기에 올 때 목적으로 했던 것을 달성하지 못하고 간다는 느낌을 갖고 떠나는 것은 정말 원하지 않는다고 말했다. 그러나 그는 朴의장이 이제 우리 앞에 심각한 문제가 닥쳤다는 것을 깨닫게 되었으리라고 확신한다고 했다. 대통령은 정일권 대사가 박의장에게 이 문제에 대해 상세히 설명해 줄 것을 요망했다.
