범인확신이 고문을 가열화
고문에 정통한 당시 용산서의 어느 형사는 이렇게 말했다. 『변호인들은 형사들이 때리고 밟고해서 高씨가 허리를 못 쓰게 되었다고 했는데 꼭 그래서 허리를 다치는 건 아니다. 물을 먹일 때는 반항을 못 하도록 상체와 하체를 붙여 공처럼 동그랗게 만들어 꽁꽁 묶는다. 그러고 나서 물을 먹이는데, 심장에 너무 부담을 주면 심장마비, 기도로 물이 들어가면 폐부종이 생길 위험이 있다. 고문당하는 이가 뻗대면 그 힘이 허리에 집중되어 근육이나 뼈를 다칠 수도 있는 것이다.』 千정기 형사는 『高씨는 알리바이가 깨어지니 자백했다』고 말했다. 경찰기록에 따르면 高씨는 6일 아침에 연행된 뒤 알리바이에 대한 조사부터 받은 것 같다. 이것은 수사의 정석이다. 경찰은 범행시간을 7월22일 밤 9시∼10시30분 사이로 추정했다. 형사들은 高씨가 이 시간에 다른 데 있었다고 주장한 것을 확인한 바 거�임�?드러났고, 高씨는 여러 번 알리바이 진술을 바꿔 그때마다 확인해도 모두 깨어졌다는 것이 형사들의 주장이다. 千형사는 『高씨의 아들까지, 그날 밤 高씨가 소공동 지하상가에서 새 옷을 사 갖고 왔다는 사실을 부인하자 자백하기 시작했다』고 말했다.
알리바이의 성립여부는 뒤에서 알아보기로 하고, 이 과정을 살펴보면 형사들이 高씨에 대한 의심을 점점 더해가면서 이 사건 속으로 말려들어 갔고, 신문을 더욱 가열화해갔던 것 같다. 이 수사의 한 관계자는 이렇게 말했다. 『고문을 했다면 처음부터 조작을 목표로 하지는 않았을 것이다. 사람이 그럴 수는 없는 법이다. 高씨가 차츰 의심스러워지고, 나중엔 범인이란 확신까지 갖게 되면서부터 고문이 시작되었을 것이다. 고문해도 시원한 증거가 안 나오고, 그래서 또 고문하고 하는 악순환이 계속되면서 형사들은 더 깊게 들어가 돌이킬 수 없는 선을 넘어버린 것이 아닐까. 그런 단계가 되어버리면 高씨의 무고함이 확인되었다 해도 풀어주면 고문한 상처, 불법구금의 사실 등이 문제가 될 것을 각오하지 않으면 안되고, 일단 高씨를 범인으로 몰아 사회와 격리시켜야 한다는 강박관념까지 생길 수 있는 것이다.
高씨를 신문한 千, 河, 李형사는 수사경험이나 신문기술이 뛰어난 이들은 아니었다. 나도 고문을 전혀 안 한다고는 말하지 않겠지만, 고문을 선별적으로 해야지 무턱대고 불어라는 식으로 하면 사고가 생기는 법이다. 高씨를 신문할 땐 의심밖에 없었다. 아무런 단서도 증거도 없었다. 치밀하게 수집된 증거들을 들이대며 꼼짝없이 자백을 하도록 유도하다가 결정적인 물증을 하나 꼭 찾아야 할 때 고문을 해야지, 고문하면 뭔가 나오겠지 하는 기대감만 갖고 안이하게 덤벼들면 사고가 난다. 이럴 땐 수사간부가 냉철하게 브레이크를 걸어야 하는데 이 사건에선 그게 되지 않았다』
1심(재판장 金憲武) 판결문도 자백이 나오게 된 사정을 무죄의 이유로 들었다. 「피고인이 15일 가량 경과된 사건당일의 행적을 적확히 대지 못한다는 이유만으로 직접적인 증거나 결정적인 단서도 없이 강제 구금된 상태에서 계속하여 이 사건의 범행을 추궁 받다가 마침내 자백하기에 이르러 구속영장이 발부된 사실이 명백하므로 자백의 임의성을 의심할 만하다」 결국, 高씨를 신문한 千, 河형사는 「감」을 믿고 신문을 시작했고, 그 혹독한 신문으로도 그 「감」을 뒷받침할 만한 증거를 확보하지 못했으며, 아직도 그 「감」으로 高씨를 의심하고 있다는 얘기다.
경찰에 놀아난 언론
많은 국민들은 지금도 高여인이 경찰수사 도중에 텔레비전 화면에 나타나 기자가 들이민 마이크 앞에서 흐느끼던 장면을 기억할 것이다. 이것은 용산경찰서가 高씨를 구속한 17일 오후에 마련한 기자회견 장면이었다. 이 회견장의 뒤에는 형사들이 떡 버티고 있었고, 수십 명의 기자들이 몰려 高씨를 에워싸고 있었다. 11일간이나 시달릴 대로 시달린 高씨가 이런 극한적인 자리에서 어떤 모습을 보여주었든 그것은 진실과는 동떨어진 것이 아닐 수 없다. 이때 高씨의 흐느낌이 자책감에서 우러나온 것 같아서 아직도 미심쩍게 생각한다는 기자도 있다. 그러나 그 울음을 어떻게 해석하는가 하는 것은 극히 주관적인 일이다. 예컨대 高씨를 범인으로 몰고 가는 방향으로 기사를 써 온 기자의 눈에는 자책의 흐느낌으로 비치겠지만, 高씨가 무고한 것 같다는 쪽으로 기사를 써 온 기자에게는 억울한 흐느낌으로 받아들여질 것이다. 인간이 욕심을 품고 사물을 보면 바라는 방향으로만 나타나는 법이다.
대부분의 언론기관에선 高씨가 구속된 뒤부터 범인이라고 부르기 시작했다. 「살해범 高씨의 표정은 회한에 찬 그것이었다」느니 「물증이 나와도 범행을 시인하지 않는, 세상에 둘도 없는 끈질긴 여자」라는 표현에다가 무너진 인륜을 개탄하는 사설까지 등장했다. 「여자 변덕에 진땀 빼는 수사」란 제목에서 보듯 기자들은 악인을 쫓는 정의의 형사들이 겪은 고생을 부각시키기도 했다. 경찰은 헌법이 보장한 「확정 판결 이전의 무죄 추정」 원칙을 파괴하고 피의사실 공표죄를 스스로 범하는 해괴한 기자회견을 마련했고, 언론은 스스로의 판단력을 포기, 경찰의 판단에 편승해, 한 여인에게 정신적 뭇매를 가했던 것이다. 확정판결 이전에 피의자나 피고인을 범인이라고 표현하는 것은 기자가 스스로 판사가 되려는 행동이다.
용산경찰서가 高씨의 구속 직전에 기자들 용으로 만든 「보도자료」에도 허위사실이 적혀 있었다. 이 자료는 高씨가 범행 때 입었던 원피스에서 尹景花씨의 혈액형과 같은 피가 검출되었고, 高씨가 딸을 시켜 버린 尹씨의 핸드백 조각과 안경집 등을 발견했다고 기록했다. 「결정적 물증 발견」이라고 크게 보도됐으나 위의 두 사실은 뒤에 허위로 밝혀졌다. 경찰이 언론을 이용, 高씨가 범인이란 심증을 일반인이나 판사에게 주려 했다는 의심을 받아도 마땅할 일이다. 高씨는 공판정에서 『현장검증 전날에는 용산서 지하실로 끌려 갔다. 형사들은 판자에 비닐을 씌운 화판에 현장의 그림을 그려 놓고 예행연습을 시켰다』고 진술했었다. 그러나, 당시의 신문은 「高씨는 자신의 범행을 후회하는 듯 시종 눈물을 글썽이며 범행을 재연했다」고 보도하고 있었다.
무소불능인 고문의 위력
高씨의 경우는 고문이 인간을 얼마나 허무하고 황당하게 만드는가를 연구하기에 좋은 사례다. 고문이 가진 무소불능의 위력을 입증하는 몇 가지 예만 들어본다.
●1979년 6월 부산 동래경찰서는 여인 토막살해범이라 하여 목욕탕 보일러공 鄭모씨를 기자들 앞에 내세웠다. 鄭씨는 기자들에게 『자백하고 나니 속이 후련하다』고 했다. 기자들이 『고문에 의한 허위자백이 아닌가. 여기서 고문 받았다는 말 한 마디만 하면 당장 풀려난다』고 했더니 『양심의 명령에 따라 자백을 했는데 왜 오해를 하느냐』고 화를 벌컥 냈다. 그 다음날 피살자의 신원이 밝혀졌고, 사흘 뒤 피살여인의 애인이 범인으로 체포돼, 鄭씨는 풀려났다.
●1980년 2월 서울 동부경찰서는 구의동의 공사장에서 피살체로 발견된 金부순씨(당시 29세)의 남편 尹용국씨(당시 29세)를 범인으로 구속했다. 그 7일 뒤 진짜범인이 붙들려 尹씨는 풀려났다. 윤씨는 『경찰의 강력한 추궁에 못 이겨 자백했다』는 것이었다.
●1981년 7월 전주경찰서는 金시훈씨(당시 30세)를 살인혐의로 구속했다. 金씨는 경찰과 검찰에서 자백하기를 인쇄공 崔현석씨(20)를 고갯길에서 죽였다고 했다. 1심에선 무죄, 2심에선 유죄선고를 받고 대법원의 확정 판결을 기다리고 있던 1982년 7월말 이리경찰서가 이 사건의 진범 3명을 검거, 金씨는 누명을 벗었다. 金씨는 전기와 약물까지 동원된 극악한 고문을 받았다고 털어놓았다.
●1983년 1월 14일 새벽 경주시 황오동 국일당구장 내실에서 여주인 李경순씨(당시 37세)가 피살체로 발견됐다. 그해 2월 대구지검 경주지청 金종보 검사는 영양경찰서 입암지서장 朴호영 경사(당시 41세) 등 3명을 이 사건의 범인으로 구속했다. 이들은 1심에선 유죄, 2심, 3심에서 무죄선고를 받았다. 1986년 3월 부산 동부경찰서는 이 사건의 범인 3명을 체포, 朴호영씨 등의 누명을 더욱 확실하게 벗겨 주었다. 형사반장 출신인 朴씨는 고문을 얼마나 당했던지 현장검증 때도 하지도 않은 범행연기를 해 보이기까지 했었다.
고문은 수사의 논리를 흐트려
고문은 형사반장 출신을 꼭두각시로 만들만큼 힘이 세다. 고문은 판사들로 하여금 유죄를 선고하고 구속영장을 발부할 수 있게끔 확신을 심어주기도 한다. 고춧가루 고문을 당해 본 어느 시민은 『형사가 고문을 하기 전에 어머니하고 관계했다는 자백부터 받아 보이겠다고 선언을 했는데, 정말 그런 말이 나오더라』고 했다. 고문이란 요술방망이만 마음껏 쓸 수 있다면 4천만 국민 전부를 살인범으로 만들 수도 있다. 수사 기술의 면에서도 고문은 수사의 논리구조를 교란시켜 버리는 치명적 약점을 갖고있다. 고문이란 야만적 터널을 거쳐 나온 자백이나 증거는 어디서 어디까지가 진실인지, 아니면 우선 고통을 면해보자는 다급함에서 만들어낸 거짓말인지, 고문한 사람까지도 분간을 할 수 없게 된다. 고문의 함정에 수사관 스스로가 빠져 억지자백에 속아넘어가기도 한다. 高씨 사건이 그런 경우였다.
재판부는 이 사건에서 경찰의 고문을 인정했다. 따라서 고문에 의한 경찰자백을 하부구조로 하여 구성된 검찰의 상부구조는 법리상으로도 허물어지지 않을 수 없게 됐다. 경찰의 고문은 그 효력이 오래 간다. 검사가 입회한 현장검증 때는 물론이고, 검찰에 송치되어서도 고문 받은 피의자는 겁에 질려 앵무새 역할을 계속하는 수가 더러 있다. 高씨 사건의 1심 재판부가 인정한 「경찰 고문의 효력」은 대강 이러했다.
河英雄씨 등 담당 수사관들(이들에게 高여인은 가장 큰 공포심을 갖고 있었다)이 高씨를 검찰로 송치할 때 같은 차에 타고 가면서 『검찰에서 자백을 번복하면 다시 데려다가 전기고문을 하겠다』고 위협했다(용산서장은 高씨가 법정에서 이런 진술을 했을 때 성명서를 발표, 수사형사들이 동승한 사실을 부인했으나 河英雄, 千정기 형사는 법정에서 시인했다).
같은 감방 재소자에 따르면 高씬느 수감되었을 때 허리와 가슴에 멍이 남아 있었고, 심한 통증을 호소했으며 때리지 말라는 잠꼬대도 했다.
高씨는 또 수감된 첫날엔 자기가 3명을 죽였다고 했으나 셋째 날엔, 고문에 못 이겨 허위자백을 했는데 그런 말을 형사들에게 일러바치지 말라면서 상당히 겁먹은 표정이었다. 8월 26일 오전에 高씨는 金기현 부장검사실에서 남편 등과 면회했다. 高씨는 고문에 못 이겨 허위자백을 했다면서 울음을 터뜨리자 검사가 제지했다.
경찰자백 답습한 검찰자백 안 믿어
高씨는 검찰에 송치된 날(8월24일)과 8월26일 오후의 두 차례 검사 신문에선 범행을 시인했다. 그러나 3회 신문 때부터는 부인하기 시인했다. 1심 재판에서의 쟁점은 高씨가 범행을 시인한 이 두 차례의 검찰조서였다. 경찰에서 高씨가 한 자백은 법정에서 피고인측이 임의성을 부인함으로써 증거로서 성립이 되지 않았다.
검찰 자백에 대한 판단에 있어서 1심 재판부는 유명한 말을 남겼다. 즉, 「임의성은 인정되나 신빙성을 인정할 수 없다」는 것이었다. 1심 판결문은 高씨가 고문 후유증으로 송치 뒤에도 계속해서 정신적, 육체적 고통 속에 있었다는 사실은 인정하면서도 「그 정도로는 검찰에서 임의성 없는 진술을 하였다고 의심하기에는 부족하다」고 했던 것이다. 그러면서도 판결문에선 증거로 채택되지 않은 경찰자백 내용의 허구성과 경찰에 의한 고문행위에 대하여 자세하게 언급, 검찰에서의 자백이 고문에 의해 교란된 경찰에서의 자백의 연장선상에 있기 때문에 믿을 수 없다는 취지의 논리를 전개했다. 검찰수사가 경찰 수사의 그릇된 점을 수정하지 못하고 답습했다는 얘기다.
수원지검장을 끝으로 퇴직했고 「수사실무」란 저서도 있는 오희택(吳禧澤_변호사는 수사이론에 밝은 사람이다. 그는 『이 사건은 검찰 단계에서 경찰 수사를 시작했어야 마땅한 사건이었다』고 말한다. 이론적으로는 검찰은 기소권을 독점하고 있고 수사지휘권을 갖고 있어 수사의 최종책임자다. 그러나, 인력·능력·시간의 문제 때문에 우리나라 검사들은 대체로 경찰의 수사결과를 추인하는 형식을 취하고 있다. 검사가 지휘·감독을 철저히 하여 검찰로 송치된 피의자들 중 무고한 사람들을 가려내 과감하게 불기소, 구속취소 등의 처분을 해야한다는 여론은 빗발치고 있지만 좀처럼 시행되지 않고 있다.
현장과 안 맞는 자백내용들
범행 자백이 진실한가를 가늠하는 데는 두 가지 잣대가 있다. 첫째는 범행현장의 상황과 맞아떨어지는가, 둘째는 범인만이 아는 「비밀의 토로」가 있는가이다. 이 두 가지 기준을 가지고 高씨의 경찰·검찰자백 내용을 채점해 보면 낙제점이다. 1심 판결문은 자백내용의 허구성을 낱낱이 지적, 高씨의 자백이 강압에 의한 허위진술임을 증명해주고 있다. 판결문과 수사관들의 견해를 종합해 본 주요 모순점은 다음과 같다.
사잇문 〓 高씨는 경찰에서의 진술과 현장검증을 통해서 부엌에서 뒤뜰로 나가 나일론 줄을 끊어서 들어올 때 그 사이에 있는 두 개의 사잇문은 열려 있었고 들어온 뒤 잠그지도 않았다고 했다. 그러나 사건 현장을 맨 처음 조사한 형사들은 두 사잇문이 모두 안에서 숟가락으로 잠겨져 있었다고 했다. 7월22일에 이 문을 마지막으로 잠근 尹노파의 운전사도 나타나 高씨의 자백은 사실과 다르다는 것이 밝혀졌다.
면장갑 〓 高씨는 오른손에만 고무장갑을 끼고 그 위에 다시 면장갑을 덧 끼고 망치를 휘둘렀다고 했다. 그러나 응접실 소파 커버에 찍힌 피묻은 면장갑 자국에 대해 법의학자 문국진(文國鎭)씨는 왼손자국으로 보여진다고 감정, 정면으로 엇갈린다.
살해장소 〓 高씨는 피아노 방에서 방석 위에 앉아 텔레비전을 보고 있던 尹노파를 맨 먼저 망치로 때렸다고 했다. 그러나 방석과 피아노 방에선 피가 튄 흔적이 전혀 없어 여기서 타격을 받은 증거는 없다. 치안본부에선 요즈음 尹노파는 피아노 방 바깥 복도에 서 있을 때 머리를 맞았다고 보고 있다. 그때 튄 피가 목욕탕 입구를 가린 모기장을 지나 목욕탕 안쪽 벽에 묻어 있은 것이 그 증거란 것이다. 高씨는 尹노파가 흰 속옷을 입고 있었다고 진술했으나 尹노파는 푸른색과 빨간색이 섞인 꽃무늬 원피스를 입고 있었다. 피해자를 죽인 장소도 모르는 사람이 과연 범인일까?
전기스위치의 핏자국 〓 高씨는 尹노파의 양딸(尹수경)을 죽이려고 2층으로 올라갈 때 복도의 형광등 스위치를 올려 불을 켰고 내려올 때는 껐으며, 밖에서 누가 볼까 봐 부엌의 형광등을 껐고, 나오면서 현관의 등을 껐다고 진술했다. 경찰은 복도와 부엌의 전기 스위치들을 끊어 국립과학수사연구소에 혈흔 감정을 의뢰했다. 高씨가 먼저 껐다는 복도의 스위치에선 피가 검출되지 않았고 나중에 껐다는 부엌 스위치에서 피가 발견됐다. 1심재판부는 피묻은 장갑으로 먼저 손댄 곳에서 피가 검출되지 않고 나중에 손댄 곳에서만 피가 발견됐다는 것은 사리에 맞지 않는다고 이를 배척했다.
갈비뼈 〓 尹노파의 사체부검 결과를 보면 머리를 망치로 맞아 다섯 군데의 함몰골절이 나 있었다. 왼쪽 갈비뼈는 9개, 오른쪽 갈비뼈는 3개가 일직선으로 부러져 있었다. 부검의사의 맨 처음 소견은 발로 짓밟아서 부러진 것 같다는 것이었다. 高씨가 당시에 자백한 내용에는 尹노파의 갈비뼈를 부러뜨릴 만한 행동이 나타나 있지 않았다. 현장검증에서 高씨는 처음으로 진술하기를, 尹노파의 머리를 치고, 가정부 姜양을 쫓아가 계단 위에서 머리를 쳐 쓰러뜨린 뒤 내려와 보니까 尹노파가 방 바깥으로 나와 계단의 아래쪽 난간 사이로 상체를 들이밀고 몸이 난간에 걸쳐져 있더라고 했다. 高씨는 尹노파의 발을 잡아당겨 몸을 빼내 방으로 옮겼다고 했다. 경찰·검찰에선 尹노파의 몸을 빼낼 때의 충격으로 갈비뼈가 부러졌다고 해석했다. 그러나 머리가 엉망으로 으깨어진 노인이 스스로 기어 나와 난간 사이에 몸을 낄 수 있는지도 의심스럽고, 피투성이의 머리를 난간 사이에 끼웠다면 핏자국이 거기에 있어야 할텐데 없다. 더구나 갈비뼈 12개가 그런 식으로부터 질 수는 없다는 것이 전문가들의 견해였다.
옷과 피 〓 피의 늪을 이룬 현장 상황으로 미루어 범인의 온몸은 피칠갑이 되어 있었음이 분명하다. 高씨의 자백에 따르면 高씨는 범행을 끝낸 뒤 밤색 원피스 차림 그대로 택시를 타고 귀가했다고 한다. 이 밤색 원피스는 그 뒤 한번 하이타이로 빨았다고 한다. 이 원피스에선 피가 전혀 검출되지 않았다. 전문가들의 증언에 따르면 빨았다고 해도 피가 검출될 가능성이 많다는 것이다. 高씨가 사건당일 밤색 원피스를 입었다는 것은 경찰의 주장이고, 가족들은 분홍색 원피스를 입고 나가 그대로 돌아왔다고 증언했다. 이 분홍색에서도 핏자국은 발견되지 않았다. 옷뿐 아니라 그날 高씨가 착용했던 그 어떤 물체에서도 피는 검출되지 않았다. 高씨는 날아 다니는 귀신이란 말인가.
전깃줄 〓 尹수경양의 목에는 전깃줄이 매여 있었다. 이 전깃줄의 출처에 대해 高씨는
기억이 안 난다고 했다가
1층에 전깃줄이 많아 한 토막을 주워 들었다고 변경 진술했고
다시 소파 밑의 전깃줄이라고 했다가
현장검증 때와 검찰에선 1층 복도에 있던 전깃줄을 갖고 올라가 졸라매었다고 진술했다. 진술이 되풀이될 때마다 점점 구체화 되어 가다가 1층에 전깃줄이 있었다는 현장상황과 부합되어 버린다. 이것은 高씨의 진술을 현장에 갖다 맞춘 느낌을 준다 이 전깃줄에는 의혹이 있다. 맨 처음 현장감식을 했던 형사들은 2층에서 양쪽에 암수 꽂이가 달린 전깃줄을 발견, 그것을 이용하여 조명, 촬영등을 했다. 조사를 끝내고 바깥으로 나올 때 형사들은 이 전깃줄을 1층 복도에 버렸다. 그런데, 현장검증 때는 이 전깃줄이 한쪽이 잘려 있었다. 高씨는 이 전깃줄에서 잘라낸 전깃줄로 尹수경의 목을 졸라매었다고 연기하고 진술했다. 이것은 전깃줄이란 증거물을 사후 조작한 것이 아닌가 하는 의심을 갖게 한다.
진술의 일관성 부족 〓 高씨의 진술은 이밖에도 여러 부분에서 현장상황과 맞지 않고, 앞에 한 것과 뒤에 한 것도 서로 엇갈린다. 신문을 맡았던 세 형사 가운데 千형사는 현장을 몇 번 본 사람이었다. 그런데도, 신문담당 형사들을 현장상황을 전혀 도외시하고 高씨의 진술이 가진 모순점을 바로잡지 못하고 있다. 高씨가 범인이라면 일부러 그러려고 해도 불가능할 만큼 수십 군데의 핵심적 진술이 모조리 모순되고 있다. 이것은 高씨가 천재라서가 아니라 전혀 경험하지 못한 일(범행)을 억지로 진술하려다가 보니 그렇게 된 것이라는 게 변호인 측의 주장이다.
직접적인 물증이 없는 사건에선 자백만이 유일한 직접증거다. 위에서 다져 본 것처럼 高씨의 자백은 불법감금·잠 안 재우기·폭행·협박의 극한적 상황에서 나온 데다가 그 내용마저 객관적 상황과 거의 부합되지 않는다. 자백의 형식이나 실질이 모두 가짜란 얘기다. 그의 그 어느 누구가 高씨를 교수대로 보낼 것인가. 적어도 무죄판결 자체에 대해선 형사·검사들을 포함한 한국의 법조인들 대부분이 이의를 제기하지 못하고 있다. 필자의 생각으로는 국민학생이 판결을 했더라도 무죄를 선고하지 않을 수 없었으리라고 여겨진다. 미국 법정은 범인이 일단 자백만 하면 그 내용의 세부적인 진실성엔 크게 신경을 쓰지 않는다고 한다. 이것은 자백이 자유스러운 분위기에서 임의성 있게 나온 경우의 얘기다. 한국에선 자백이 나오는 상황에 대해 의구심이 가는 경우가 많고, 그래서 자백 내용을 면밀하게 검토하여 자백의 진실성을 검증하는 수밖에 없는 것이다.
맡은 패물이 「강취」로 둔갑
高淑鍾씨를 아직 범인으로 믿고 있는 기자나 일반인들 중에는 高씨가 윤경화(尹景花)씨 집에 있던 귀금속을 훔쳐다 놓은 것이 들켰다는 당시의 경찰발표를 기억하여 이것을 지금도 판단의 근거로 삼은 이들이 많다. 이 「귀금속 발견」은 高씨를 범인으로 인상짓게 하는 데 가장 큰 역할을 했다. 1981년 8월14일치 조간신문들은 일제히 이 「사실」을 사회면 머리기사로 보도, 「수사당국이 조카며느리를 진범으로 단정했다」고 썼다. 기사들의 요지는 이러했다.
「경찰은 13일 尹씨의 조카 尹英培씨(48) 집에서 금팔찌, 금반지, 손목시계 등 尹씨의 패물 10점을 발견, 조카며느리 高모씨(46)를 진범으로 단정, 방증을 보완중이다. 경찰은 이랄 새벽1시 高씨가 베고 자는 베개 속에서 이들 패물을 발견했다. 高씨는 이 패물은 지난 5일 수사관들과 함께 사건현장에 들어갔을 때 발견한 것들이며 분실될 염려가 있다고 생각되어 집에 갖다 놓은 것이라고 말했다. 경찰은 그러나 5일에는 경찰이 외부의 접근을 막은 채 정밀현장 검증을 했으며 그 후에도 친척의 접근을 막았다면서 다른 여러 가지 정황으로 미루어 高씨를 진범으로 단정하고 있다」
당시 용산경찰서장 이상참(李常漸)총경이 발표했다는 이 「사실」은 그때까지 회의적이었던 기자들과 여론을 돌려놓는 데 결정적이었다. 高씨가 범행을 자백했지만 물증이 없어 고민하던 차에 사건현장에 있던 패물이 高씨 집에서 발견되었으니 누가 보아도 진범인 듯했다. 8월17일 高씨가 구속될 때 죄명이 강도 살인으로 된 것도 이 패물 때문이었다. 이 「패물」을 아직도 기억하는 이들 중엔 高씨가 무죄를 받은 것에 대해 의아해 하는 사람도 있는 것이다. 그렇다면 이 패물의 진실은 어떤 것인가. 용산서 및 서울시경 형사들은 8월13일 새벽 高씨 집에서 패물을 발견하자 이것을 가지고 高씨가 영장 없이 불법감금 상태에서 신문을 받고 있던 호텔객실로 갔다. 형사들은 高씨를 신문하던 河英雄 형사에게 이 패물을 보이고, 강도살인 혐의로 조사하라고 했다. 河형사가 高씨를 추궁하자 高씨는 이렇게 말했다.
『그 패물은 8월5일 저녁에 경찰관들이 현장을 수색할 때 잘 보관하고 있으라면서 주기에 받아 가지고 있던 것입니다』
형사들은 高씨의 말을 확인하려고 새벽 5시쯤 崔용섭 경사를 불러냈다. 崔경사는 高씨 집에서 압수한 패물 중 손목시계는, 5일 저녁에 현장조사를 지휘하면서 캐비닛 속에 있던 것을 입회한 高씨에게 맡긴 것이 틀림없다고 했다. 河형사는 뒤에 검사 앞에서 『이때 高씨의 말이 사리에 맞다고 판단하여 사실대로 조서를 작성하려고 하였으나 상관이 피고인이 살인한 것만은 틀림없으니 패물을 살인 직후 강취하여 간 것으로 하더라도 크게 무리가 없을 것이니 그렇게 진술을 받으라고 했다. 또 다른 형사가 피고인으로부터 패물을 강취했다는 자술서를 받아놓았기에 나도 그와 같은 내용으로 피의자 신문조서를 작성했다』고 실토했다.
13일 오전 용산서 강당에서는 용산서 및 시경 수사간부들이 연석회의를 했다. 이 자리에서도 崔용섭 경사는 「사실대로」 이야기했다. 그런데, 그날 오후 용산서장은 「경찰관이 보관시켰다」는 진실은 빼고 발견된 사실만 기자들에게 알렸다. 특종경쟁에 정신이 없던 기자들은 이 미끼를 덥석 물고 말았다. 기자들은 高씨의 변명을 소개하긴 했는데, 「분실을 염려하여(내 마음대로) 패물을 집에 가져다 놓았다」는 것이었다. 그 패물은 경찰관이 보관시킨 것이라는 진실을 알린 언론기관은 한 군데도 없었다.
- ↑위로
Copyright ⓒ 조갑제닷컴 - 무단전재 및 재배포 금지
