경향신문의 특종

8월3일 MBC 텔리비전의 밤9시 뉴스는 머리기사로 「박철언(朴哲彦), 강재섭(姜在涉), 그리고 남북관계의 고위실무자 등 3명은 지난 6월초와 6월 하순 두 차례에 걸쳐 평양을 방문했다. 6월 하순의 방문 때 朴哲彦팀은 제3국을 거쳐 귀국했다고 한다」고 보도했다.

6월초 방북, 제3국 통한 귀국 등 정확하지 못한 대목도 있지만 이 기사는 朴·李의원의 주장을 최초로 뒷받침한 언론의 독자적 취재였다. MBC와는 대조적으로 중앙일보는 처음부터 朴哲彦방북을 믿지 않는 쪽으로 보도방향을 잡았는데, 그것은 잘못된 정보에 근거했기 때문이었다. 중앙일보 8월4일자는 「朴장관이 북쪽에 가지 않았다는 결정적 이유」로 「朴장관이 지난 2월부터 통일원, 안기부, 군부 등의 견제에 걸려 사실상 북방외교와 남북문제에서 손을 뗐다」는 잘못된 근거를 제시하였다.

이런 오판 아래에서 중앙일보는 박찬종(朴燦鍾) 이철(李哲)의원의 폭로를 영등포 을구 재선거용이니 재야 측의 정보조작 또는 朴장관을 모략하려는 여권내부의 음해설에 중점을 두는 분석을 하였다.

몇몇 신문들은 사설·기자칼럼을 통해 朴·李 두 의원에게 『인간적인 의리를 파괴해서라도 정보원을 밝혀 증거를 제시하라』고 수사관 같은 요구를 하기도 했다. 한 외국특파원은 『그런 논리를 펴면 기자가 어떻게 취재원보호를 요구하겠는가 언론이 독자적으로 진실을 규명하면 될텐데 정치인에게 그 일을 요구하는 것은 직무유기라고 비판했다. 민주당도 박찬종(朴燦鍾)·이철(李哲)의원의 주장을 너무 성급하게 유언비어라고 단정하여 나중에 방북이 기정사실화 되자 당의 공식태도를 바로잡는 데 혼선을 빚었다. 민주당은 적극적으로 남북간 비밀창구의 당위성을 옹호하였고, 오히려 朴·李의원을 비난하였다.

민주당은 朴·李의원이 제기한 문제의 본질이 「공안정국 한복판에서 평양 축전을 참관했다는, 국민여론과 상반된 비밀접촉」이었음을 도외시하고 민정당 보다도 더욱 체제 수호적인 자세를 보였다는 평을 받았다. 8월4일 경향신문의 1면 머리에 올라간 「남·북 당국 월1회 비밀접촉」이란 제목의 특종은 박찬종(朴燦鍾)·이철(李哲)의원의 주장을 결정적으로 뒷받침하는 것이었다.

이 기사는 「방북설」을 「방북사실」로 한 차원 발전시킨 내용이었다. 「정부 내에 박철언(朴哲彦)·한시해(韓時海)를 창구로 하는 남북비밀대화창구가 있다」, 「지난 1월 싱가포르에서, 지난 2월말과 3월말, 그리고 6월초에 판문점에서 양쪽 대표가 만났고, 문익환(文益煥)밀입북사건 등에 대한 우리 쪽의 입장 전달이 있었다」라고 보도한 경향신문은 평축기간 중 방북에 대해서는 구체적인 사실들을 제시하였다.

「朴장관을 비롯, 청와대 관계자 등 3명이 6월30일부터 2박3일간 북한을 방문, 허담(許錟)과 한시해(韓時海) 등 북한측 고위인사와 접촉을 가졌으며, 임수경(林秀卿)양의 판문점 통과를 허용할 수 없다는 입장을 전달하였다. 朴장관은 언론의 추적을 피하기 위해 고향의 노모를 찾아간다면서 주말을 선택, 판문점을 통해서 방북 했다고 한다」 이 기사는 대부분의 다른 언론 매체가 자체적인 사실검증작업을 포기한 채 朴燦鍾·李哲의원의 주장과 朴哲彦장관측의 부인을 대칭적으로 배열함으로써 독자들을 혼란에 빠뜨린 상태로 있었던 데 대해 언론의 고유 사명인 사실전달의 의무를 다한 결과라는 점에서 높히 평가받아야 할 것이다.

알고도 안 쓰는 언론

문제는 다른 언론의 태도였다. 8월5일자 조간신문부터 이 경향신문의 특종을 따라 왔으나 그것은 선택적인 내용이었다. 즉, 남북한간의 비밀창구가 있고, 최근까지 양측이 자주 접촉, 내왕해 온 것을 기정사실로 보도하면서도 경향신문 특종의 핵심인 평양축전기간중의 북한방문에 대해서는 종전 태도를 유지하여 「설(說)」로 남겨 두었다. 정부·여당에서도 6월 이전의 접촉은 적극적으로 부인하지 않으면서 『평양축전 기간 중의 방북만은 절대로 없다』고 선택적 논평의 기조를 유지하였다.

「평양축전참관」이 기정사실로 굳어졌을 때 가져 올 피해를 필사적으로 막기 위한 정부 여당의 이런 대응방식은 언론의 협조(?)에 의하여 성공하였다. 일부 언론에서는 이미 독자적인 취재로써 「평양축전 참관」을 확인하고도 이를 보도하지 않고 있다가 경향신문이 꼭 같은 내용을 보도했는데도 계속해서 「확인되지 않은 설」이란 보도방침을 견지하였던 것이다.

경향신문도 특종 다음날부터는 「평양축전기간 중 방북」을 강조하지 않은 방향으로 태도를 조정하였다. 한국 언론의 이런 행태로 해서 이 중대한 문제는 많은 독자들에게는 사실도 아니고 설도 아닌 애매모호한 상태로 남아 있다. 진실로부터 소외된 것은 수많은 독자들이고 그 진실을 배타적으로 독점하고 있는 것은 소수의 기자들과 정치인들인 것이다.

盧대통령은 5일 청와대에서 민정당 5역과 오찬을 갖고 『朴장관의 방북설이 전혀 사실 무근임을 언론과 일반국민에게 올바로 알리도록 하라』고 박준규(朴浚圭)대표위원에게 지시하였다. 이미 朴장관의 방북이 기정사실화 되고 있는 가운데서 나온 이 기사는 대통령이 직접 나서서 부하들에게 부인토록 시키는 것으로 받아들여질 수도 있었다. 더 큰 문제는 이런 내용이 새 나온 점일 것이다.

이 기사내용은 盧대통령을 면담하고 돌아온 당직자들을 통해서 민정당 출입기자들에게 전달되었다고 한다. 『대통령이 부인하라고 시켜서 하는 것이다』는 변명을 미리 만들어두기 위해 그런 내용을 흘린 것인지 모르지만, 스스로 악역을 맡고 싶어하지 않는 당직자들의 허약한 충성심을 엿보게 하고, 그리하여 盧대통령을 무방비 상태로 전면에 노출시키고 있는 측근그룹의 취약성을 보여준 에피소드였다. 이와 관련하여 여권의 한 고위인사는 이런 걱정을 했다.

『남한측 정치지도자들이 金日成과의 회담 경쟁을 벌이는 과정에서 약점을 잡히지 않았을까 우려된다. 회담을 위한 그들의 대북 비밀접촉내용을 잘 알고 있는 북한은 그 정보를 적절히 흘림으로써, 남한정세에 큰 영향을 끼칠 수도 있을 것이다. 그런 점에서 대통령이 직접 방북사실을 부인하고 나선 것은 위험한 행동이었다』

『공개접촉이 원칙 돼야』

8월6일 박찬종(朴燦鍾)의원은 안기부의 모 고위간부와 만나 점심을 함께 했다. 안기부 간부의 요청으로 이루어진 이 면담에서 그 간부는 다음날 오전으로 예정된 朴·李 두 의원의 기자회견에서 무슨 증거가 공개되는지 알고싶어하더라는 것이다. 적어도 안기부장이나 대통령의 특명에 의하여 이루어진 것으로 보이는 이 간부의 정보수집 활동은 盧대통령과 그 측근들이 혹시나 있을지도 모르는 폭탄 선언적 내용에 대해서 전전긍긍하고 있었음을 엿보게 한다.

안기부 간부는 이 자리에서도 朴의원에게 『朴장관의 평축참관설은 사실과 다르다』는 얘기를 한번도 하지 않더라는 것이다. 朴의원은 『내가 질문서를 낸 뒤 여권인사가 직접 나에게 방북사실을 부인해온 적은 한번도 없었다』고 했다. 7일 오전 기자회견에서 朴·李 두 의원은 기자들에게 나누어준 회견문을 통해 비밀외교의 문제점을 이렇게 비판하였다.

「첫째, 비밀접촉은 공개외교를 보완하는 방편으로 원용하는 것이 관례이고 본질적으로 사전이나 사후에 국민의 동의를 받는다는 것을 전제로 해서만 인정될 수 있다.

둘째, 비밀접촉을 특정인의 업적에 이용하지 말아야 한다. 이후락(李厚洛)당시 중앙정보부장의 평양밀행이 유신정변으로 귀결되었음을 분명히 기억하고 있다.

셋째, 비밀접촉과 방북이 과연 있을 수 있는 시기인가? 탄압적 공안정국의 최고책임자가 그 측근을 북한에 비밀리에 보낸다는 것 자체가 노태우(盧泰愚)정권의 비밀외교를 통한 남북대화 및 통일정책의 이율 배반성을 나타내고 있다.

넷째, 우리는 박철언(朴哲彦)특보가 盧대통령의 총애를 받아 남북관계정보를 접할 수 있는 위치에 있다는 것 이외에는, 그가 남북민족문제에 있어 균형 있는 감각과 신뢰할 만한 경륜을 가졌다고 볼 수 없다.

다섯째, 비밀접촉은 북한의 대남전략에 말려들 위험이 있다」

두 의원은 또 「남북 접촉의 실무책임자는 정치적 야심을 갖지 않은 직업관료이어야 한다」고 주장하면서 국정조사권 발동을 요구하였다. 정부는 朴·李의원의 기자회견에서 우려했던 증거제시가 없자 안도했다. 그래서 장관급 인사가 직접 나서서 해명하는 고역을 하지 않기로 하였다. 朴의원에게 「나로서는 공식적으로는 부인할 수밖에 없다」라고 하였던 그 사람도 나설 필요가 없게 된 것이다.

朴·李의원의 기자회견 직후 저널리즘의 기본 논리까지 무시하고 가장 적극적으로 정부입장을 옹호하고 나선 것은 8월8일자 세계일보 사설이었다. 「정치쟁점화로 무엇을 노리나」는 제목의 사설에서 세계일보는 「통일문제는 대통령의 고유권한」이라면서 「국가이익이 직결된 대외교섭과 관련된 문제는 이를 정치쟁점화해서는 안 된다」고 주장했다. 이 사설은 또 대북 접촉실무책임자를 교체하라는 朴·李의원의 요구는 정략적 발상이라고 비난했다.

비밀접촉의 공과(功過)논쟁

같은 날짜 서울신문 사설은 「대북 창구·형식 재정비돼야」라는 제목으로 「(밀사들이)오고가고 하는 과정에서 밀입북 사건이 터지고 저쪽의 대남공작이 어느 때보다도 치열했다면 그 비밀접촉을 무엇으로 정당화할 것인가」라고 비판했다. 한국일보 같은 날짜 사설은 「남북문제라고 해서 『국민이 모르는 공식제도』가 용납될 수는 없다」고 지적했다. 동아일보 8월7일자 사설은 「대북 창구 정비를」이란 제목으로 「이렇게 된 이상 대북 비밀접촉의 창구였던 朴장관의 교체가 불가피한 것으로 본다」고 주장했다.

이 사설은 「비밀접촉을 통해서 남북정상회담을 추진하는 것은 문제다 정상회담에서는 주한미군철수나 핵무기 철거 문제 등 우리 안보의 핵심문제를 다룰 수밖에 없는데, 이에 대한 면밀한 사전준비가 되어 있는지 회의적이다」고 지적했다.

그 이틀 뒤인 10일 盧대통령은 청와대의 정책담당 보좌관실을 해체, 남북문제는 정무수석 비서관실이, 북방외교는 외교·안보담당 보좌관실이 맡도록 하였다. 방북 파문으로 朴장관과 강재섭(姜在涉)의원은 나름대로 인간적인 고민을 많이 했다고 한다. 朴장관은 『남북문제를 맡으면 그 일의 엄숙성 때문에 감히 개인적, 정파적 이해관계를 개재시킬 수 없게 된다』고 말하면서 세간의 오해에 대해서 섭섭하게 생각하더라고 한다.

朴장관은 또 『언젠가 비밀접촉의 내용을 밝히면 오해가 풀릴 것이다』면서 지금은 억울한 비난을 뒤집어쓰고 있을 수밖에 없는 처지를 하소연하기도 했다. 朴장관은 『북한측의 도발을 막기 위해서는 대화채널을 유지해야 하며 오해에 의한 분쟁확산을 방지하는데도 꼭 필요하다. 밀사끼리는 서로 못할 말이 없을 만큼 솔직하게 의견을 교환하고 있다』는 취지의 설명을 하기도 했다.

이에 대해 한 전문가는 『비밀접촉이 오래 계속되면 언젠가는 노출돼 효용성이 줄어든다. 북쪽은 비밀유지가 되지만 우리는 그것이 불가능하므로 불리한 입장이다. 남북한 문제는 정상회담과 같은 극적인 방법으로 해결될 수가 없다. 한 건 주의로 접근하면 북쪽에 이용당하게 된다』고 지적했다.

그는 또 『북한은 대남정책을 가장 우선적인 것으로 삼고 모든 국가기능을 이에 수렴시키고 있다. 전문가들의 경험과 층이 두껍다. 우리는 담당자가 자주 바뀌고 국내정세의 영향을 많이 받아 일관성이 약해 저쪽에 말려들 소지가 크다. 북쪽은 비밀접촉, 공개접촉, 공작적 접촉 등 대남 채널을 다원화시켜 운영하고 있어 남한에 대한 조종방법도 다양하다』고 했다.

김영삼(金泳三) 민주당 총재는 허담(許錟)과 만난 소감을 이렇게 표현하였다.
『그쪽 책임자를 만나보니 남한적화통일 정책을 조금도 바꾸지 않고 있다는 것을 실감할 수 있었다. 그래도 미국·소련은 남북한이 대화를 계속하는 수밖에 다른 좋은 방법이 없다고 하더라』

金총재는 許錟과의 회담 끝에 발표 방법을 물었더니 『金총재님이 마음대로 하십시오. 영원히 비밀로 붙일 수도 있고…』라고 답하더란 것이다. 북쪽은 비밀접촉을 선호하고 있는데, 그런 접촉에서는 비밀을 많이 갖고, 이를 오랫동안 유지할 수 있는 쪽이 유리하기 때문이다.