노출 심한 비밀 창구

박철언(朴哲彦) 장관을 만난 사람들은 초대면이라도 어떤 형태로든 엮어두려고 하는 느낌을 많이 받았다고 말하는 이들이 더러 있다. 기자들에게도 「동지」란 말을 쓰기도 한다. 박찬종(朴燦鍾)·이철(李哲)의원의 폭로가 있기 전 어느 기자가 「평양축전 참관설」을 그에게 확인하러 갔더니, 朴장관의 첫마디는 『누군가가 나를 음해하려는 짓이다』였다. 그 뒤에도 朴장관은 이런 논평을 되풀이하여 여권 안에서도 비난을 받았다. 어떤 사실이 자신에게 불리하면 그 사실 뒤에는 적의 음모가 있을 것이라고 생각해 버리는 것은 자위행위는 될지언정 정확한 상황 파악에는 장애가 된다.

이런 사고 방식은 朴장관 자신의 집단의식이 강해서 사물을 「내 편, 네 편」식의 편가르기 적 관점에서 인식하는 경향이 있지 않은가 하는 우려를 낳게 하고 있다. 이번 방북파문의 원인에 대해서 어느 신문은 朴장관의 자기 과시욕과 그에 대한 여권내의 견제의식이 서로 맞아떨어진 결과라고 분석하였다. 이것이 직접 원인은 아니지만 방북 파문의 배경설명 정도는 된다.

朴보좌관은 가장 보안이 필요한 대북 비밀접촉 창구 역할을 맡고 있으면서도 기자들에게 가장 많이 노출된 청와대 참모가 되었다. 朴씨는 장관취임 때나, 『6·29 선언 전두환(全斗煥) 작품이다』는 주장에 대한 해명 등 업무와 관련된 몇 번을 빼고는 공식적으로는 기자들의 인터뷰요청에 응한 적이 없는 것으로 돼 있다. 실제상황은 다르다. 朴장관은 『나를 만나서 들은 것으로 쓰지 않는다』는 조건을 붙여 수많은 기자들을 만났다.

기자들의 입장에서 보면 朴씨는 비교적 만나기가 쉬운 청와대 참모였다. 朴씨의 측근과 참모들도 朴씨를 언론에 부각시키는 데 잔 신경을 많이 썼다. 朴씨를 대중적으로 이미지 메이킹하기 위한 적극적 캠페인이란 생각이 들 정도였다. 기자들과의 인터뷰에서는 반드시 북방정책·남북비밀접촉이 거론되기 마련이었다. 朴장관은 이런 자리에서 가끔 상당한 비밀까지 털어놓아 기자들을 놀라게 하기도 하였다.

미국 견제 시사하기도

어느 자리에서는 한 기자의 『남북한 비밀접촉은 주로 판문점에서 이루어지고 朴보좌관이 북한을 방문했다는 것은 뜬소문이다』는 지적에 대해서 朴보좌관은 『그렇지 않다』면서 북한을 방문했다는 의미를 강하게 풍기기도 하였다. 어느 기자는 『朴보좌관은 자신의 활약상이 언론에 제대로 보도되지 않는 데 대해 불만이란 인상을 받았다』고 말할 정도였다. 8월7일 민정당 당직자 회의에서 김중위(金重緯)정책조정실장은 『특정인사가 북한측과 비밀접촉을 했다는 것이 문제가 아니라 국가기밀을 자랑삼아 주변에 흘려 국가 위신을 실추시킨 것이 중대한 사건이다』고 은근히 朴장관을 비난했다는 것이다.

朴장관이나 그 측근들이 그의 밀사역을 커다란 자산으로 삼아 언론에 朴장관 개인이 크게 홍보되도록 애쓰고 있다는 인상을 받은 기자들은 많다. 한 기자는 『朴보좌관의 한 측근이, 허담(許錟)의 서울방문 사실까지 확인해주는 것을 보고는 놀랐다』고 말했다.

한 여권인사는 『朴씨측은, 나쁘게 나든 좋게 나든 언론에 朴씨가 크게 보도되는 것이 앞으로의 정치활동에 유리하다는 판단을 하고 있다는 정보가 있다』고까지 말했다. 朴씨측의 적극적인 대(對)언론 활동에도 불구하고 그에 대한 기자들의 대체적인 시각은 비판적이라고 밖에 말할 수 없을 것이다. 기자들이 가진 그런 시각은 거의 매일 신문가십기사 등에 노출되고 있다. 직업적으로 사물을 중립적, 객관적 시각에서 냉정히 관찰하도록 길들여진 기자들은 그래도 우리 사회에서 학벌과 지연의 영향을 가장 적게 받는 사람들이다.

이런 직업인들의 눈에 朴장관은 어떻게 비치고 있는가. 보좌관시절의 朴씨를 인터뷰했던 어느 잡지기자는 『아주 명석한 사람이며, 깔끔하고 검소한 인물이란 인상을 우선 받았다. 그러나 자신을 위한 변명과 타인에 대한 비판이 너무 많고, 보좌관이면서도 정치지도자를 지향하는 데서 생기는 괴리를 느꼈다』고 했다.

문익환(文益煥)씨 밀입북 사건이 터져 정부의 대북 정책이 도마 위에 오르자 朴씨는 이례적으로 한국일보에 기고문을 실어 『대남정책은 어느 개인에 의하여 주도되는 것이 아니라 관계기관의 충분한 사전협의를 거친다』는 취지의 해명성 주장을 폈다. 이에 대해 대북 관계기관의 한 간부는 『그 말은 사실이다. 그러나 관계기관 회의에서 논의된 것을 조합, 대통령에게 보고, 재가를 받는 역할을 하는 것이 朴씨인데, 그 과정에서 朴씨 개인의 입김이 들어가 관계기관에서는 불만일 때가 많았다』고 하였다.

朴장관의 역할은 아무리 오해와 비난을 받아도 직접 나서서 선전하고 변명할 수 없는 자리인데, 이런 본분을 그는 제대로 인식하지 못했고, 이것이 이번 방북파문의 근본적인 이유였다는 지적도 있었다. 방북파문에 즈음하여 언론에 보도된 내용 중 상당부분은 朴씨와 측근들에 의해 기자들에게 이미 누설된 것이라는 얘기도 있었다.

대통령의 끔찍한 배려

朴장관은 기자들에게 자신의 외로움을 하소연하기도 한다. 언론과 정치인들이 자신을 알아주지 않고, 미국 또한 자신을 견제하고 있다는 것이다. 그는 특히 미국의 견제를 자주 강조하는데, 자신을 민족주의자로 보이게 하려는 말같이 들리기도 한다. 노(盧)대통령의 朴장관에 대한 배려는 끔찍하다. 전두환(全斗煥) 전 대통령의 인척관리가 말썽이 되고 있는 속에서도 가까운 친척(김옥숙(金玉淑)여사의 고모가 朴장관의 어머니다)인 朴씨에게 민정당 전국구 17번 자리를 주었을 뿐 아니라 대통령 정책보좌관이라는 요직을 새로 만들어 겸직하게 하고 안기부가 관리하던 대북 비밀접촉 창구까지 그에게 넘겨주었다.

국회의원이 청와대 비서실 직책을 겸직한 적은 일찌기 없었다. 민정당 전국구의원으로는 朴씨가 추천한 것으로 믿어지는 사람들이 몇몇 들어갔다. 강재섭(姜在涉)의원과 나창주(羅昌柱)의원 등이 그들이다.

朴씨는 대통령 정책담당보좌관이란 아주 포괄적인 명칭 그대로 청와대에서 넓은 범위에 걸쳐 일을 해왔다. 남북문제뿐 아니라 중간평가, 全 전 대통령의 백담사 은둔, 장관급 인사 등 중요한 국사에서는 그가 핵심적 역할을 하는 경우가 많았다. 일종의 기동타격대장 식으로, 노(盧)대통령의 직접 지시에 따라 큰 정책과 사건에 손을 대다가 보니까 그는 자연히 기자들의 추적대상이 되었고, 언론에 노출되는 일이 많아졌다. 청와대 출입기자들이 매일 아침에 점검하는 곳이 朴보좌관 집무실이었다.

그가 자리를 비우면 기자들이 신경을 쓰게 되었다. 盧대통령이 朴보좌관에게 너무 중대한 국사를 많이 맡겨 「용량초과」로 부작용이 생기기 시작했다는 풀이도 있다. 朴보좌관의 큰 영향력은 盧대통령으로부터의 신임과 그의 기민한 업무분석·처리 능력에서 나온 것이었다. 盧대통령의 朴보좌관에 대한 배려는 제3자의 눈에도 끔찍할 정도였다. 사람을 보고 직책을 만드는 식의 각별한 대우는 물론이고, 朴보좌관이 언론으로부터 곤경에 처하면 직접 나서서 변호를 해주기까지 했다.

지난 6월 개각 임박설이 크게 보도되자 민정당과 언론에선 박철언(朴哲彦)보좌관이 『장난을 치고 있다』는 식으로 비판했다. 그 뒤 기자들과의 간담회에서 盧대통령은 『내가 알아봤더니 개각설은 나의 측근이 흘려서 언론에 보도된 것이 아니더라』는 요지의 말로써 朴보좌관을 감싸주었다. 이번 방북 파문때도 盧대통령은 민정당에 대해 『당이 적극적으로 나서서 입북사실이 없었다는 점을 설명하라』는, 위험부담이 큰 지시도 내렸다.

한 여권고위인사는 『盧대통령은 스스로의 결단으로 朴장관의 문제를 해결할 수 없는 것 같다. 그런 점에서 이번의 방북파문은 타의에 의해서라도 朴장관과의 관계를 점검하는 좋은 계기가 되었을 것이다』고 지적했다. 盧대통령이 朴장관을 보는 시각에는 맹점과 사각(死角)이 많이 끼여 있고, 그 관계가 객관적인, 또는 사회 통념적인 판단기준을 너무 벗어나고 있다는 분석이었다. 朴장관에 대한 盧대통령의 파격적 배려에는 朴장관의 능력이 뛰어나다는 점만으로는 설명이 안 되는 구석이 있다.

TK的 집단의식의 산물?

이를 경북고교출신 인맥의 집단의식으로 설명하는 사람들이 많다. 일부 경북고교 출신들의 권력에의 집착은 무서울 정도이다. 한 언론인은 『자기가 속한 공조직에 대한 충성심보다도 일부 경북고교출신은 자기 학벌에 대한 충성심이 더 센 것 같다』고까지 분석했다. 지난 7월 개각에서 노(盧)대통령은 박철언(朴哲彦)보좌관을 朴씨 스스로 예언했던 대로 정무 제1장관으로 승진시키고, 朴씨에 대한 가장 큰 견제세력이던 박세직(朴世直) 안기부장을 퇴진시킨 대신 그 자리에는 경북고교 동문인 서동권(徐東權) 전 검찰총장을 앉혔다.

徐씨의 안기부장 임명이 얼마나 무리인가 하는 것은 그가 5공화국 최대의 비리인 박종철(朴鍾哲)고문치사사건의 책임을 지고 물러났던 검찰총장이란 말 한 마디로 충분할 것이다. 5공 비리 청산이 다급한 시대적 과제로 돼 있는 시점에서 그런 인사가 이루어졌다는 것은, 盧대통령 스스로가 경북고교적인 파벌의식의 영향을 받아 인사에서 객관성을 상실하고 있는 게 아닌가 하는 비판을 부르기도 하였다.

이 인사는 박철언(朴哲彦)보좌관의 대북정책을 견제했던 안기부장을 같은 경북고교출신으로 바꿈으로써 올해 들어 위축되었던 대북정책을 다시 활성화시키려는 朴보좌관의 계산대로 된 것이라는 추측도 불렀다. 朴보좌관은 정무 제1장관으로 옮긴 뒤에도 청와대 정책보좌관실과 밀접한 관계를 유지하는 등 계속해서 대북정책을 주도할 움직임을 보이다가 이번 방북파문을 맞은 것이었다.

한 여권내 고위인사는 『朴哲彦씨에 대한 盧대통령의 특별배려로 해서 盧대통령마저도 많은 비난을 받고 있다는 점을 대통령 스스로가 빨리 인식해야 할 것이다』고 주장했다. 朴씨는 지난 대통령 선거 때 동원되었던 여러 사조직의 관리를 盧대통령으로부터 위임받고 있어 이 때문에 정치적 야망을 키우고 있다는 해석도 있다. 또 다른 경북고교 출신인 김복동(金復東)씨가 시대적 명제인 민주화운동에 이렇다 할 기여를 한 적이 없으면서도 군 예비역 장성 및 경북고교 인맥을 믿고서 정치적 야망을 펴고 있는 것도 대중의 객관적 시각을 의식하지 않는 TK적·주관적 사고방식으로 설명하는 이들이 많다.

노(盧)대통령과 박철언(朴哲彦), 김복동(金復東) 세 사람이 모두 친척 사이이고 경북고교 동문이며 짙은 집단의식을 공유하고 있다는 점은 6공화국의 앞날에 잠재적인 변수로 작용할 것이다. 朴·李 두 의원의 폭로에 대한 정부·여당 및 당사자의 대응은 6공화국 주체들의 미숙성을 그대로 드러냈다. 朴·李 두 의원이 질문서를 접수시킨 직후 이수정(李秀正)청와대 대변인은 너무나 기민하게 『평축기간 중 朴보좌관을 평양에 보낸 적이 없다』고 해명하고 나섬으로써 오히려 기자들의 심증을 자극하였다.

민정당 이긍규(李肯珪)부대변인은 『자작허위정보를 만들어 인기전술을 꾀하고 있다』는 원색적 논평을 발표했다. 朴장관 자신은 『남북문제는 시대적, 민족적 과제이기 대문에 정권적, 정파적 차원에서 접근해서는 안 된다. 민족문제를 풀어가는데는 엄숙한 자세가 필요하다』고 설명하였다. 그러나 평축기간 중 국내에 있었다는 객관적 알리바이를 제시하지는 못했다.

정부대응의 미숙성

3일 저녁 9시 뉴스에서 MBC 텔리비전이 朴장관의 방북을 보도하자 그날 각 언론사에는 문공부, 통일원, 朴장관 측근들로부터 경쟁적인 부인논평의 전화가 걸려 와 혼선을 빚었다. 비밀외교와 관련된 기사에 대해서 선진국에선 「그런 종류의 문제에 관해서는 논평하지 않는 것이 정부의 기본방침이다」느니 「확인도 부인도 해줄 수 없다」는 식의 공식화된 논평을 관련 부서에서 짤막하게 발표한 다음 정부 각 기관의 태도를 이 논평으로 통일시켜버린다. 명백한 사실을 국가기관이 「사실이 아니다」는 식으로 거짓말하여 도덕성을 스스로 손상 받도록 하는 미숙함을 기술적으로 피하고 있는 것이다.

한국의 언론은 이번 사건 보도에서 朴·李 두 의원의 주장을 확인하려는 본업은 거의 포기하고 그런 정보가 어디에서 나왔느냐를 더욱 중점적으로 다룸으로써 스스로를 「가십성 언론」으로 전락시키고 말았다. 「누가 흘렸느냐」를 제대로 다루려면 흘린 정보가 사실인지 거짓인지를 먼저 가려놓아야 한다. 그런 전제를 지키지 않고 미국 CIA까지 등장한 소설 같은 추측 기사가 나오니까 독자들은 한참 머리가 어지러웠을 것이다.

신문들이 추리한 발설자는 다양하였다. 박철언(朴哲彦)장관측이 「소영웅주의적 발상」에서 흘렸다는 자가 발전설부터, 朴장관의 독주에 불만을 품은 미국 측, 군부, 여권내 수구세력, 안기부·통일원 등 유관기관, 전두완(全斗煥)씨 측근, 재야, 천주교정의구현사제단, 북한공작기관, 평민당, 그리고 경북고교인맥의 핵심인 朴장관에 대한 경기고교 인맥의 반격설 등등 추리 가능한 모든 대상이 다 거론되었다.

「누군가가 朴장관을 견제하기 위하여 의도적으로 흘렸다」는 음모적 시각의 기사는 결국, 朴장관이 당초에 말한 바 『누군가가 나를 음해하기 위하여 정보를 확대재생산하여 퍼뜨리고 있다』는 주장에 방향을 맞춘 형국이 돼버렸다. 그리하여 이 사태를 궁정내 권력암투적인 차원으로 격하시킴으로써 이번 사태가 제기한 본질적인 문제―남북한 대화의 방식―를 국민적 관심으로부터 멀리 떼어놓는 역기능를 하고 말았다.