내선(內線)과 외선(外線)의 대결

한반도의 전략적 특수성은 한반도의 전쟁 양상을 규정한다. 작전선의 개념에 있어서 대륙세력은 내선, 해양세력은 외선에 의존한다. 고구려의 남진과 몽고 침략 등 대륙세력의 작전은 지상 병력을 중심 한 내선 전개였다. 이에 대한 나(羅)·당(唐) 연합군이 고구려 백제 침공엔 외선 개념이 적용됐다. 唐은 육로로 고구려를 협공하는 한편 서해를 건너 고구려 및 백제를 쳤다. 노일전쟁 때도 해양세력 일본은 여순항 봉쇄와 발틱 함대 격멸을 통해 외선을 장악하여 내선작전을 벌인 러시아를 압도했다.

한국전쟁에서 북괴가 전술적 기습의 성공을 전략적 성공으로 전환시키지 못했던 것은 한국의 외선 단절이나 장악에 실패한 탓이었다. 북괴는 2차 대전 때 독일처럼 내선 중심의 전격 기습작전으로 나왔다. 전차부대는 38선을 정면 돌파했다. 후방의 비정규전과 동해안의 유격대 침투로 측 후방 우회작전도 아울러 쓴 「일점양면(一點兩面)」전술이었다는 것이 박용옥 교수(육사 교수)의 학설이다.

이에 대해 국군과 유엔군은 「전략적 지연작전」으로 나왔다. 공간의 일시적 포기를 통해 시간을 버는 작전이었다. 이것은 나치 독일군에 대해 1941년 소련이 벌인 작전과도 비슷하다. 전격전에 대한 지구전의 대응양식이다. 이런 대응은 외선, 곧 유엔군의 보급항로가 보호되고 있었기 때문에 가능했다. 국군의 후퇴는 외선을 통해 후방지역에서 전투력을 강화하는 노력의 엄호작전으로 됐던 것이다. 북괴는 영국의 외선(대서양 항로)을 단절하지 못한 독일이 노르망디 상륙작전을 당했던 것처럼 인천 상륙작전을 불렀다. 국군과 유엔군도 북괴의 내선을 단절시키지 못하고 중공의 개입을 불렀다.

한국전쟁에서 어느 한 쪽도 결정적인 승자가 될 수 없었던 중요한 원인은 상대방 작전선의 단절에 실패한 때문이었다. 이것은 또 북괴와 중공군이 공군력과 해군력에서 절대적 열세에 있었고 북괴와 중공이 뭍으로 접속돼 있었던 탓이다. 독일군의 전격전은 팬저기갑부대에 의한 정면(또는 측면) 돌파와 함께 공군기의 폭격에 의한 적 공군의 분쇄, 지휘조직과 동원체제의 마비가 이뤄졌기 때문에 성공했던 것이다.

패배의 교훈을 결코 잊혀지지 않는 법. 전쟁의 역사가 이를 실증하고 있다. 나치 독일은 1차대전의 참호전에서 뼈저린 패배를 경험하고 전략 이론을 역으로 발전시켜 전격전 체제를 구축했다. 반면 승자였던 프랑스는 참호전의 연장선사에서 마지노 선을 요새화 했다. 결과는 패배의 경험을 역이용한 독일의 승리였다. 북괴는 6.25의 교훈을 어떻게 살리고 있는가. 북괴는 공군력과 해군력, 그리고 특수부대를 증강시켰다. 공군력은 전투기 대수에서 565대(對) 254로 한국을 더블 스코어로 앞지르고 있다. 해군력에선 배수 t수는 양쪽이 엇비슷하지만 척수에선 북괴가 436대 95로 크게 앞지르고 있으며 북괴 함정이 더 젊다. 신식이란 얘기다. 더구나 한국엔 없는 16대의 잠수함을 갖고 있다.

북괴의 의도는 명백하다. 한국전쟁의 실패 요인을 제거하자는 뜻이다. 곧 한국의 외선을 차단하여 후방의 동원체제를 마비시키고 지휘조직을 강타한다는 것이다. 이것은 한국전쟁 때의 지상군 중심 평면적 전격전을 육·해·공의 입체적 전격전으로 수준을 높이는 것을 뜻한다. 제2의 한국전쟁이 벌어진다면 북괴는 육지와 바다와 하늘에서 호흡을 맞춰 전광석화와 겉은 기습을 꾀할 것이다.

70만의 육군――2천6백대의 전차, 1천대의 장갑차, 4천문의 야포, 2천문의 로키트포, 9천문의 대공포――은 정면 돌파에 집중될 것이다. 그 중 10만의 특수부대는 후방으로 침투, 경제활동과 지휘 및 통신체제를 마비시키려 들것이다. 공군은 군용비행장·방공망·군사기지를 기습하는 한편 군수산업체와 정유공장과 주요 항만을 폭격, 외선의 차단에 나설 것이다. 해군은 그 구성에 있어서 이미 명백한 전술 의지를 보여주고 있다.

총 함정수의 약 73%인 3백21척의 고속포함, 고속 미사일함, 고속어뢰정은 한국 수송선단과 해안산업시설(특히 원유비축 기지와 정유공장) 및 항만에 표적을 맞출 것이다. 잠수함대는 수송선단을 노릴 것이다. 외선의 공격에 있어서 북괴의 해·공군이 오일 로드에 공격을 집중할 가능성은 매우 높다. 북괴의 강력하지만 제한된 해·공군력과 한국의 대규모 공업시설과 상선대(5백10척에 약 4백80만t―80년 6월 현재)에 비춰볼 때 모든 공장과 수송선을 공격 목표로 삼을 수는 없을 것이다. 외선의 심장에 공격력을 집중할 것이다. 외선의 심장은 원유 수송항로·원유 수입항구·정유공장·석유 비축기지가 될 것이다. 이 심장은 한국군의 전투력과 경제력을 돌리는 원동력이다. 이 심장에 대한 공격의 집중이 가장 큰 마비 효과를 가져오는 것은 물론이다.

오일 로드(Oil Road)에 대한 공격은 종점에 가까울수록 우선 순위가 높은 표적이 된다. 정유공장 파괴, 비축시설 파괴, 석유수입·항만시설 파괴 및 봉쇄, 한국에 근접한 초대형 유조선 공격, 원양유조선 공격의 차례가 될 것이다 이 목표물 가운데 은 몰려 있을 뿐 아니라 모두 해안에 있다. 수비하기도 쉽지만 하늘로, 바다로 공격받기도 쉽다. 고속·소함 주의에 의하여 만들어진 북괴의 해군력은 오일 로드의 공격에 적합하게 조직돼 있다.

최고 속력 38노트에 4개의 미사일을 가진 오사1형의 고속포함은 14노트짜리 느림보 VLCC를 밥으로 삼을 수 있다. 잠수함까지 계산하여 북괴의 고속 공격함이 몽땅 한국의 원유 수입항로에 투입된다고 가정하면 유조선 1척 당 공격함 10척 이상의 배당이 된다. 유조선의 위험이 덩치에 비례한다는 법칙은 전쟁에서 가장 잘 드러날 것이다. 산 같은 느림보를 쏘아 적중시키는 것은 누워서 떡 먹기일 것이다. 유도탄을 쓰면 수십㎞ 바깥에서도 명중이 가능하다. 레이더에도 잘 잡힐 것이다. 더구나 한국 탱커 선단의 주종인 초대형 유조선은 입항 가능 항구가 제한돼 있다. 20만t 이상은 울산 외항에만 들어갈 수 있다. 항만이 봉쇄되면 피항(避航)도 못하고 해상고아가 되어 전투기나 포함 또는 잠수함의 밥이 된다.

초대형 탱커의 폭발은 엄청난 해양오염을 몰고 온다. 이 때문에 북괴는 탱커의 공격을 한반도 근해에서 주로 시도할 것 같다. 말래카 해협 같은 국제 수로에서 탱커를 격침시켰을 경우, 해양오염과 항로 안전의 위협에 따른 이해당사국들의 집단 보복을 부를 것이기 때문이다. 러시 아워 때의 차량 행렬처럼 유조선이 붐비는 오일로드에서 한국 유조선만 선별 격침시킨다는 것도 힘든 일이다.

제주도 남쪽 해상에서 페르샤만 오일 로드는 일본행과 한국 행으로 갈라진다. 이 분기점에서부터를 북괴가 공격 대상으로 잡을 가능성이 높다. 근접항로의 공격은 항속거리가 짧은 북괴 공군기와 해군 함정에도 알맞는 전술이다. 그렇다고 원양의 한국 탱커를 고이 모시지만은 않을 것이다. 북괴의 잠수함들이 원양작전을 맡을 공산이 크다. 북괴의 외선공격에 대한 한국의 방어작전은 매우 한정적인 것이 될 것이다. 미 해·공군과 일본 해·공군 등 우호국의 지원을 일단 계산에 넣지 않는다면 한국의 공군과 해군은 분산, 격파될 위험에 놓이게 된다.

공군은 대수에서 압도당할 것이다. 그러나 한국 공군의 주력이 팬텀과 F-15(82년부터 도입)로 바뀌고 있기 때문에 질에선 한국이 우세한 편이며 시간도 한국편이 될 것이다. 북괴의 주력 미그 21은 팬텀엔 상대가 못된다는 것이 월남과 중동전에서 이미 밝혀졌다. F-15와 F-14(미 해군기)는 소련이 개발한 어떤 전투기보다도 우수하다. 한국에 주둔하고 있는 미공군 1개 전투비행단의 지원을 받더라도 북괴 공군력의 외선공격을 막는 것은 힘겨운 일이 될 것이다.

해군은 서해와 동해 및 남해로 병력을 분산시켜야 한다. 방어해야 할 긴 해안선과 해안 공업단지, 그리고 오일 로드가 있다. 북괴 해군은 서해의 진남포와 동해의 원산을 양대 기지로 삼고 있어 공격도 양 갈래로 이뤄질 것이다. 한국 해군은 함정 착수에선 북괴의 약 4분의 1에 불과한 데다가 병력분산마저 강요당하면 방어선이 얇아질 것이다. 이런 상황에서 오일 로드의 보호는 진땀나는 임무다.

유조선단의 소수 대형화는 컨보이 방식의 호송을 수월하게 만들기는 할 것이다. 그러나 왕복 1만3천 해리의 페르샤만 항로에 노출된 갖가지 공격 위험을 어떻게 막을 것인가. 한국 공군의 정찰비행대대(RF-5A 12대)와 대잠(對潛) 초계대대(S-2F 20대)가 외선방어에 투입돼 해군과 합동작전을 벌일 것이다. 이 작전의 범위도 한국 연안과 동지나해를 벗어나기 어렵다. 원양항로는 호송함대나 우호국의 지원에 의존하지 않을 수 없다는 얘기다.

해저석유(가스) 채굴 시설이 있다면 중요한 공격목표가 된다. 한·일 공동광구의 채굴 시설은 일본의 보복을 부를 것이므로 안전할지 모르지만 서해의 해저유전은 공격당할 것이다. 한국은 최악의 경우 채굴시설을 완전히 파괴하여 적이 생산을 못하도록 한 뒤 물러나야 할지도 모른다. 북괴의 내선에 대한 한국의 공격도 무시할 수 없을 것이다. 석유 수송로에 관한 한 북괴가 제공권을 잃지 않는다면 공격의 큰 효과는 기대할 수 없을 것 같다. 대경(大慶)유전에서 뻗은 송유관의 북괴 지역 부문만 공격할 수 있으며 육상이기 때문에 쉽게 보수할 수 있기 때문이다.

북괴의 에너지 구조가 석유 주도형이 아니란 점도 그들에겐 유리하다. 북괴는 또 만주 이외에도 중공의 발해만 유전과 인접해 있어 전시의 석유 공급은 한국보다 훨씬 수월한 편이다. 다만 중공과 소련으로부터의 원유수입 감소로 북괴가 이란 등 중동국가로부터 기름을 수입하기 시작했으므로 그들도 보호해야 할 원유수송 항로를 갖게 됐다는 점이 앞으로 새로운 전략 요소로 등장할 것이다. 남북한 전쟁의 이런 분석은 비현실적인 면을 갖고 있다. 남북한 전쟁은 미국·일본·중공·소련 등 주변 당사국의 개입을 부를 것이므로 남북한 사이에 한정된 1대 1의 제한 전을 모델로 한 분석은 현상과 동떨어진 결론을 만들어 낼 우려가 있다. 그러나 전쟁의 주역은 역시 남북한이므로 전단이 전개되는 줄기를 짐작케 해 준다는 뜻은 지니고 있을 것이다.

제2의 한국전쟁이 일어난다면 미국은 첫번 한국전쟁 때처럼 개입할 것인가. 한배호 교수(고려대학교 정경대학)는 「…월남전에서 패배를 겪은 미국의 정계나 전략 전문가들의 사고가 30년 전 한국동란에 임했던 미국 수뇌부의 그것과 같지 않을 수 있다. …6.25 당시와 같은 우발적인 미국의 개입이 되풀이 될 것으로 보는 안이한 가정은 이제 더 이상 성립할 수 없다」고 주장했다. 그는 미국의 아시아 전략개념이 1948년 맥아더 원수와 조지 케넌이 주장한 「도서공군력전략」으로 돌아가는 경향마저 보이고 있다고 했다. 케넌의 이 개념은 아시아 본토가 미국 안보에 결정적인 영향을 끼치는 것은 아니란 전제에 바탕을 두고 있다.

미국의 안보를 알류산열도―미드웨이섬―필리핀―오끼나와의 U자선에서 공군 및 해군력을 동원, 수호한다는 것이 이 전략의 핵심이었다. 이 개념은 한국전쟁에 미국이 적극 개입함으로써 사문화 됐으나 월남전 이후의 주한미군 철수 등 일련의 움직임을 통해 이 전략 개념이 부활하는 듯한 기미를 보여 주고 있다는 것이다. 지금은 미국의 극동전략 개념이 변화하고 있는 과도기로 보여진다. 새로운 전략개념이 미·일·중공을 새 기축으로 하여 소련에 대항하는 형태를 취하리란 것은 쉽게 짐작이 가지만 전략방어선의 획정은 상당기간 유동적일 것이다.

미국과 중공 접근이 한반도의 안정에 기여하는 일면도 있지만 일단 남북한 전쟁이 터졌을 경우엔 미국과 중공이 다같이 중립을 취해 한반도를 일시적으로 강대국 영향력의 공백 상태로 만들어 놓을 가능성도 있다. 이 공백 상태에 소련이 개입할 개연성도 배제할 수 없을 것이다. 소련은 한반도를 적대세력이 장악, 시베리아를 위협하는 것을 결코 허용하지 않을 것이다. 그러나 미국이 한반도에 부여하는 전략가치는 소련만큼 절실한 것은 아닐 것이다. 특히 일본과 중공의 힘을 빌어 소련을 견제시킴으로써 동북아시아의 전반적 세력 균형을 도모할 수 있다고 믿는다면 한국의 상실까지 감수하려고 할지도 모른다.

미국의 극동전략 개념이 유동적일 때 남북한 전쟁이 터진다면 전황의 양상이 미국의 개입 여부를 결정 짓는 주요 요인으로 등장할 가능성이 높다. 6.25 동란 때도 중공군이 개입, 유엔군이 후퇴를 계속하자 미 합참본부에선 유엔군의 위신과 군사력이 치명적 타격을 당하기 전에 한반도에서 철수시켜야 한다는 방안을 검토한 적이 있었다. 이 방안은 중공군의 진격을 중부전선에서 막아냄으로써 사라졌지만 75년의 월남 포기와 아울러 미국의 행동양식을 짐작케 하는 자료다.

남북한 전쟁에서 한국의 초기 승세를 소련은 두고 보지 않겠지만 북괴의 기습이 큰 성공을 거둔다면 미국은 일찍 손을 뗄 가능성이 있다. 미국이 6.25나 월남전쟁과 같은 규모의 지상군을 투입해야 북괴의 진격을 막아낼 수 있다고 판단한다면 처음부터 개입을 포기 할 수 있다는 얘기다. 따라서 한국이 북괴의 공세를 빨리 저지하여 서울을 방어하는 것은 미국의 군사 지원을 부는 면에서도 중요한 보탬이 될 것이다. 미국의 군사 전문가들이 「제2의 한국전쟁은 초기 기습에서 확보한 점령지를 유지할 수 있는 적의 능력과 한국에 대한 미군의 지원 능력 사이의 경쟁이 될 것이다」고 말하고 있는 것도 이상과 같은 배경에서 나온 예측이다.

미국이 80년 현재 서태평양 지역에 확보하고 있는 병력은 육·해·공군이 합쳐 14만 명. 월남전이 한창일 때 이 지역엔 80만 명의 미군이 주둔하고 있었다. 14만 명이란 숫자는 2차 대전 이후 최저 수준일 뿐 아니라 진주만 공습 직전보다도 2만 명이 적은 숫자다. 더구나 미국의 공수능력은 제한돼 있다. 1만6천5백 명의 미 해병 여단을 미 본토에서 중동에 공수하는데는 미군 공수사령부(MAC)가 가진 수송기의 약 4분의 1(2백50대)을 동원해도 6일이나 걸린다고 한다. 이것은 인원수송에만 걸리는 시간이다. 53대의 M-60 전차, 95대의 상륙정 등 장비 수송엔 몇 주의 시간이 더 걸릴 것이다.

한국처럼 군사밀도가 높고 도로망이 발달한 전장에서 전쟁은 일사천리로 진행될 가능성이 높다. 미군의 제한된 공수작전은 전세를 역전시키는 결정적 요인은 될 수 없을 것이다. 미군의 지원은 외선에 의존해야 한다. 지상군의 본격 개입 이전에도 미 공군과 해군은 남북한 전쟁 개시와 동시에 정도의 차이는 있지만 한국군을 자동적으로 지원하게 될 것이다. 한국은 무엇보다도 먼저 외선, 곧 항로의 보호를 미 해·공군에 의뢰하게 될 것이다. 특히 원양 석유항로의 보호를 미7함대에 위탁하려 할 것이다. 그렇지 않아도 7함대의 주요 임무는 미국 무역량의 약 26%를 접하는 아시아항로의 보호다.

미 해·공군의 개입은 불가피하게 소련 극동함대와 공군의 대응을 유발한다. 그것이 꼭 정면 충돌을 뜻하는 것은 아니지만. 소련함대는 석유항로의 보호에 투입된 미 해군을 견제, 북괴 해군의 외선 공격 활동을 자유롭게 해 주려고 꾀할 것이다. 소련 태평양 함대의 잠수함(75척)과 북괴의 잠수함을 합치면 91척. 2차 대전 중 대서양항로 공격이 절정에 이르렀을 때 독일이 투입한 U보트는 최고 1백 척이었다. 독일 잠수함보다 훨씬 성능이 우수한 북괴와 소련 잠수함이 한국의 탱커의 촛점을 맞춘다면 한국의 전시 석유사정은 위기에 빠지게 된다. 더구나 북괴와 소련은 이 해역에서 보호해야 할 자국 상선대의 규모가 크지 않아 홀가분하게 병력 분산 없이 공격에 주력할 수 있다.

소련 해·공군의 한국전 개입은 일본의 반작용을 부르게 마련이다. 남북한을 중심 한 주변 국가들의 장군멍군 식 대응이 전개되는 것이다. 일본 자위대는 소련을 가상적으로 하여 조직돼 있다. 특히 소련의 극동지역 해·공군 대한 경계 체제가 중심이다. 1백43대나 되는 해상정찰기 및 대잠(對潛) 초계기와 32척의 구축함은 소련 해군을 겨냥하고 있다. 그들의 방공레이더망은 미 공군 및 한국 공군과 비행정보를 교환해 가며 소련 쪽을 응시하고 있다. 여기에다가 일본은 한국과 꼭 같이 페르샤만 석유 항로에 사활을 걸고 있다. 이 생명선에 대한 북괴와 소련의 위협은 세계 두 번째의 원유 수입국에게 행동을 강요할 것이다.

일본의 1차 적인 전략 목표는 오일 로드의 보호다. 이것은 이제 한국·일본·미국의 공통목표로 집약된다. 여기에서 세 나라 또는 대만을 합쳐 네 나라가 페르샤만 석유항로 보호를 위한 공동 군사작전체제를 조직할 가능성이 매우 높다. 이것은 한국군의 외선 보호 임무의 큰짐을 덜어주는 역할을 하게 된다. 일본은 소련과 북괴 해군에 대한 대응책으로 동해의 세 출구―대한·소야(사할린―혹가이도)·쓰가루(혼슈―혹가이도) 해협을 봉쇄할지도 모른다. 일본 방위청 당국자는 그 가능성을 공언해 왔다. 이 봉쇄가 성공하면 그 전략상 영향은 범세계적인 것이 된다.

첫째 소련 태평양함대가 반신불수로 된다. 소련 해군 4대 함대 중에서 두 번째 규모(잠수함 75척, 주력함 70척)를 자랑하는 태평양함대는 블라디보스톡 항구에 사령부를 두고 태평양과 인도양을 커버하고 있다. 세 해협이 봉쇄되면 소련함대의 출구는 단 한 곳―사할린 북단과 시베리아 사이의 해협이다. 이곳을 지나 오호츠크해로 나와 쿠릴열도 사이를 통과하여 서 태평양으로 진출해야 한다. 대한해협을 지나는 항로보다 약 6천∼7천㎞나 더 길어진다. 이것은 함대의 운항기일 6일쯤 더 길어지는 것을 뜻한다. 연료소모량이 그만큼 늘고 작전효율을 줄어든다. 동해가 봉쇄되면 소련함대의 인도양작전은 큰 무리를 빚게 된다. 이것은 미국의 중동작전에 도움을 주는 것임은 물론이다.

소련은 블라디보스톡과 중동사이의 중간 지점에 해군 기지를 꼭 필요로 하게 된다. 그 중간지점은 인도지나반도이며 그 중에서도 월남의 캄란항이 가장 적합하다. 캄란항은 1905년 러시아 발틱 함대가 대한해협에서 격멸되기 직전 최후의 기항지로 사용한 곳이기도 하다. 78년 소련과 월남은 군사동맹을 맺었는데 소련은 캄란항의 소련해군 기지화(化)를 요구하고 있는 것으로 알려졌다. 여기에 기지가 들어선다면 소련함대는 중공과 말래카 해협을 견제할 수 있는 길목을 누르는 셈이 된다. 소련함대의 유일한 출구인 사할린북단 해협은 겨울에는 얼어붙는다. 아무리 쇄빙선의 성능이 우수하다 해도 함대작전엔 큰 차질이 빚어질 것이다.

둘째, 세 해협 봉쇄는 블라디보스톡과 나호드카항의 전략 가치를 크게 떨어뜨린다. 블라디보스톡에서 이륙하는 소련 전투기들은 소련함대와 해·공 협동작전을 벌이는 데서도 어려움을 겪게 된다.

셋째, 원산항에 기지를 둔 북괴 함대도 제 기능을 발휘할 수 없게 된다. 연안함대의 성격을 가진 북괴함대가 서 태평양을 돌아가는 긴 항로를 따라 한국에 대한 효과적인 작전을 수행할 수 있을지는 의문이다. 동해는 한·미·일 해군의 호수로 변하게 된다. 울산·온산 등 원유 수입항구와 정유시설 및 비축기지뿐 아니라 임해공단 및 부산항의 보호에 크게 유리해진다. 일본 서해안의 방어에도 편리해진다. 동해 봉쇄로 소련함대와 북괴 동해함대의 난국 남해나 동지나해 진출도 타격을 받게 된다. 일본 해상 및 항공자위대는 큐슈의 기지를 중심으로 하여 일본 동해안쪽으로 우회하여 동지나해로 들어오는 적 함대를 쉽게 통제 또는 차단할 수 있기 때문이다.

이 동해 봉쇄는 대한해협을 한국과 일본이 협력해서 봉쇄할 때만 가능하다. 여기에서도 한국과 일본의 군사협력 가능성이 발견된다. 해협 봉쇄는 해안 포대난 기뢰로 이뤄지는데 돌파가 거의 불가능하다는 것은 두 번의 세계대전이 입증하고 있다. 일본의 「문예춘추」에 실린 최근의 가상전쟁 시나리오엔 소련이 전쟁개시 이전에 3개 해협에 인접한 일본 영토를 보장 점령하려고 획책한다는 대목이 있다. 소련이 가만히 앉아서 목 졸림을 당하지는 않을 것임을 암시하는 추리였다. 소련이 사할린 근방 도서에 군사기지를 설치하고 나진항을 자주 이용하고 있는 것도 봉쇄에의 예비적 대응으로 풀이되고 있다.

미 지상군의 개입이 없더라도 한국, 일본(해·공군), 미 해·공군의 군사협조는 가능하며 이것은 해양세력의 결합체로써 한국의 외선 보호에 결정적인 도움을 줄 것이다. 한국군이 북괴의 기습을 조기에 저지하고 해양세력이 한국의 외선을 감싸주며 2차 대전 때의 영국이 미국의 참전으로 구원받은 것과 같은 일이 되풀이 될 가능성도 있다. 그러나 2차 대전 때의 독일 편엔 강력한 해군력의 동맹자가 없었던 데 대해 북괴는 강력한 소련의 극동군사력에 기댈 수 있다는 것이 근본적으로 다른 환경을 제공해 주고 있다.

중공이 남북한 전쟁에서 한국이나 미국, 일본 편을 들지 않을 것임은 확실하다. 중공과 북괴는 소련에 대한 견해 차이에도 불구하고 6.25의 참전으로 뭉쳐진「혈맹」인 것이다. 그렇다고 중공이 미국 및 일본과 정면충돌을 각오하고 북괴를 적극 지원할 것 같지도 않다. 중공의 중립을 지키려 노력하겠지만 북괴가 결정적으로 불리해지면 개입할 것이다. 중공의 태도는 소련 태도의 여하에 의해 크게 좌우되기 마련이다.

북괴가 소련의 강력한 지원 아래서 전쟁을 시작, 한반도가 소련 영향권 아래 들어갈 공산이 높아진다면 중공은 구경만 하고 있지는 않을 것이다. 소련 영향권 안에 든 한반도는 중공 포위를 위한 집게의 한 갈래가 되니까. 이때 중공이 어느 방향으로 뛸지는 알 수 없다. 소련의 한반도 친소화(親蘇化)를 방지하는 행동으로 나올 것은 확실하지만 그것이 고구려에 대한 나(羅)·당(唐) 연합전선과 비슷한 성격을 띤다는 것을 뜻하는 건 아니다.

미국 브루킹스 연구소의 한 보고서는 남북한 전쟁이 장기전으로 되면 경제력이 센 한국이 우세하리란 전망을 했다. 이 전망은 어디까지나 한국에 기름이 중단 없이 흘러들어 온다는 것을 전제로 하고 있다. 그런 보장이 없는 상황에서 이 낙관론은 의미가 없다. 근대전의 역사는 장기전이 석유 공급력의 경쟁이란 사실을 보여 주고 있다. 남북한이 장기전의 진창에 빠진다면 승부는 남한의 오일 로드 방어 능력에서 결정될지 모른다.

어느 날 갑자기 한국 공군의 레이더 스코프에 수많은 점들이 나타난다. 이 점들은 동해와 서해로 갈라져 남쪽으로 내려오기 시작한다. 순항속도는 마하 1.2. 미그 21의 대 편대다. 적기는 레이더망의 추적을 피하기 위해 해안 산악지방으로 저공비행을 하면서 남하한다. 관제사는 전투비행단에 스크램블을 건다. 5분대기조 조종사들이 팬텀과 F-15를 향해 뛴다. 다른 비행기들도 이륙을 시작한다. 공습 때 가장 무력한 것은 활주로 위에 있는 비행기다. 적기는 두 갈래 공격을 한다. 서해로부터 침투한 전투기는 군용비행장, 동쪽 해안을 따라 내려온 편대는 울산과 온산의 정유공장을 겨냥한다.

한국 공군기도 요격에 나선다. 적기 1대에 대해 아군기 2대를 배치하는 평상시의 요격 원칙은 지켜지지 않는다. 아군 항공기 하나 하나마다 관제를 해 줄 수도 없다. 적의 편대 움직임을 불러만 주면 요격기가 알아서 공격 방향을 정하는 집단 관제밖에 할 수 없다. 『멀티플 노스 코리안, 헤딩 원 에잇 제로, 스피드 나인 한드리드, 엔젤 투엔티.』(북괴편대, 기수 180도 방향, 속도 9백노트, 고도 2만피트) 남향하는 적기의 무리에 아군 편대가 왼쪽에서 90도 방향으로 접근하는 것이 레이더 스코프에 보인다. 지상에선 TV 관전을 하듯 양쪽의 영상이 접근하는 것을 지켜본다. 이때 갑자기 레이더 스코프에 어지러운 선이 나타난다. 밤하늘의 번개불빛처럼 전자선이 뒤엉키고 새까맣던 스코프가 훤하게 변한다. 적기나 아군기의 영상을 잡을 수 없게 됐다. 레이더는 마비됐다. 적기가 레이더의 주파수를 알아내 ECM(전자방해)을 건 것이다.

지상관제는 중단됐다. 그러나 팬텀기 속 뒷자리에 앉은 무기 통제사는 팬텀기에 장착된 레이더 스코프에 적기의 영상을 발견한다. 컴퓨터는 자동적으로 공격의 우선 순위를 번호로 매겨 준다. 스코프 위의 1번 표적 영상에 파란 십자 표지의 조준점을 일치시킨다. 이 팬텀기 날개 밑엔 4개의 AIM-7F 스패로 유도탄이 붙어 있었다. 무기통제사는 제1표적이 사정거리 안에 들어오기만 기다렸다. 35마일, 30마일, 28마일, 25마일…… 발사 단추를 눌렀다. 상어처럼 생긴 길이 3.6m 무게 2백20㎏짜리 미사일이 음속 3.5배의 속도로 표적을 향해 돌진해 갔다.

이 순간 동해와 서해에서도 북괴 해군의 남침이 시작됐다. 동해의 원산과 서해의 진남포를 출발한 고속포함들이 벌떼처럼 내려오기 시작했다. 일본에도 비상이 걸렸다. 1967년에 만들어진 BADGE 방공망은 극동 전역의 바다와 하늘을 커버하고 있었다. 미그기의 남진을 BADGE 시스템은 한국 레이더부대로부터 통보 받기 이전에 포착, 컴퓨터의 자동지시에 따라 F-4J 팬텀기에 출동 명령을 내리고 지대공 미사일부대에 비상을 걸어 놓았던 것이다. 일본은 또 대잠(對潛) 초계기 P-3C 오리온을 출동시켰다. 이들은 동해와 태평양쪽으로 날아갔다.

미국 태평양 공군과 7함대의 대응도 빨랐다. 전자장치의 촉각은 한반도로 향해졌다. 한반도 부근의 비행기와 함정의 움직임은 2분마다 항공모함 상황실에 하나하나 게시되기 시작했다. 함재기에도 출동명령이 내려졌다. 산꼭대기의 한국 공군 레이더 사이트에선 적기의 전자방해에 대항하느라고 야단이었다. 레이더의 발사 전파 주파수를 바꾸는 한편 전자방해 제거를 위해 ECCM[Electronic Counter-Counter Measure : 전자방해의 효과를 상실시키는 대응전술]장치를 작동시켰다. 비로소 스코프는 정상으로 돌아갔다.

스코프 위에는 점들이 뒤섞여 있었다. 아군기와 적기를 구별할 수 없었다. 혼전이었다. 이래선 관제가 안 된다. 관제사는 아군 조종사들에게 IFF체크를 요구했다. 팬텀 조종사는 식별장치를 가동시켰다. 관제사는 레이더 스코프의 단추를 IFF자리에 고정시켰다. 시계바늘 같은 레이더 스트로브가 점들 위로 스쳐 지나갔다. 아군기들의 영상이 풍선처럼 커졌다. 그렇지 않고 작은 영상으로 남아 있는 건 적기였다. 이제 피아 구별이 확실해졌다. 그런데 서너 개 쯤으로 보이는 일단의 점들이 남해안을 따라 제주도쪽으로 줄달음치고 있는 게 아닌가.

관제사는 이들 적기의 추적을 아군기에 지시했다. 팬텀 편대가 뒤쫓기 시작했다. 약 1백㎞쯤 접근했을 때 앞서가던 점들이 양쪽으로 갈라졌다. 서너 개의 점이 갑자기 여덟 개로 불어났다. 레이더 관제사는 적기가 디코이(Decoy)를 발사했다고 추측했다. 미그기들은 팬텀의 추적을 눈치 채고 레이더망을 혼란시키기 위해 날개 밑에 달아 둔 디코이, 즉 유인(誘引) 로키트를 발사한 것이다. 자체 추진력이 있는 디코이는 무인 비행기가 되어 왼쪽으로 날라 갔다. 한국 공군의 노련한 레이더 감시수는 스코프에서 허수아비와 진짜 적기를 가려내느라 진땀을 빼고 있었다. 레이더 스코프에는 같은 크기의 점으로만 나타났기 때문에 분간을 할 수가 없었다. 잘못하다간 디코이를 진짜로 착각, 추적명령을 내릴 수도 있다. 속도를 비교하기로 했다. 스트로브가 한번 스칠 때마다 점들의 위치가 변한다. 그 변화의 간격으로 가짜와 진짜를 구별하려는 것이었다.

이러는 사이 팬텀은 잠시 추적속도를 늦추어야 했다. 이 틈을 타 미그기는 남쪽 바다 위로 내려가고 있었다. 미그 조종사의 눈앞에 거체가 드러나기 시작했다. 25만t짜리 유조선의 갑판이 햇빛을 받아 번쩍이고 있었다. 동지나해를 서성대던 북괴 잠수함이 탱커를 레이더에서 발견, 미그기를 불러낸 것이었다. 미그 편대장은 탱커의 국적을 확인하기 위해 급강하했다. 총구가 일곱 개나 뚫려있는 기관포는 운동장처럼 퍼져 있는 유조선을 겨냥했다. 30㎜ 기관포탄이 얇은 철판을 뚫고 20만t의 아라비안 라이트 원유 속으로 불덩이가 되어 꽂힐 때, 오일 로드의 전단은 열렸다.

한·일 공동광구에서 시작된 석유 얘기도 이제 종장이다. 마지막의 가상전투에서처럼 초대형 유조선이 굉음과 함께 폭발, 불바다를 이룬다면 그것은 「행복했던 나날들의 끝막음」을 상징하게 될 것이다. 이 책엔 많은 경고와 비관론이 들어 있다. 「비관적으로 사고하고 낙관적으로 행동하는 것」이 석유 문제에 대한 안전한 대비책이라고 믿고 있는 탓이다. 세계 석유 문제에 가장 정통한 사람 중의 하나인 미국의 전(前) CIA국장―전 국방장관―전 에너지장관 슐레징거는 79년 에너지 장관을 그만두면서 이렇게 말했다.

『70년대의 세계 에너지 문제에서 핵심은 미국과 소련의 세력균형이 바뀌었다는 것이다. 1945년 우리는 스탈린에게 압력을 넣어 이란 북부로부터 소련군을 철수시킬 수 있었다. 이젠 그런 종류의 압력이 브레즈네프씨로부터 나오고 있다. 소련이 중동 석유자원을 그 영향권 아래 두게 된다면 그것은 1945년 이후 우리가 살아 왔던 이 세계의 종말을 뜻한다. 만약 미국이 중동의 이 문제에 등을 돌린다면 역사는 우리를 용서하지 않을 것이다.』

중동에 원유 소모량의 불과 25%를 의존하고 있는 나라의 사람이 이처럼 암울한 예언을 할 정도라면 97%나 의존하고 있는 대한민국의 사람은 무슨 경고를 해야 할 것인가. 이 책의 첫 말을 되풀이하는 수밖에 없다.
―석유는 공기다. 안 마시면 죽는다.