석유라 하면 일단 흥분부터 해 놓고 보는 언론의 생리는 지질학자들의 견해야 어떻든 정씨 형제를 밀어 주는 방향으로 기사를 흐르게 했다. 정우진에 따르면 그 때 외국 석유 회사에서도 포항 석유에 흥미를 보였으나 돈을 대겠다는 회사는 없었다고 한다. 위원회에서 신문에 낸 광고문을 보면 그들이 꽤 민족주의적인 냄새를 풍기려고 애쓴 흔적을 엿볼 수 있다.
본회의 주장
1. 본회는 온 국민의 힘을 모아 영일만 일대에 매장돼 있는 석유 자원의 개발을 그 목적으로 한다.
2. 본회는 국민 운동으로서 유전 개발 사업을 완수하며 국민 경제 발전에 이바지 함을 그 사명으로 한다.
3. 본회는 유전 개발로써 조성되는 경제적 혜택이 국민전체에 균전됨으로써 민족자본 형성에 그 의의가 있다.
약간 문맥이 통하지 않는 대목도 있지만 요컨데 그들은 '우리 돈으로, 우리 기술로 뚫겠다'는 열의를 나타낸 것이다. 민족 자본을 강조한 이 주장은 당시의 시대적 사조와 무관하지 않았다. 울산 정유공장이 걸프의 돈으로 우렁차게 시운전되고 포항 석유 시추가 비틀거리며 진행되고 있을 때인 '64년3월 24일 서울의 거리는 오랜만에 학생들의 절규와 구호로 넘쳐 흘렀다. 한일 회담 반대 데모가 터진 것이다. 격렬한 구호들이 쏟아져 나왔다.
'공화당 정부가 내걸었던 민족주의는 어디로 사라져 가버리고. 우리의 우방 미국이 덮어씌운 면사포가 정부를 현혹한다…. 우리는 절규한다. 우리의 피 어린 노력으로 우리끼리 살아 보자고… 이것이 우리의 핏덩이 같은 절규이다.'(고려대학교 3.24 선언문)
'일본 제국주의의 악랄한 독점 자본가들이 이 국가를 경제적 식민주의 질곡과 철쇄에 덮어씌우려 한다. …우리는 구한말의 쓰라린 역사를 또 다시 반추해야 된단 말인가.'(위의 선언문)
'4.19 이념과 민족 자립 경제의 반역적 망국 재벌을 처단하고 그 재산을 국가에 환수하여 민족 자본화하라.'(연세대학교 3.24 선언문)
'민족 반역적인 한일 회담을 즉각 중지하고, 동경 체재 매국 정상배는 일로 귀국하라.'(서울대 문리대 3.24 결의문)
'조국 근대화라는 국가적 명제가 제국주의 일본의 따뜻한 온실 속에서 시도되어지는 '센티멘탈리즘'에 불과하다고 판단했을 때 우리는 경고의 울림장으로 채찍질하지 않을 수 없었다.'('대학신문''64년 3월30일치)
학생들의 구호는 '정치의 자유' 보다는 '경제의 자유'를 더 강조하고 있었다. 그들은 일본의 옛 식민지에서 '체화된 폐품 상품과 축적된 자본의 배설구를 찾고 있다'고 통분하고 '반세기에 걸친 일본 제국주의의 치떨리는 탄압을 기억하는 우리는 일본 식민주의자들의 도덕적 반성의 구체적 표현이 한일 회담의 전제가 돼야 한다'고 부르짖었다. '값싼 영수증에 36년 써 내려온 고통의 일기장을 내어 줄 수 없고, 쓰다 버린 고깃배 몇 척과 이 나라의 해변을 지키는 우리 동포 어부들의 밥줄을 바꿀 수는 없읍니다'(이화여대 결의문)는 글과 함께 '평화선 사수'의 구호도 지방 대학에서 나타났다.
이들 학생들의 성향은 '반매판, 반외세, 반봉건, 반전제'(서울대 5.30 선언문)로 요약할 수 있는데 그것은 군사 정부와 공화당 정권이 추진해 온 개발 전략에 대한 도전의 성격을 띠게 됐다. '64년과 '65년의 한일회담 반대데모는 회담반대 그 자체보다는 그것을 촉매로 하여 터져 나온 '외자 도입에 의한 고도 성장정책'에의 반작용이란 점에서 역사적 평가를 받을 것이다. 한일 회담 자체도 그 바탕에는 경제 교류의 필요성이란 상호 이해를 깔고 있었으므로 이 학생 데모는 4.19처럼 정치적 자유보다는 경제의 자유를 더 큰 주제로 삼고 있었던 셈이다. 외자 도입에 의한 급속한 공업화냐, 아니면 '우리의 피어린 노력으로 우리끼리 종주국 없이' 한번 살아 보느냐? 그것은 경제 개발 전략의 방법론 문제일 뿐만 아니라 철학과 가치관의 문제이기도 했다.
민족 자본이 충분히 쌓이고 농업 경제가 충실해지는 것을 기다려 공업화를 추진하느냐, 아니면 외자를 끌어들여 먼저 공업화를 이룩한 다음 농업을 살리느냐?
공장을 먼저 짓고 도로와 하수도와 공해 방지를 생각하느냐, 아니면 환경과 기반 조성 문제를 먼저 해결한 다음 공장을 세우느냐?
편리한 삶인가, 조화 속의 인간다운 삶인가?
편리의 양인가, 삶의 질인가?
달리며 생각하느냐, 달리기 전에 생각하는가?
힘의 집중과 그에 의한 효율의 극대화인가, 아니면 힘의 분산에 의한 자유의 극대화인가? 능률 중심인가, 가치 지향인가?
이런 삶의 양식에 관한 선택의 문제가 시비된 것이 6.3사태로 상징되는 이 소용돌이였다. 물론 그 소용돌이에 휘말린 당사자들이 그 사태의 구체적 의미와 역사적 좌표나 문제 의식을 깨닫고 있었다고는 볼 수 없을 것이다. 그들이 그런 통찰력을 가지기에는 그 뒤의 20년이 너무나 급격한 변화를 몰고 왔기 때문이다. 단순, 과격, 감정적인 구호에 담긴 젊은이들의 다듬어지지 못한 생각을 18년이 지난 시점에서 냉정하게 따져 볼 때 그런 의미를 찾아낼 수 있다는 뜻이다.
어쨌든 그것은 고도 성장 정책에 대산 최초, 최후의 본격적 도전이자 문제 제기였다. 이 도전과 응전으로 현대 한국의 나갈 길이 결정될 것이었다. 석유 문명사의 측면에서 볼 때 그것은 기름이냐, 석탄이냐의 선택 문제였다. 고도 성장은 열효율이 높고 값싼 에너지원을 대량으로 필요하게 될 것이며 그것은 국산 석탄으로는 감당할 수 없는 짐이 될 것이다. 따라서 '64년의 대결은 기름의 역정에 있어서도 하나의 이정표 역할을 할 것이었다.
'그러나 정부는 자유당 정부와 같이 썩고 무능했던 정부는 아니었다. 혁명 정신과 조국 근대화를 수행하겠다는 박력있는 의지가 생동하고 있었고 안일과 침체에 빠져 있던 조국의 혁신과 개발의 기치를 밀고 나가고 있음을 확신하고 있었다. 거기에다 5월 혁명의 주체였던 군이 공화당 정부에 바치는 충성은 절대적이었다. 민정으로 이양된 지 불과 6개월 여, 혁명 초기에 민중의 심리를 감동시켰던 박력 있는 정책 수행을 대중은 아직도 기대감의 근원으로서 기억하고 있었을 뿐 아니라 정권의 변동이 민생고를 시급히 해결해 주는 것이 아님을 4월 혁명의 체험을 통해 사회 일반은 터득하고 있었다.' ('한국 학생 운동의 역사적 고찰', 고 영복, 유네스코 한국 위원회 발행'학생 문제 연구'에 실림).
정부의 대응은 단호하면서 신축성이 있었다. 정부는 학생들의 요구를 받아들여 일본에 나가 있던 김종필 특사를 불러들였다. 서울시내 종합대학교 학생 대표단과 박 정희 대통령이 면담, 토론을 벌이기도 했다. 언론도 '누그러진 박고집' '총수 : 김종필, 특공대 : 정일권, 장기영, 원용석' '분노에 찬 지성들'이란 표현을 할 수 있었다. 6.3사태에 직면, 서울에 비상 계엄령을 선포한 박정희 대통령은 그 달 26일 국회에 직접 나가 시국 수습에 관한 대통령 교서를 발표한다. 그 내용도 유신 시대의 경직된 담화문 따위와는 비교도 할 수 없을 만큼 솔직하고 인간적인 것이었다.
'…의욕의 과잉으로 무지한 시책을 강행한 나머지 다소 민심과 유리된 바도 없지 않아 있었고… 경험의 미흡으로 뜻 아닌 결과를 초래한 것도 있고 하여 돌이켜보건대, 한없이 자책의 심괴를 금할 수 없습니다. 또 겹쳐서 아랫사람들이 저지른 유감스러운 일들도 한두 가지가 아닐 것임을 생각할 때 송구스러운 마음 더욱 금할 바 없습니다.'
'…누구에게도 말할 수 없는 고충도 많았습니다. 틀림없이 본의 아닌 실수도 있었습니다. 정녕 나대로는 성력을 다하여 한다는 일이 결과는 반대의 현상으로 나타났던 일도 있었습니다. 내가 이런 말을 하는 것은 결코 둔사도 변명도 아닙니다.…다만 솔직한 고백에 불과한 것입니다.'
그는 괴로운 심경을 그렇게 털어놓은 다음 목소리를 높여 '어떤 주장도 헌정 수호에 으뜸가는 주장은 있을 수 없다는 자신에 나는 도달하였습니다'고 못박았다.
'정부는 날마다 밤마다 학생 데모를 막기에만 급급하고, 국민들은 불안의 도가니 속에서 한숨만 쉬고… 이런 실정 아래서 누가 정권을 잡더라도 안심하고 정부의 기능을 발휘할 수 있겠습니까?' 그는 학생들 다음으로 언론을 질책했다.
'우리 나라 언론은 지난 18년간 너무나 많이 자극적이고 선동적인 언사를 써 왔습니다. 이렇게 하여 수지는 맞추었는지는 몰라도…그런데 보다 더 이상한 것은 사람들이 속으로는 '신문이 너무 과하다'하면서도 아무도 감히 입을 벌려 큰 소리로 그것을 시정하라고 외치는 사람이 없다는 사실입니다.'
박 대통령은 끝머리에서 질서 유지를 위한 굳은 결심을 이렇게 밝혔다.
'…그것을 분격하는 마음 어찌 난동 군인만의 잘못이겠습니까? 군인이나 학생이나 공무원이나 정치인이나 위법자는 가차없이 처단하라는 것이 국민의 소리인 줄 나는 분명히 알고 있습니다. 여기에 조금이라도 소홀이나 불공평이 있다면 기탄 없이 규명해 주기 바랍니다.'
박 정희 대통령은 학생들의 압력에 굽힐 뜻이 없음을 분명히 했다. 군의 충성과 많은 국민의 기대감은 4.19의 재판을 허용하지 않았다. 학생들과 야당의 도전에 대한 공화당정권의 승리는 결과적으로 고도성장의 길을 열어주는 역할을 하게 된다. 그것은 또한 기름의 길로 이어지는 길이었다. 고도 성장 정책은 기름이란 호랑이를 타고 달릴 것이다. 한번 탄 호랑이의 등판에서 내린다는 것은 탈 때보다 훨씬 어려울 것임을 깨닫는 데는 그리 오래 걸리지 않을 터이다.
45일간의 시험 가동 끝에 울산 정유공장이 정상 조업을 시작한 것은 '64년 4월 1일. 한국 현대 석유사의 막이 올려진 날이었다. 울산 정유의 준공식은 5월 7일에 현장에서 있었다. 5.16 주체 세력에게 있어서 그것은 감동적인 행사였을 것이다. 제1차 경제 개발 계획의 상징이자 민족 근대화의 견인차가 될 정유공장의 건설은 그들의 의지와 보람을 확인해 주는 물증이었다. 잡초 우거졌던 태화 강변의 밤하늘을 밝히는 불길은 고도 성장의 진로를 조명하는 횃불로서 그들의 가슴에 새겨졌을 것이다.
은빛을 뿜어대는 수많은 저유 탱크와 라디오의 회로처럼 복잡하게 얽힌 파이프로 꽉 찬 울산 정유 공장의 준공식은 화창한 봄 날씨 아래서 이루어졌다. 기동차를 타고 식장까지 들어온 박정희 대통령은 이성호 사장에게 대뜸 '왜 사람들을 동원했느냐?'고 핀잔을 주더란 것이다. 흰 옷 차림의 노인네들을 비롯, 약 2만 명의 현지 주민들이 울산 공업 센터의 상징이 될 이 공장의 준공식을 구경하려고 아침부터 몰려와 논두렁을 하얗게 뒤덮고 있었다. 이성호의 개회사에 이어 박정희 대통령이 안경을 낀 채로 단상에 올랐다. 연설단은 봉황 무늬 대신 유공의 상표가 새겨진 것이었다. 그는 카랑카랑한 목소리로 치사 원고를 읽어 내려갔다. 학생 데모에 한창 시달릴 때인지라 그는 이 기회를 그의 개발 철학을 방어하는 데 이용하고 싶었는지도 모른다.
남북한 주요 경제 지표(88년말 기준)
'…지난 2년여에 걸쳐 우리는 자립 경제의 달성에 온갖 힘을 기울여 왔습니다. 궁색한 재원에도 불구하고 공업화를 위한 자재의 도입을 서두른 나머지 많은 외화를 사용하지 않을 수 없었고, 또한 이 막대한 출혈은 결과적으로 외환의 부족에 따른 물가의 앙등과 민생고라는 경제적 시련을 불가피하게 만들었습니다. 그러나 공업화의 과정에서 필연적으로 요청되는 이 벅찬 시련과 희생의 대가로 우리는 기간산업의 토대를 구축할 수 있었으며 오늘 이 정유 공장도 이런 우리의 고귀한 희생과 노력의 결정인 것을 나는 명백히 천명해 두고자 합니다. 5개년 계획을 낭비와 실패로만 규정하려는 일부 왜곡된 견해가 제기되는 이 나라의 현실에 우리는 뼈저린 각성을 새로이 하여야 할 것입니다.…오늘의 경제적 현실은 발전 과정의 불가피한 진통이며 전진을 위한 전환적 시련으로서…'
박 대통령은 정유공장 준공을 '경제사상 길이 남을 경사'로 규정하고 '내일의 번영을 위한 전진의 지표임을 확신한다'고 말했다. 그러나 이런 미사여구의 뒤에는 냉엄한 현실이 도사리고 있었다. 울산 정유공장이 처리하기 시작한 원유는 쿠웨이트 중질유(中質油)였다.
비중 : 미국 석유 협회(API) 규격 31.2도
유황 : 중량 기준 2.5퍼센트
점도 : 58.7(화씨 백 도에서)
유동점 : 화씨0도
한편 쿠웨이트 원유의 유종별 정제 비율은 휘발유 24퍼센트 등유 9퍼센트 경유 16퍼센트 중유 51퍼센트. 쿠웨이트 원유의 성분과 정제 비율은 인위적으로 바꿀 수 없는 것. 그것은 곧 한국의 석유 소비 구조와 환경 문제가 쿠웨이트 원유에 맞추어져야 한다는 점을 뜻했다. '63년의 국내 석유 소비 구조를 보면 총소비량 1백17만 킬로리터(지금의 약30분의1) 가운데 약54퍼센트가 중유, 약29퍼센트가 경유, 약 5퍼센트가 등유, 약 8퍼센트가 휘발유였다.
경유가 이처럼 많이 소비되고 한때 전체 유류 소비량의 20퍼센트를 차지했던 휘발유 소비량이 크게 줄어든 것은 '61년부터 정부가 추진한 경유(디젤)에 의한 휘발유 대체 정책, 곧 디젤화 시책 때문이었다. 수입 가격이 비싼 휘발유 사용을 억누르기 위해 정부는 휘발유 소비세율을 3백 퍼센트로 매긴 대신 경유 소비세는 20퍼센트로 낮게 책정했다. 이에 따라 디젤 기관차와 디젤 버스가 많이 등장, 디젤이란 낱말이 사람들과 친숙하게 됐다. 울산 정유가 돌아가자 문제가 생겼다.
휘발유 소비 비중이 8퍼센트인 국내 시장에 휘발유가 24퍼센트의 비율로 정제되어 쏟아져 나오자 휘발유가 남아돌기 시작했다. 이 때문에 울산 정유는 하루 3만5천 배럴 처리 능력의 반밖에 돌릴 수 없었다. 휘발유 정제량을 줄이려면 다른 유류의 정제량도 같은 비율로 줄여야 하기 때문이었다. 울산 정유는 그래도 휘발유가 넘쳐나자 이를 필리핀에 수출하고 부족한 경질유는 수입해 공급하기도 했다. 이런 부작용은 코스코 시대의 왜곡된 시장 구조가 새로운 환경에 적응하는 과정에서 생긴 불가피한 현상이었다. 정부는 마침내 디젤화 정책을 백지로 돌리고 이번엔 휘발유 소비 장려 정책을 쓰게 된다.
울산 정유 준공식 두 달 뒤 정부는 휘발유 소비세율을 3백에서 백 퍼센트로 낮추고 경유 소비세율은 20에서 40으로 올렸다. 그 때 전국의 자동차 대수는 3만7천 대 남짓했는데 이들은 디젤을 버리고 다시 휘발유로 쏠렸다. 디젤엔진 버스는 곧잘 시커먼 매연을 내뿜어 '굴뚝버스'란 신조어를 만들어 내기도 했었다. 정부의 휘발유 정책은 다음해 효과를 보았다. 휘발유 소비량이 거의 두 배로 증가한 것이었다. 값싸진 휘발유에 힘입어 자동차 대수도 '65년에는 4만1천5백대로 늘어났다. 시발 택시를 밀어 낸 새나라 자동차 공장을 신진공업이 인수, 도요다 자동차와 손잡고 코로나 승용차를 만들어 내기 시작한 것도 이 무렵이었다.
리비아와 인도네시아 원유의 유황 함유량은 대체로 0.1∼0.2퍼센트다. 한국 삼척 탄전 무연탄의 유황성분도 그 정도다. 쿠웨이트 원유는 다른 중동 원유와 마찬가지로 유황 함유량이 매우 높아 리비아 원유의 12∼25배나 됐다. 기름을 정제하면 유황 성분은 거의가 중유에 남게 된다. 이 중유를 주로 쓰는 산업체나 발전소에서 그것을 때면 유황은 아황산 가스로 변해 공기 중에 배출된다. 쿠웨이트 원유는 인도네시아 원유보다도 12∼25배나 많은 공해 물질을 배출한다는 얘기다. 이 공해 물질 제거의 부담은 그 중유를 쓰는 산업체로 떠넘겨졌다.
이 문제의 중요성을 그 때 심각하게 생각한 이는 거의 없었던 것 같다. 아황산 가스는 눈에 보이지 않는다. 보이지 않는 것보다는 매연이나 검댕처럼 보이는 것이 더 예민한 반응을 일으키게 마련이다. 그 때 주로 문제가 된 것은 석탄을 쓰는 화력 발전소에서 뿜어 대는 석탄 알갱이나 검댕이었다. 일본에서도 같은 문제가 일어나 '64년에는 석유 사용을 억제하기 위해 만들어졌던'중유 보일러 규제법'이 폐지되고 화력 발전소가 석탄 대신 중유를 쓰기 시작한다.
유황 성분이 많은 중유 소비량 급증의 위험성을 그 때 깨달은 선각자가 있었다고 한들 손쓸 방도가 별달리 없었을 것이다. 걸프와의 계약에 따라 한국은 마음대로 깨끗한 원유를 선택할 수 가 없게 돼 있었다. 걸프가 대주는 원유만 받아 마셔야 했다. 한국은 걸프라는 줄을 통해 쿠웨이트 원유와 굳게 엮이게 됐고 그 원유의 성분이라는 지극히 자연 과학적인 현상이 1만5천 리나 떨어진 이 나라의 사정에 넓고 깊은 영향을 미치기 시작한 것이었다.
