제 3부 정부에 참여하는 在野人事의 이념 검증문제

『민중당 출신들은 오히려 건강한 在野』

―과거 민중당 출신의 사람들이 새정부 진출에 활발합니다. 그러나 민중당이란 정당에 대해서도 신중히 검토해야 한다고 생각합니다. 金洛中씨가 공동대표로 있었고, 북한의 거물 간첩인 이선실(李善實)과 관련된 구속자도 있었습니다. 객관적으로 봐서 민중당이 親北 노선을 가진 정당은 아니지만 북한이 공작 대상으로 삼았던 정당입니다. 그런데 민중당 사무처장을 지냈던 사람이 金수석의 밑에서 일하고 있고, 장기표, 이재오씨도 정부에 참여할 것이라는 보도가 나오고 있습니다. 불과 2년 전에 간첩이 핵심적인 지위에 있었던 정당의 사람들이 이렇게 쉽게 정부에 참여할 수 있습니까.

『저는 정부나 기존의 제도권 정당입장에서도 在野에 있던 사람들이 제도권 안으로 들어오는 것이 좋다고 생각합니다. 민중당이 창당을 통해 정치 세력화 하겠다고 한 것은 이제까지의 在野행태에 대한 자기 단절을 의미합니다. 在野 세력으로서 대안 없는 목소리만 내지는 않겠다는 것이죠. 장기표씨는 불고지 혐의로 재판을 통해 실형을 선고받았지만 그가 어쩔 수 없는 사각지대에 처했었다는 측면이 있습니다. 「만약 당신이 그런 경우에 처했을 때 과연 고발했겠느냐」고 물었을 때 자신 있게 대답하지 못하는 그런 처지에 빠졌던 것입니다. 그렇다고 그것이 범죄가 아닌 것은 아닙니다. 야구로 치면 텍사스히트 지점처럼 어쩔 수 없이 빠졌던 사각지대가 아니었나 생각합니다.

저의 관점입니다만 장기표씨를 포용할 수 있는 정당이라면 오히려 큰 정당이라고 생각합니다. 在野도 책임을 가지고 공동체의 문제에 참여해야 합니다. 김영준(金永晙) 비서관의 경우도 구체적이고 개별적인 하자가 없다면(물론 저는 없다고 믿고 있습니다) 오히려 민중당에 있었다는 사실이 在野 중에서도 건강하고 온건했다는 표현일 수 있습니다』

―金永晙씨는 저희 기자가 청와대에 들어간 在野 출신 인사들의 이념성향에 문제를 제기하는 사람들이 있다고 물었을 때 『사회주의권의 붕괴로 공산주의는 이미 실험이 끝났다. 자유민주주의와 시장경제라는 너무나도 당연한 現 시대의 이념을 굳이 月刊朝鮮이 묻는 것은 이해가 안된다』고 대답했습니다. 역시 교문·사회 비서실의 정관용(鄭寬容) 행정관은 3년 전에 그가 쓴 글을 보면 혁명적 사회주의를 지향하고 있었음을 알 수 있습니다.

물론 최근 「나라의 길」이라는 잡지에 그런 생각이 바뀌었다는 고백적인 글을 썼습니다. 청와대에 들어갔기 때문에 생각이 바뀔 수는 있다고 생각합니다. 그러나 그것을 바라보는 국민들은 불안합니다. 그들의 생각이 바뀌었다는 것을 확인할 방법이 없습니다. 국민들이 보기에는 옛날 생각 그대로인 채 청와대에 들어가 있는 것 같으니 우리 정부 전체의 이념적인 구성을 의심할 수도 있는 것입니다.

사회주의의 환상을 좇아 긴 방황을 하고 돌아온 사람들

『저는 청와대에 들어와서 바뀐 게 아니라 바뀌었기 대문에 들어올 수 있었다고 생각합니다. 사람은 사상의 형성 과정도 있지만 해체 과정도 있는 것입니다. 그래서 민중당을 통해 정치에 참여하거나 청와대에 들어온 사람들이 在野의 다른 사람들보다 오히려 건강하다는 겁니다. 옛날 김지하(金芝河)시인이 국가보안법 위반으로 재판을 받을 때 아무도 그가 공사주의자가 아니라는 증언을 해주려고 하지 않았습니다. 그러나 뜻밖에도 대표적인 보수 논객인 선우휘(鮮于輝)씨가 서면으로 증언을 해주셨습니다. 「金芝河는 우리 사회의 지식인이다. 그리고 시인이다. 우리나라에서 교육받은 사람이다. 그래서 그가 공산주의자가 아니라고 하면 공산주의자가 아니다. 나는 이것을 자신 있게 이야기할 수 있다」고 써주셨습니다. 在野의 풍토로 봐서 책임 있는 참여쪽으로 변신하는 것은 하나의 용기입니다. 鄭寬容씨는 제가 직접 데려오지 않았지만 金永晙비서관은 제가 부탁을 해서 들어왔습니다. 아마 金永晙씨와 鄭寬容씨 모두 들어오기까지 수많은 번뇌와 고민을 했을 것입니다』

―제가 사회주의 이론에서 느꼈던 점은 계급을 강조하다 보니 필연적으로 가족 내부의 정이나 국가에 대한 충성 등 人倫을 파괴하는 이론이라는 것이었습니다. 그래서 사회주의를 가장 정확히 비판하는 말은 反人倫이라고 생각합니다.

『북한처럼 박제화된 사회주의 국가도 있지만 사회주의권의 몰락은 그것을 하나의 환상으로 만들었다고 생각합니다. 결국 우리나라에서 자생적 사회주의자라는 사람들도 환상을 좇아갔던 것입니다. 어릴 때 읽었던 「우리는 사회주의를 위해서 인간성을 버릴 수 없고, 인간성을 위해서 사회주의를 버릴 수도 없다」는 프랑스 휴머니스트 사회주의자의 고뇌를 표현한 대목이 기억납니다. 어쩌면 사회주의는 처음부터 환상이었기 때문에 사회주의를 외쳤던 사람들도 사회주의자 그 자체는 아니었다, 될 수가 없었기 때문에 로맨티스트였다고 생각합니다. 그래서 저는 「너희들은 한때 사회주의자였다」고 편가르기를 하는 것보다 「너희들은 한때 긴 방황을 하고 돌아왔으나 그것은 환상이었지 아무 것도 아니었다」고 하는 것이 오히려 더 우리 사회의 넓은 가슴을 보여주는 것이 아닌가 생각합니다』

―과거에 사회주의에 대한 신념을 가지고 있었던 사람들이 정부에 참여할 때는 적어도 짧은 성명이라도 발표해야 한다고 생각합니다.

『그런 요식이 필요한지에 대해서는 의문입니다. 신원조회 등의 절차를 거치고, 윗사람의 책임 있는 추천을 받는 등 나름대로의 까다롭고 복잡한 과정을 거칩니다. 말씀드렸듯이 사상이라는 것은 고여 있는 것이 아닙니다. 한 사람의 사상 형성 과정이라는 것도 한 시점에서 과장과 허세가 있습니다. 마치 감옥에서 전향하라고 하면 「나는 사회주의자가 아닌데 무엇을 전향하라는 것이냐」는 식이 될 수도 있습니다. 이 문제는 우리 사회가 겪었던 굴절을 이해해 시야를 넓게 가져서 서로가 상처를 입지 않는 방식을 찾아야 할 것입니다』

『우리 비서관들 생각은 건강』

―혁명적 사회주의자였다는 사실이 그가 썼던 글을 통해 많은 사람들이 알게 된 경우, 그런 과정을 거치지 않을 때는 본인에게는 계속 꼬리표가 붙어 다니는 것은 물론, 그가 속한 정당이나 정부 자체가 그 사람 때문에 오해를 받을 수 있어 다른 사람에게까지 피해를 줄 수 있습니다. 그가 짧은 성명을 발표했다고 해서 그를 손가락질 할 정도로 우리 사회가 흡수력이 없다고 생각지는 않습니다.

『그 문제를 요식으로서, 통과의례 같은 것으로 요구하는 경향이 있는데 오늘날과 같이 대낮같이 밝은 사회에서는 종합적이고 자연스러운 과정이 좋을 것 같습니다』

―우리 현실이 남북으로 갈라져 치열한 이념대립을 벌이고 있는 한은 엄격해야 될 것이라고 생각됩니다만.

『일방적인 매도나 인민재판식의 방식은 곤란합니다. 왜 냉전의 어둠 속으로 다시 돌아가야 합니까. 긴 안목으로 보면 지금 냉전의 시대를 지나 화해의 시대를 가고 있는데 그런 검증을 도식적으로 요구하는 것은 시대 역행적이고 너무 척박한 것 아니겠습니까. 한 사람의 생각은 선언적 과정을 통하기보다는 그 후의 행적을 통해서 다 드러나게 마련이라고 생각합니다』

―남북회담과 관련된 비밀전문이 李富榮의원에게 넘어갔고 그 뒤 이동복, 임동원, 한완상씨가 물러났습니다. 이 훈령 유출 사건을 두고 정부 안 在野와 정부 밖 在野가 연결돼 일어난 일 아니냐는 이야기가 있었습니다. 과거 金大中씨 비서가 간첩활동을 한 황인욱에게 국방관계 기밀문서를 유출시킨 일이 있습니다. 그런 운동권 인맥을 통한 정보 유출이 정부에 들어와 있는 在野 인사들에게서도 생길 수 있지 않겠습니까.

『그건 각자의 양식에 달린 문제입니다. 그 점은 在野출신들뿐만 아니라 다른 사람들도 문제가 될 수 있습니다. 그러나 양식을 가진 사람들이라면 그런 일은 하지 않을 것입니다』

―감사원은 훈령 사건을 감사하여 유출됐다는 것을 확인했습니다. 제대로 된 국가기관이라면 주가 국가기밀을 유출시켰느냐를 수사를 통해서 밝혔어야 합니다. 그러지 않은 것은 국가기관으로서의 임무를 방기한 것 아닙니까.

『그럴만한 충분한 사정이 있었을 것이라고 생각합니다. 농담입니다만 在野 인사가 아니기 때문에 밝히지 않았을 수도 있지 않겠습니까』

―지금 金永晙 비서관과 鄭寬容씨가 광복 50주년 기념사업을 담당하고 있는 것으로 압니다. 두 사람의 과거 성향을 보면 우리 현대사에 대한 상당한 부정적 인식을 가졌었다고 생각되는데 그들에게 그런 임무를 맡긴다는 것은 어울리지 않는 것 아닙니까.

『金永晙 비서관은 주구보다도 건강한 생각을 가지고 있습니다. 그런 염려는 하지 않아도 될 것입니다. 그 사업도 위원회가 구성되어 그 위원들이 추진하고 있습니다. 金永晙 비서관은 뒷바라지하는 역할을 할 뿐입니다』

―그렇더라도 전체적인 철학이나 방향에 영향력은 행사할 수 있지 않겠습니까.

『어렵습니다. 설사 힘을 행사할 수 있다 하더라도 金永晙 비서관은 누구보다 건강한 사람입니다. 이렇게 보시면 정확할 것입니다. 터널들을 많이 지나와서 생각이 더 깊고, 발효가 잘 되어 오히려 일을 올바르게 할 수 있는 사람입니다. 저는 그것을 피부로 매일 느끼고 있습니다』

―金수석과 함께 근무하는 鄭寬容 행정관이 「나라의 길」에 기고한 글을 읽어봤습니다. 과거와는 세상을 바라보는 눈이 많이 바뀌었다고 했더군요. 그러나 기자의 눈으로 볼 때 잔인한 이야기일지 몰라도 그런 시행 착오는 낭비가 아닌가 하는 생각이 들었습니다. 청와대는 국가의 핵심 중추이기 때문에 최고의 엘리트들이 최고의 피크타임에 있을 때 들어와서 자신을 불태워야 하는 곳이 아닌가라는 점에서 그런 생각이 듭니다.

『청와대는 거침없는 토론을 통해 여과되는 자리여야 하지 않겠습니까. 또 행정관의 실무 역할은 수도 없는 여과과정을 거쳐야 합니다. 그런 문제를 클로즈업 해서 현미경 수준으로 청결성을 요구한다는 건 우리가 지내온 역사를 생각할 때 무리라고 생각합니다』

『金대통령·尹潽善대통령·金추기경 모시며 검증받았다』

―80년대에는 「민주화」라는 거대한 주제가 있었습니다. 그러나 그런 큰 주제 밑에 모였던 민주화 세력 중에는 학원가를 중심으로 사회주의자나 주사파도 있었습니다. 90년대엔 글들이 30대 초반, 또는 30대 중반에 이르러 우리 사회의 언론이나, 학계·예술계·정부 등으로 진출하여 현대사와 북한을 바라보는 왜곡된 시각을 확대시키고 있는 것 같습니다. 그래서 지금은 88년이나 89년에 비하면 물리적 이념 갈등은 적은 편인데 문화·예술분야에서는 그런 면이 더 커진 것 같습니다. 특히 청와대나 민자당 등 권력 핵심부로 과거 사회주의를 신념으로 가졌던 사람이 들어가 있는 경우는 처음입니다. 이런 현상에 우리 사회의 주류층은 불안을 느끼고 있습니다. 일부에서는 이들이 대통령과 우리 사회의 주류층을 이간질시키고 있다고 말하기도 합니다.

『큰 흐름에서 보면 그런 경향은 소멸돼 가고 있습니다. 동트기 전의 어둠과 같은 것이라고 생각합니다. 그리고 정부 안에 그런 사람들이 들어왔다고 이야기하자만, 정부에 들어왔다면 그런 思考로부터는 졸업했기 때문입니다. 저 같은 경우도 金永三 대통령과 20년, 尹潽善 대통령, 지학순 주교, 김수환 추기경 같은 분들을 모셨습니다. 그런 분들과의 오랜 만남을 통해서 신뢰를 받았다고 생각합니다. 제가 우려하는 것은 아무 문제도 아니고 또 실체도 없는 것을 마치 있는 것처럼 리바이벌시키는 것이 거꾸로 대통령과 우리 사회의 주류를 이간시키려는 의도가 들어 있는 것은 아닌가 하는 점입니다』

―저는 이렇게 생각합니다. 정치에서 중요한 것은 Fact(사실)가 아니라 Perception(인식)이라고 생각합니다. 그래서 사실은 그렇지 않을 수도 있지만 우리 사회의 보수층에서 의혹의 시선으로 바라보는 것이 문제가 되고 있습니다. 그런 인식의 정확성 여부는 사실에 의해 검증을 받아야 합니다. 이 인터뷰도 그런 차원에서 마련했다고 볼 수 있습니다.

『다른 갈등도 이념분쟁으로 위장할까 우려』

『누가 검증을 하고, 받는다는 것 자체가 냉전시대의 재현이 아닌가 생각합니다. 예를 들면 김문수(金文洙)의 경우도 한때 과격한 노동운동을 했던 사람입니다만 저는 아주 용기 있는 사람이라고도 생각합니다. 87년 6월 민주화 투쟁 이래 노동자들의 제몫 찾기 요구가 한꺼번에 분출돼 나왔습니다. 그런 분위기에서 金文洙씨는 「한국 자본주의를 우선 일으켜 세워놓고 우리 몫을 찾아야 한다」고 주장하고 나섰습니다. 보다 많은 몫을 찾자고 할 때 그것을 거스르며 과감하게 「이래야 한다」고 말할 수 있는 사람은 많지 않습니다. 요식적인 검증 절차를 거치는 것보다 그 사람의 행위를 통해 나타나는 것을 보고, 그런 부분은 오히려 용기 있다고 평가해야 할 것입니다.

저도 잘했다고 생각하는 것이 YS를 확고한 신념을 가지고 지지했다는 것입니다. 在野에는 보이지 않는 망령이 지배하고 있습니다. 누구를 지지하면 괜찮고, 누구를 지지하면 마치 정상적이지 아니한 것처럼 바라보는 분위기가 있었습니다. 저는 인간적인 신뢰가 전제되지 않은 선택은 의미가 없다고 생각합니다. 저는 그 허구의 틀을 깨고 싶었던 겁니다. 하지만 이런 일도 在野의 그런 분위기에선 엄청남 용기를 필요로 하는 것입니다. 이미 타성화되고 틀지워진 요소가 있을 때는 쉽지 않은 일입니다. 그렇기 때문에 金文洙씨는 물론이지만 金永晙 비서관과 鄭寬容씨 같은 사람도 청와대에 들어와서 바뀐 것이 아니라 숱한 비난 속에서도 용기 있게 새로운 선택을 하는 과정에서 고뇌가 있었다는 걸 알아야 합니다. 왜 그 속에 쌓여 있는 고뇌와 눈물은 애써 외면해야 합니까』

―金文洙씨는 박노해를 자신이 의식화시켰다고 했습니다. 그 의식화라는 것은 혁명적 사회주의자로 만든 것이었습니다. 金文洙씨가 그런 의식까지 버렸다고 생각합니까.

『물론입니다. 그런 현재의 위치에 서기까지는 의식의 변화만이 아니라 엄청난 용기가 필요한 과정이었을 겁니다. 그에게 그런 식의 문제제기는 가혹할 뿐만 아니라 옳지 않은 일입니다』

―저는 정치권의 움직임을 보면서 이런 생각을 했습니다. 민자당 등에서 과거 在野인사들을 통과의례 없이 받아들이면 일부가 반발해 뛰쳐나갈 가능성도 생각해볼 수 있습니다. 여당에서 이념분쟁이 일어난다면 국가적 위기가 아니겠습니까.

『제 걱정은 실제로는 다른 불만이 많은데 그것이 모두 공격하기 좋은 이념분쟁의 형태로 표출되는 상황이 아닌가 하는 잠입니다. 그러나 이 나라 제1당인 민자당이 그렇게 무책임하게 흩어지지는 않을 것으로 봅니다』

在野 人士들은 인권문제에 자가당착

―그런 의혹을 가지고 문제제기를 하는 데는 이유가 있습니다. 金永三 대통령이 취임한 두 그런 우려를 낳게 한 몇 가지 일이 있었습니다. 우선 취임사에서 「동맹국보다 민족을 우선하겠다」는 대목, 이인모를 송환하면서 우리 납북 어부 송환문제에 대해서는 언급조차 없었던 점, 앰네스티에 의해 양심수로 지정된 북에 있는 吳吉男씨의 가족에 대해서 우리 정부는 아무런 제스처도 위하지 않은 점, 말의 실수라고 생각합니다만 「북한을 자극하지 않기 위해서 패트리어트 미사일을 배치하지 않겠다」든지 「북한을 자극하지 않겠다」고 한 것 등입니다. 이런 것을 하나의 흐름으로 보면 북한에 대해서는 관대하고 저자세로 취하면서 반면에 우리 현대사에 대해서는 가혹한 평가를 내렸습니다. 이런 현상들이 청와대에 들어가 있는 在野인사들의 영향 때문이 아니냐는 겁니다.

『저도 그런 시선을 의식하고 있습니다. 그러나 그런 시각은 정책 결정의 메커니즘을 모르기 때문에 생기는 오해입니다. 자기 업무 분야가 아니면 관여하기 힘듭니다. 그런데 왜 그런 오해가 생기는가에 대한 제 의견은 이렇습니다. 상대로서의 북한을 의식해야 하는 정부 당국자의 발언이라는 데 먼저 유의할 필요가 있습니다. 그리고 북한에 대해서 관대하거나 조심스러우면, 뭔가 잘못된 것이 아니냐 하는 대결적 냉전사고가 아직도 뿌리깊게 남아 있습니다.

이런 연장선 위에서 북한은 정말 나쁜 놈들이다, 차디찬 냉철함으로 다루어야 한다, 그런 사람이 통일원 장관이 돼야 한다. 그래야 일단 안심하는 것입니다. 그러나 새 정부 초기에 북한을 나쁜 쪽으로만 보지 말자는 식으로 접근했던 데서 오해가 비롯되었던 것 같습니다. 그러나 그 과정에서 제가 영향을 끼칠 수 있는 여백은 전혀 없습니다. 그런 점에서 보면 우리는 아직도 냉전으로부터 벗어나지 못하고 있다는 생각이 듭니다』

―그러나 과거 在野의 일반적 분위기가 그랬던 건 사실 아닙니까. 고의로 북한 실상을 알려고 하지 않았든지, 현실적으로 남한 문제에 매달려 여유가 없었든지 간에 북한의 실상에 대해 오판하고 감상적으로 대했습니다. 북한을 비판해야 될 부분에서도 침묵으로 일관한 때가 있었습니다. 그러다 보니 민주화 운동을 했다는 이 분들이 민주와 인권이라는 잣대로 봐서도 자기모순에 빠졌습니다. 훨씬 더 참혹한 북한의 인권상황에는 침묵하면서 남한의 조그만 문제에 대해서는 크게 문제 삼았기 때문입니다.

어떤 분은 북한의 인권문제를 거론하면 『북한은 우리와 체제도 다른데 왜 북한의 인권 문제를 거론하느냐』고 말하기도 했습니다.
과거에 在野세력이 남한과 북한을 보는 시각이 너무나 헝클어져 있었기 때문에 자가당착에 빠진 결과라고 봅니다.


『사람에 따라 다르다고 생각합니다. 북한의 실정을 잘 아는 사람들도 이제는 많습니다. 이제 우리 내부 문제는 많이 해결됐으니 시야를 거국적으로 가져야 북한을 똑바로 알아야 할 것입니다. 저는 그런 방향으로 나가리라 생각합니다. 특히 언론 등 민간 분야에서 그와 같은 노력을 선도할 필요가 있다고 생각합니다』

―金수석께서도 북한에 대해 앞으로 더 적극적인 관심과 발언을 해주셨으면 좋겠습니다. 북한의 주민을 위해서라도 말입니다.

『저에게 그런 직책이나 책무가 주어진다면 그렇게 해야 하겠죠』

―책무로 주어지기 전에 북한의 실상을 알려는 노력 자체가 북한 동포를 위하는 길이라고 생각합니다.

『물론 그런 노력을 해야 할 겁니다. 그러나 미워하는 차원에서가 아니라 진실로 우리 민족의 일원이 어떻게 살고 있는가에 대한 애정과 연민의 차원으로 접근해야 할 것입니다』

중국에 북한 난민문제 제기해야

―최근 러시아의 북한 벌목공이나 중국으로 탈출한 난민들 문제를 가장 열심히 제기한 사람들은 직접 그 현장을 취재했던 젊은 기자들이었습니다. 이 사람들이 참상을 보고 돌아와서 정부 당국자나 종교 관계자들을 만날 때 그들의 송환을 역설하고 다녔습니다. 그들은 단순한 저널리스트만이 아니라 행동가로 역할했습니다. 그것은 자신의 눈으로 직접 참상을 보니 북한의 실상이 實感으로 다가왔기 때문입니다. 북한의 인권문제를 제기하는 가장 좋은 방법은 북한의 실상을 과장 없이 있는 그대로 전해주는 것입니다. 金永三 정부가 들어서고 난 뒤 對北 정책에 혼선이 생기는 것도 청와대 안에 계신 분들이 북한의 실상을 제대로 몰랐기 때문이 아닌가요.

『관계분야가 아니라 정확히 모르겠습니다만 그렇지는 않을 겁니다. 정책을 결정하면서 어떤 문제를 제기 하느냐, 하지 않느냐, 또 공개적으로 하느냐 비공개로 하느냐는 등의 현실적 고뇌가 있을 겁니다』

―남한의 정치 지도층은 북한 주민의 참상에 대해 구체적인 feeling(감정)이 없는 것 같습니다.
『북한 주민들의 실상에 대한느낌이 부족한지는 모르지만 그 문제를 안 보려고 하는 건 아닐 겁니다』

―이건 국가로서의 自尊에 관계됩니다만 중국에 대해서 우리가 당당하게 요구해야 합니다. 중국은 국제난민에 관한 협약에 가입했습니다. 그 협약에는 「박해를 받을 확실한 가능성이 있는 상황에서는 그 나라로 돌려보내서는 안된다」는 조항이 있습니다. 북한 탈출자들이 다시 북한으로 끌려가면 대부분은 처형되는 실정입니다. 그렇기 때문에 우리는 중국에게 북한 국경 월경자(越境者)들은 취소한 북한으로 돌려보내서는 안된다고 당당하게 요구할 수 있습니다.

『제가 알기로는 중국은 북한과의 협약에 의해 서로 越境하는 사람들은 넘겨주기로 돼 있다고 합니다. 두 가지 협약 중 어느 것이 우선하는지의 문제가 있을 것입니다』

―당연히 국제협약이 우선합니다. 중국이 그 협약에 가입한 이유를 봐도 분명해집니다. 베트남 공산화 이후 박해받던 화교들이 중국으로 탈출했습니다. 베트남이 그들의 송환을 중국에 요구하자 중국은 그 협약에 가입하여 송환하지 않았습니다. 중국이 이렇게 한 前例가 있기 때문에 그것을 북한 난민들에게도 적용할 수 있습니다. 그런데도 우리는 그들을 데려오겠다는 국가적인 의지가 보이지 않습니다. 중국의 눈치를 보며 저자세를 보이는 것 같습니다.

『우리가 저자세이거나 약점이 있어서가 아니라고 생각합니다만…. 언론으로부터의 건강한 지적은 정책에 반영하는 데도 크게 보탬이 될 것입니다』