<북한의 소행으로 최종 판명난다면 이론상으로는 ▲군사적 보복조치 ▲외교적 수단을 동원한 국제적 대응의 옵션을 상정해볼 수 있다. 그러나 현실적으로 전자는 가능성이 떨어진다는 게 대체적인 시각이다. 무력행사를 금지한 유엔 헌장 2조4항에 정면으로 어긋나는 행위이지만 유엔 헌장은 자위(自衛)권 차원의 즉각 대응이 아닌 무력 보복행위는 인정하지 않고 있기 때문이다. 따라서 정부가 국제사회의 룰을 어기고 공개적으로 북한에 군사적 보복조치를 취하기는 어려워 보인다>
연합뉴스는 벌써부터 武力 보복이 어렵다는 방향으로 기사를 쓰고 있다. 유엔 헌장 운운하는데 그렇다면 영국은 포크랜드 전쟁을 왜 했으며, 미국은 아프가니스탄과 이라크에 왜 쳐들어갔는가? 유엔이 영국과 미국을, 헌장을 위반한 침략자로 고발한 적이 있는가?

1967년 6월 이스라엘이 이집트를 선제공격하여 6일 전쟁에서 大勝하였을 때 유엔이 이스라엘을 제재하였던가? 1973년 10월 이집트가 이스라엘을 공격하였을 때 국제사회가 이집트를 제재하였던가?

6.25 남침, 1.21 청와대 습격, 육영수 여사 암살, 아웅산 테러, KAL기 폭파를 자행한 북한정권에 武力을 써서는 안 된다는 憲法규정이라고 있단 말인가?

<자위(自衛)권 차원의 즉각 대응이 아닌 무력 보복행위는 인정하지 않고 있기 때문이다>는 말도 안 되는 억지는 또 누구의 발명품인가? 미국이 아프가니스탄으로 쳐들어간 것은 9.11 테러 두 달 뒤이다. 알 카에다가 일으킨 사건임을 알고 보복하는 데 걸린 시간이다. 천안함 침몰이 북한 소행임을 알고 武力보복을 하는 데는 시간이 걸릴 것 아닌가? 지난 3월26일 밤 바로 자위권을 행사하지 않았기 때문에 앞으론 武力보복을 하면 안된다고?

천안함 침몰과 관련된 온갖 억측과 북한정권이 개입하지 않았다는 요지의 수많은 기사를 내보냈던 연합뉴스가 아무런 사과도 없이 앞으론 '그래도 武力 도발은 안 된다'는 방향으로 기사를 쓸 것 같다. 그동안 "북한에 특이동향 없다" "북한 개입 증거 없다"면서 김정일을 감싸고 돌았던 세력도 이 방향으로 입을 모을 것이다.

이번 천안함 침몰사건으로 재확인 된 것은 한국의 가장 심각한 安保 위해요소는 수준 미달의 기사를 쏟아내는 KBS, MBC, 연합뉴스의 일부기자들이란 점이다.

그래도 다행인 것은 오늘자 조선일보 社說의 이런 주장이 있어서이다.

<정부는 범죄적 도발로 희생된 장병들의 원혼(寃魂)을 위로하고 대한민국의 자존(自尊)과 미래의 국가안보를 확고히 하기 위해서 가능한 모든 조치를 동원할 결연한 자세를 갖춰야 한다. 유엔과 다른 국제기구를 통해 범죄의 주체(主體)를 압박할 국제적 네트워크를 사전에 점검하고, 이와 함께 범죄 세력에 대한 직접적 응징 방안을 다각적으로 수립하면서 동맹국과 긴밀한 협력체제 가동 상태를 철저하게 확인해야 한다. 동시에 서해상(西海上)의 자유안전항해 문제에 관련이 있는 당사국에도 조사 과정을 참관하도록 해 조사 결과에 이의(異議)를 달지 못하도록 사전에 충분한 예비 조치를 취해둬야 한다. 공격 주체가 북한으로 좁혀질 것으로 내다보이는 이 시점에선 국제사회에서 사실상 북한의 보호국(保護國) 역할을 해온 중국을 서해의 안전통행 보장이란 명분하에서 국제 협력망에 동참시키는 것이 중요하다.>

이번 천안함 보도 경쟁에서 KBS, MBC, 연합뉴스, 한겨레, 경향신문을 모두 합쳐도 조선일보 하나를 당하지 못하였다. 사실과 억측의 대결이었기 때문이다.