쓰기 싫은 기사를 또 써야 하게 됐다. '마당'은 지난 10월호에서 언론이 발암물질이라고 보도하고 있는 형광증백제가 그렇지 않다는 것을 과학적 근거들을 제시, 자세히 알렸다. '마당'은 그 기사가 기자들의 그릇된 고정 관념과 언론에 의하여 잘못 가르침을 받은 국민들의 비뚤어진 인식을 바로잡아 줄 것이라 기대하였다. 그 희망은 허물어졌다. 지난 10월30일과 31일에 걸쳐 전국의 거의 모든 신문.방송은 '유명 제과점의 포장지와 그릇에서 발암 물질인 형광증백제가 검출됐다'고 크게 보도했다.
이 기사들에 접했을 때, '마당' 기자는 끓어오르는 분노를 느꼈다. 한 신문도, 방송도 형광증백제에 발암 물질이란 누명을 씌우지 않은 곳은 없었다는 것을 확인했을 때는 좌절감마저 느꼈다. '너무나도 명백한 진실을 너무나도 오래 �밟�?있는 언론'에 대한 배신감도. 그래서 이 '거짓말'이 제조되고 지금껏 널?전승, 유통되고 있는 과정을 다시 밝혀 보고 그 '거짓말'의 피해상을 자세히 알아보기로 했다.
거짓말의 제조과정
국립 보건 연구원의 식품과장을 지냈고 지금은 인천 검역소 소장인 송 철씨에 따르면 형광증백제가 처음으로 한국에서 문제가 된 것은 '74년9월. 야채 및 식기용 중성 세제에서 형광이 검출된 것을 가지고 일부 언론에서는 그 형광이 형광증백제에서 나왔고 발암성이 있다고 보도한 데서 문제가 시작되었다.
'당시 우리 연구실에서는 중성세제가 그 자체로써 형광능을 갖고 있으며 그 형광은 형광증백제의 오염이 아니라는 결론을 내렸다. 또 중성 세제가 석유화학에서 생산되는 물질이므로 발암성을 갖고 있지 않나 하?외국 문헌을 조사한 결과 발암설의 근거는 없고 이미 '62년에 최종 검토가 끝났으며 정상 玲?방법으로는 안전하다는 결론을 얻었다.'('식품과학'11권 제2호. '78년5월 펴냄)
한동안 잠잠하던 이 형광 문제가 다시 언론의 각광을 받게 된 계기는 '77년 11월9일. 이날치 '동아일보'는 사회면 머리기사로 '국산 담배의 종이와 포장지에서 발암 물질인 인공 형광 물질이 검출됐다'고 보도했다. 이 기사는 흰 쥐에 대한 실험 결과 '천연 형광 물질은 인체에 해가 없으나 인공 형광 물질은 인체에 해가 없으나 인공 형광 물질은 발암 물질인 것으로 밝혀져 선진국은 물론 우리 나라도 식품 위생법에서 인공 형광 물질이 들어 있는 식품 용기, 포장, 기구 등의 사용을 금하고 있다'고 했다.
이 신문은 또 어느 애연가의 말을 빌어 '비싼 담배를 사 피우는 것은 참을 수 있지만 유해 담배는 참을 수 없다'고 했다. 다음날 국립 보건 연구원장 한 관섭씨는 '조선일보'에 해명 광고를 냈다.
'동아일보' 11월9일자 '국산 담배 종이에 발암 물질'이란 제하의 기사에 대하여 당 국립 보건 연구원은 국산 담배 종이 및 포장지의 발암 물질에 관한 감정을 한 바 없으며 단지 당원 보건 연구관 1명이 사적으로 국산 및 외국산 담배 종이에 대하여 형광 물질 예비 시험을 한 바 이들 국산 및 외국산 담배 종이에 대하여 형광 물질 예비 시험을 한 바 이들 국산 및 외국산 담배 종이에서 모두 약간의 형광 반응이 있었다 하나 동 형광물질이 발암 물질이라는 아무런 확증도 없는 것입니다. 이 점 해명하오니 국민 여러분께서 오해 없으시기 바랍니다.'
국립 보건 연구원이라면 보사부 아래의 연구기관으로서 식품, 약품.공해 전염병 등 보건 분야에서의 조사 및 검사 업무를 담당, 이 기관의 견해는 이 나라안에서 가장 권위 있는 것으로 받아들여진다. 국가 연구 기관이 퍽 드문 해명광고를 냈음에도 불구하고 한국의 기자들은 전문가의 참말을 무시해버리고 '동아일보'의 오보를 그 뒤 줄곧 따라가게 된다. 그 뒤 각 시, 도 보건연구소에서는 종이 내프킨이나 젓가락 포장지 등에서 사용이 금지된 형광증백제를 속속 검출하기 시작했다. 그 때마다 신문.방송은 형광증백제를 발암 물질이라고 썼다.
거짓말의 유통 과정
기자들이 계속 그런 허위 사실을 퍼뜨리게 된 원인들을 캐 보자.
첫째, 사실 확인을 제대로 하지 않았다. 전문가들에게 묻기보다는 과거에 보도된 기사를 그대로 참고하게 됐다. 이것이 손쉬운 방법이긴 하지만 그 참고 자료가 잘못된 것인지 그것을 믿고 베끼는 기사들도 모조리 엉터리가 된다. 기자들은 지나간 신문철을 뒤져 보고 형광증백제가 발암 물질이라고 씌어 있는 것을 확인, 그대로 썼을 것이다. 거짓말이 또 거짓말을 낳고 또 퍼뜨린 셈이다.
둘째, 발암 물질이라고 해야 편집에서 그 기사가 크게 취급된다. 보상과 영광이 될 수 있을 것이 아닌가? 그뿐만 아니라 그 때는 온 국민이 그를 위하여 보상해 주는 영광을 나누어 갖는 것도 좋지 않을까? 그냥 유해 물질이라고 하면 1단으로 처리될 것도 발암성에 연관시키면 머리기사가 될 수 있다. 자신이 쓴 기사가 크게 취급되기를 바라는 마음은 이해할 수 있으나 그것이 하나의 강박 관념으로 되어 지나치게 꼬이면 사실의 왜곡을 부르게 된다.
이런 언론의 계속되는 엉터리 보도를 고쳐 주려는 가냘픈 시도들이 있기는 했다. 부산에선 보건 연구소장이 보사 담당 기자들을 찾아다니며 형광증백제가 절대 발암 물질이 아님을 친절하게 가르쳐 주곤 했다. 송 철 씨는 한국 식품 과학회의 기관지에 같은 목적의 논문을 실었다.
누구보다도 답답했던 것은 형광증백제를 만드는 회사였으리라. '79년2월12일 주식회사 신오 화학은 '형광증백제는 발암성 물질이 아닙니다'는 제목의 광고를 신문에 냈다.
'형광증백제는 발암성 물질이 아니며 어떠한 부작용도 일으키지 않는 인체에 매우 안전한 물질임이 선진 각국에서 이미 증명되어 있습니다. 형광증백제는 수십 년간 온 인류가 즐겨 가까이하여 왔으나 한 건의 재해도 발생하지 않았습니다. 그 예로 흰 메리야스 와이셔츠 모조지 등에는 거의 형광증백제가 들어 있으나 한 건의 재해도 없었습니다. 형광증백제에 깊은 지식이 없는 일부 기자의 속단된 보도로 인하여 온 국민이 공포에 빠지게 되었음을 심히 유감으로 생각합니다. '73년10월 일본 암 학회의 검사 결과에 의하면 형광증백제는 발암성이 없는 것으로 판명되었고 미국 산업 위생 협회의 급성 중독 독성 분류로는 식염보다 안전도가 높은 것입니다. 소비자께서는 각별히 오해 없으시길 바랍니다.'
이 광고를 낸 김 동길 사장은 광고 끝에다가 '안전성에 관한 문헌을 원하시는 분이 있으면 보내드리겠습니다'는 안내문까지 곁들였다.
이런 발버둥도 기자들의 태도를 돌려 塚?수는 없었다. 당시의 풍토가 환경 문제에 관한 정보를 정부는 애써 숨기려 하고 있을 때여서 국민들이나 기자들이 정부 기관이나 해당 회사의 광고를 믿지 않았을 확률도 매우 높다. 기자들이 발암 물질인 것처럼 썼다고 볼 수는 물론 없다. 그러나 그 결과는 온 국민들에게 거짓을 진실인 것처럼 심어 주는 것으로 나타났다. 여태까지도 언론의 보도를 사실로 받아들이는 데 습관이 되어 있는 많은 국민들은 거의 모든 매스컴이 그토록 입을 맞추어 오랫동안 크게 보도해 온 그 '사실'을 진실이라고 믿고 있다. 뻔히 진상을 알면서도 언론의 폭력과 같은 무지를 구경만 하고 있어야 했던 사람들은 중세 암흑기에 살고 있는 것 같은 무력감마저 느꼈을 것이다.
어느 화장지 제조 회사의 간부는 이렇게 말한다.
'우리는 형광증백제를 쓰지는 않습니다. 그러나 우리 제품에선 원료에서부터 떠넘겨진 형광이 약간 있지요. 물론 기준치 이하입니다. 우리는 고객들과 거래처로부터 늘 '형광이 있으니 발암 물질이 아니냐?'는 질문을 받습니다. 이제는 대답하기도 질려서 영업 사원들이 안전성 관계 문헌들을 여러 장 복사하여 갖고 다닙니다. 특히 여성 소비자 보호 단체로부터 큰 고통을 당하고 있습니다.
'81년1월 초순에 어느 방송 프로에 여성 소비자 보호 단체의 상담원이 나와 소비자들의 전화 고발을 받는 시간이 있었습니다. 어느 청취자가 형광의 유해성에 대해 물었습니다. 이 상담원은 단박에 그것이 발암 물질이라고 못박고는 그것이 우리 회사 제품에 들어 있다고 하지 않겠습니까? 기가 막혀서 항의를 했습니다만 지금도 대부분의 소비자들은 발암성 물질로 알고 있어요. 소비자 보호단체의 회원들이 자외선 발광관을 갖고 다니며 제품에 쬐어 보고 형광이 나타나면 즉석에서 발암 물질이란 판정을 내리는 데는 해도 너무 한다는 생각을 하곤 합니다.'
부산 수영동의 어느 생맥주 술집 주인의 말:
'지난 여름 생맥주집 안주 포장지에서 발암 물질인 형광증백제가 검출되었다는 기사가 사회면 머리로 크게 보도되자 우리집의 매상고는 다음날부터 당장 반으로 뚝 떨어졌습니다. 다른 생맥주집들도 같은 꼴이었습니다. 손님들은 '발암 안주 한 접시'라고 비꼬며 주문을 하는 판이었습니다. 우리야 무얼 압니까? 신문이 발암물질이라고 했으니 믿어야지요?'
거짓말도 크게 자주 반복하면 참말로 믿기게 된다고 한다. 형광증백제 관계 기사는 거의 모두가 사회면 머리, 아니면 준 톱 기사로, 또는 새까만 커트 제목 기사로 큼직하게 실려 왔다. 모든 신문 방송들이 저렇게 크게 다루는데 설마… 이런 생각에서도 대부분의 국민들은 그런 기사에 추호의 의심도 갖지 않았을 것이다.
형광증백제에 발암 물질이란 누명이 씌어진 지 8년.
아직도 이 나라의 '똑똑한'기자들은 그 누명을 벗기는 데 인색하다. 형광증백제을 식품 용기나 포장 등에 사용 금지시키는 것은 너무 과격하다는 견해까지 외국에선 대두되고 있는 요즈음, 한국의 기자들은 '발암성'이란 극형 판결을 주저하지 않고 있다. 이 사소한 진실을 우리 사회에 알리는 데 이처럼 힘이 든다면, 허위가 진실을 이토록 오래 누를 수 있다면, 언론이 거짓말의 제조원과 유통 구조의 역할을 이렇게 성실히 수행한다면 가슴 답답한 사람들이 날로 늘어 갈 것으로 보인다. <1982년 1월 마당>
