조갑제의 김대중 연구(27)

미공개 자료를 중심으로 쓰는 김대중 연구⑦-6; 좌익 행동대원 출신의 대한민국관;

趙 甲 濟 月刊朝鮮 편집위원



이상의 다섯 차례 8·15 경축사에 나타난 金大中 대통령의 역사관은 대강 이러하다.

첫째, 그는 8·15 기념일이 대한민국의 건국기념일임을 인정하지 않으려는 성향이다.

둘째, 그는 대한민국의 건국 자체를 높게 평가하지 않는 것 같다.

셋째, 그는 대한민국의 건국을 반대하고 전쟁을 일으킨 金日成 부자에 대한 엄정한 평가와 公墳心을 보여주지 않았다.

넷째, 그는 歷代 정부와 대통령들에 대해서 부정적인 평가를 많이 했다. 그는 현대사의 업적을, 그런 잘못된 정부들의 압제 등을 극복한 국민들에게만 돌렸다.

결론적으로 金大中 대통령은, 대한민국이 한반도에서 유일 합법국가이며 민족사의 정통국가라는 확신을 그의 연설에서 누락시켰다. 이는 그 자신이 그런 확신이 없기 때문일 것이다. 이런 역사관은 대한민국 국가원수(국군통수권자)의 역사관이라기보다는 좌파적 역사관에 더 가깝다고 결론내릴 수 있다.

대한민국 건국에 대해 부정적 역사관을 가진 사람이 남북무장 및 이념 대치상황에서 대한민국의 국군통수권자가 되었다는 사실은 수많은 국민들에게 不眠의 밤을 선물했다.

부정적 역사관은 필연적으로 부정적 국가관을 낳는다. 부정적 국가관이란 조국에 대한 자부심이 없거나 약하다는 의미이다. 줄여서 얘기하면 애국심이 약하다는 뜻이다. 이는 개인의 정체성 혼란을 결과한다.

역사관과 국가관이 분명하지 않으면 누가 적이고 동지인가 하는 彼我 구분에서 혼란이 생긴다. 金대통령이 主敵인 金正日보다 경쟁자인 李會昌 총재를 더 미워하는 것 같은 행동을 보였다면 그 원인은 이런 彼我 구분 기능의 마비 때문이든지 구분의 기준이 다른 것이다.

조국에 대한 자랑과 사랑이 약한데 적에 대한 증오심과 용기가 솟아날 수는 없다. 정의감이란 不義에 대한 公墳이자 弱者에 대한 동정심이다. 공분심과 동정심이 없으니 正義感이 생기지 않는다. 金正日이 밉지 않고 탈북자가 불쌍하지 않은 것이다.


땅에 떨어진 태극기

金大中 대통령의 부정적인 역사관과 국가관이 상징적으로 표출된 것이 부산 아시안게임 입장식에서 남북한 팀이 태극기를 치워 버리기로 합의한 다음 한국內 좌익세력의 상징물이 된 한반도旗를 들기로 한 조치일 것이다. 친북좌익세력명단공개 추진본부(본부장/육해공군해병대(예) 대령연합회 회장 徐貞甲)가 신문에 낸 광고문에는 이런 구절이 있었다.

<아시안게임 입장식에서 대한민국의 국기 대신에 친북 좌익세력의 깃발과 인공기 사용을 허용한다는 것은 金大中 세력과 金正日 정권 및 남한內 친북세력 사이에 통일 전선적 음모가 진행되고 있음을 상징적으로 보여주는 것이 아닌가? 국민들은 대통령이 적과 내통하고 있는지 여부를 감시할 권리와 의무를 가지고 있다.

두 아들이 부패혐의로 구속되고, 총리서리가 두 차례 국회의 임명동의에 실패하여 사실상 국정수행 능력을 상실한 金大中 대통령은 金正日 세력과 한국의 친북 좌익세력이 소요, 폭동을 일으킬 때, 과연 이를 진압할 수 있을지도 의심스럽다. 金大中 대통령이 청와대에 있는 한 국민들은 불안에서 헤어날 수 없다>

2002년 9월7일 저녁에 서울 상암동 월드컵 경기장에서 열린 남북한 축구 시합 때 태극기를 들고 들어가는 것을 경찰이 단속한다는 소식을 전날 밤에 들은 애국 단체는 사발통문을 돌려 이날 오후 약1000명이 경기장 앞에 모였다. 대령연합회, 재향군인회, 자유시민연대, 6·25군경유자녀회, 무공자 수훈회 사람들은 준비해 간 종이 태극기를 입장객들에게 나눠주기 시작했다.

경기장 관리자들은 입구에서 한반도기를 들고 들어가는 사람들은 통과시켜 주고 태극기를 들고 들어가는 사람들로부터는 태극기를 빼앗기 시작했다. 빼앗은 태극기를 소중히 보관하지 않고 땅바닥에 팽개치다시피했다. 이 장면을 본 육해공군대령연합회 회장 徐貞甲씨 등 애국단체 회원들이 거세게 항의했다.

『여기가 어느 나라인가. 누가 이런 일을 시켰는가』

이렇게 따지자 관리자들은 『상황실에서 시킨 대로 한다. 태극기를 들고 들어가면 북한이 항의하니 이렇게 하는 것이다』라고 답했다고 한다. 徐회장이 『당장 상황실장을 대라. 기자들을 부르겠다』고 나무라고 여러 명이 합세하자 관리자들은 마지못해 태극기 입장을 허용했다고 한다. 한 시민은 태극기를 금지시킨 자들을 고발하겠다고 흥분하기도 했다.

國旗는 국가 그 자체이므로 어떤 때, 어느 장소에서도 내려질 수 없는 것이다. 전쟁에 지더라도 나라가 망하지 않으면 國旗는 휘날리게 되어 있다. 헌법상의 반란집단인 金正日 정권의 비위를 맞추기 위해서 남북축구시합 주최 측이 자국민의 국기 소지를 금지시킨 것은 그 성격상 국가를 적에게 팔아넘긴 반역적 賣國행위이다.


「상부로부터의 반란」을 진압하기란 쉽지 않다

金大中 정권下의 남북축구시합 주최 측이 태극기를 땅에 팽개치도록 공권력이 방치한 것은 반역적 정권이 등장하여 主敵과 손잡고 국가(태극기)를 뒤집어엎으려는 것을 상징(또는 예고)한다고 비난해도 논리상 큰 비약이 아니란 느낌이 들 정도이다.

다행히 애국시민들이 들고 일어나서 主敵을 위해 태극기를 죽이는 반역행위를 진압한 셈이다. 이 또한 상징적이다. 앞으로 좌익정권이 들어서서 대한민국을 金正日 정권한테 팔아넘기는 음모를 할 때는 主權을 가진 국민과 국군이 들고 일어나 헌법의 명령을 받들어 좌익정권을 타도해야 한다는 것을 가르쳐 주고 있는 것이다.

徐貞甲 회장 등 애국단체 사람들이 태극기를 압수하는 것에 대해서 관리자들에게 항의할 때 일반시민들은 적극적으로 편을 들지 않고 웅성웅성하는 정도의 응원만 하더라고 한다. 이것도 시사하는 바가 크다. 좌익정권이 보수로 위장하여 선거를 통해 정권을 잡은 뒤 공권력을 반역적으로 이용한다면(히틀러처럼) 일반시민들은 대항하기가 쉽지 않다.

조직된 애국세력이 반역적 명령을 거부하고 자신들의 물리력을 반란 정권 타도에 쓰지 못한다면 한국의 좌익정권이 북한의 金正日 정권에게 나라를 팔아넘기는 것을 막기는 매우 어렵다. 정권은 형식상 합법적으로 보이는 공권력을 장악하고 있기 때문에 상부로부터의 반란은 쉽다.

태극기를 압수하라는 반역적 명령이 상암 경기장에서 실질적으로 먹혀들었다는 것은 무엇을 말하는가. 이런 反憲法的 부당한 명령에 저항하는 공직자가 없었다는 이야기이다. 앞으로 軍지휘권과 검찰 및 경찰통제권을 쥔 좌익정권이 들어선다고 치자. 이 자들이 金正日 정권의 지시를 받고 대한민국의 군인·검사·경찰에 대해 애국세력을 소탕하라고 지시할 때 간부들이 『이것은 반역적 명령이므로 거부한다. 지금부터 우리는 헌법에만 충성한다』면서 총부리를 그 좌익정권 쪽으로 돌릴 수 있을 것인가. 아니면 『우리는 어떤 권력에도 충성한다』면서 金正日 세상이 될 것에 대비하여 반역적 명령에 따를 것인가.

「작은 반역」을 진압한 徐貞甲 회장은 『시민들이 태극기를 압수당하고도 아무 소리하지 않는 것을 보고 분노에 치를 떨었다. 나도 모르게 열이 오르면서 배에 칼이 들어오더라도 저건 가만둘 수 없다는 용기가 생기더라』고 말했다. 그는 또 『태극기를 나눠 주는데 아주 적대적인 태도로 거부하는 사람들이 적지 않았다. 이 정권이 그동안 정말 나쁜 짓을 해놓았구나 하는 생각을 했다』고 덧붙였다.

그들이 국민들로부터 태극기를 빼앗아 땅에 처박을 수 있었던 배짱은 어디서 온 것일까. 그것은 종국적으로 金大中 대통령한테서 온 것이다. 태극기를 능멸해도 처벌받지 않을 것이란 자신감, 상부로부터는 물론이고 언론으로부터도 비판받지 않을 것이란 계산, 국기 모독 혐의로 수사기관에 불려다니지 않으리란 추정은 모두 金大中 대통령을 기준으로 한 것이다.

그들은 태극기를 빼앗고 정체불명旗를 권장한 반역적 행위를 정권이 지시하고 밀어줄 뿐만 아니라 문제가 생겼을 때 비호해 줄 것이라고 확신했을 것이다. 『북한이 항의하기 때문에 태극기를 압수합니다』란 치욕적인 말이 그들의 입에서 당당하게 나올 수 있었다는 것은 金大中 대통령의 이념성향이 공직자들 사이에서 어떻게 해석되고 있는지를 잘 보여주는 것이다.


「조국에 대한 충성」을 금지한다

金大中 정권이 국민들로부터 태극기를 빼앗도록 시킨 것은 애국심을 금지한 행위이다. 조국에 대한 충성을 금지한 행위이다. 이런 행위가 견제되지도 처벌받지도 않고 넘어간다면 국민들은 조국에 충성하는 데 있어서 눈치를 볼 것이다. 金正日의 눈치, 친북 좌익세력의 눈치, 어용방송의 눈치, 정권 홍위병 세력의 눈치, 그리고 金大中 정권의 눈치를 보면서 대한민국에 충성하려고 할 것이다. 지금도 많은 기업인들은 좌익단체를 돕는 데는 부담을 느끼지 않으면서 탈북자나 反共·애국단체를 도울 때는 비밀리에 독립운동 자금을 대듯이 하고 있다.

金大中 정권의 정체와 本色은 아시안 게임 입장식에서 남북한 팀이 태극기를 치우고, 정체불명으로 출발하여 지금은 친북좌익 깃발이 된 한반도旗를 들고 나오도록 합의해 줌으로써 확실하게 드러났다. 태극기로 상징되는 대한민국은 사라졌고, 한반도旗로 상징되는 남북한 좌익 합작은 성공했다. 이것이 반역이 아니면 태극기는 國旗가 아니다.

만약 미국의 부시 대통령이 양키 스타디움에 성조기를 들고 들어가지 못하게 하면서 탈레반의 깃발만 들고 들어가도록 강제한다면 그는 다음날 하야하고 즉시 구속되거나 제 명대로 살지 못할 것이다.


金大中은 사상이 다른 사람

金大中씨가 해방 공간에서 좌익 행동대원이었다는 사실과 2002년 가을 한국에서 태극기가 내려졌다는 사실을 연결하는 線은 단절되지도 휘어지지도 않고 대충 직선을 그리고 있다. 이 일관성은 그의 세계관과 이념에서 나온다고 봐야 할 것이다.

金大中씨를 기회주의자로 보는 것은 잘못이다. 그는 정책적, 전술적인 면에선 기회주의적(또는 유연한) 태도를 보이지만 이념적, 역사적, 전략적 면에서는 首尾一貫하다. 對北·통일문제에 있어서 그는 여론에서 불리할 때도 좌파적(또는 친북적) 자세를 유지하였다. 1994년 金日成이 사망했을 때 조문론을 놓고 보인 태도, 사형선고를 받아 가면서도 놓지 않았던 통일방안, 北核문제, 서울올림픽 공동개최론, 남북한 UN가입문제에서 취한 자세는 자신의 이념을 딛고서 부정적 世論에 맞선 대담한 것들이었다. 金大中씨가 기회주의자였다면 그에게는 대통령의 기회가 결코 오지 않았을 것이다.

李會昌씨의 한나라당이 이념형 지도자인 金大中씨를 과소평가하거나 잘못 보고서 그의 햇볕정책을 「정책의 차이」로 해석하여 대응해 온 것은 전략적 실수였다. 金大中 대통령의 이념에 기초한 對北정책은 그 지향점이 李會昌씨나 과거 어느 대통령의 정책과도 다른 것이다. 金대통령은 그들과 사상, 즉 가치관이 다른 사람이기 때문이다. 이념적 행동에 일관성이 있다고 해서 자동적으로 정당성을 갖는 것은 아니다. 세계사의 흐름과 맞지 않는 일관성의 끝은 절벽이다.

1946년 무렵의 공산주의가 약간의 이상을 간직했었다면 지금의 金正日은 양심적 공산주의자들의 진정한 敵이 되어 있다(권력세습·부패·人民학살은 양심적 공산주의자들이 진정으로 증오하는 것이다. 즉, 김정일은 공산주의자가 아니란 이야기다). 金大中 대통령의 金正日觀과 對北정책이 化石처럼 느껴지는 것도 1946년 무렵에서 멈춰버린 이념의 시계를 고수하려는 일관성 때문일 것이다.

그래서 그의 남은 임기가 아주 짧지만 악몽 같은 일들이 벌어질 수도 있다면서 전전긍긍해 하는 이들도 많다. 安企部의 「金大中 파일」은 정확성과 객관성에 문제가 많지만 오늘과 내일의 金大中을 읽을 수 있게 하는 몇 가지 정보를 갖고 있다는 점에서 휴지는 아닐 것이다.●
<28편에 계속>