*이 글은 토론방에서 가져온 것이다.
제목은 여기서 바꾼 것이다.

이름:백의사 (000@hanmail.net) (0, 남, 000)
2003-04-20 오후 10:43:00 61.38.18.218


KIST의 존슨 강당을 아는가?


일찍부터 이공계를 중요시했던 박정희 대통령의 혜안에 고개가 숙여집니다.
가진 것은 머리밖에 없는 민족이 이공계를 기피하다보니 이제 쓸 만한
기술은 하나도 없습니다.
중국지도자들은 이공계출신들로 채워져 있다고 합니다.
역사에 기술을 더하겠다는 발상입니다.

홍릉에 있는 한국과학기술연구소(KIST)의 본관에 존슨 강당이 있다. 강당 입구에는 미국 대통령이었던 린든 B 존슨의 얼굴이 부조로 장식되어 있다. 미국이 우리에게 베트남 전쟁의 파병을 요구했을 때, 국내 반대여론이 극심했다. 여야가 정치적으로 격돌 했을 뿐만 아니라, 데모와 함께 국론이 분열되었었다. 어쨌든 박정희 대통령은 파병을 결정했고, 존슨 대통령은 감사의 표시로 큰 선물을 주고 싶어 했다고 한다. 그 때 박대통령이 요구 한 것이 과학기술연구소의 건립이었다.

일화에 의하면 박정희 대통령의 요구에 대해 존슨 대통령이 매우 놀랐다고 한다. 후진국의 대통령으로서 국가의 미래를 내다보는 지도자의 안목을 높이 평가했다는 것이다. 미국의 벡텔사가 설계를 하고 미 공병대가 기술과 자재 지원을 해서 연구소가 지어졌고, 스폰서의 이름을 따서 존슨 강당이 들어서게 되었다.

그 후 KIST는 우리나라 최대 과학기술분야의 종합연구소로서 역할을 하게 된다. 우수 인력을 확보하기 위해 `해외과학자 유치 프로그램'을 가동하여 해외에서 활동 중인 과학기술 전문인력을 불러들였다. 아파트, 이사비용 등을 포함 그 당시로는 파격적이라고 할 만큼의 대우를 해주었다. KIST는 후진국의 고질적인 문제인 선진국으로의 우수두뇌 유출을 역전시킬 수 있는 장치를 마련한 데 큰 의의가 있다. 선진국에서 훈련된 우수 인재를 모국으로 다시 불러들이는 역두뇌유출(reverse brain drain) 현상을 만들어 내는 데 기여했다.

KIST는 80년대 대덕단지의 전자기술연구소 등을 비롯하여 분야별 전문 연구소를 만드는 데에도 기여했다. 이공계의 전문인력 뿐만 아니라 연구소의 행정체제를 만드는데 KIST 출신들이 초기 핵심적인 역할을 했다. KIST가 임계규모의 인재풀을 형성했다가 다른 곳에 공급하는 저수지의 역할과 연구소 조직운영의 노하우를 확산시키는 기능을 한 것이다.

흔히 우리는 베트남 전쟁에 참가해서 벌은 돈으로 경부고속도로를 닦았다고 알고 있다. 그러나 우리나라 과학기술발전의 중추적 역할을 한 KIST가 베트남 파병에서 시작된 역사적 사실을 지금 시점에서 어떻게 해석해야 할까? `전환시대의 논리'에 따르면 베트남 전쟁이야 말로 명분 없는 전쟁이었다. 그러나 우리는 그 전쟁에 참가해서 수많은 우리의 군인들이 피를 흘렸고 아직도 고엽제 등 여러 가지 후유증을 앓고 있는 사람들도 많다. 그나마 이 정도 일궈낸 경제발전과 국력신장이 그 `피의 댓가'라고 한다면 국익만을 생각하는 피도 눈물도 없는 반평화주의자 라고 비난할 수 있겠는가?

오늘 날의 전쟁은 무력을 사용하는 전쟁만이 아닌 경제전쟁의 시대이다. 경제전쟁의 이면에는 과학기술 분야의 헤게모니를 장악하기 위한 소리 없지만 치열한 전쟁이 전개되고 있다. 미국의 패권주의 이면에는 과학기술분야를 주도하기 위한 막대한 국가적 지원과 투자가 이루어지고 있다. 중국도 첨단기술 분야에서의 주도력을 발휘하기 위하여 전국에 50여개의 국가급 첨단기술 단지를 조성해서 해외투자를 유치하고, 과학기술분야 유학생들의 귀환을 촉진하며, 인큐베이터를 설립하여 파격적인 지원을 하는 프로그램을 운영하고 있다.

한국은 정치경제적으로 미국과 중국이라는 거인 사이에 끼여 있는 형국이다. 이라크 전쟁도 미국과 중국의 잠재적 이해관계가 복잡하게 얽혀 있다. 그러나 현재 경제와 기술전쟁의 소용돌이 속에서 한국의 미래 전략적 위치설정을 위한 비전과 방향성이 나오지 않고 있다. 과거와 같이 해외에서 불러들일 인력들도 많지 않고, 파격적인 지원을 통해 국내에서 육성할 수 있는 체제도 미흡하다. 오히려 이공계 기피현상이 만연되어 있으나 별다른 대책도 없이 교육 평준화의 논리만 고집하고 있다. 자칫하면 눈에 보이는 전쟁만을 가지고 목소리를 높이다가 소리 없는 전쟁을 대비한 전략적 선택을 그르치는 것은 아닌지 우려된다.